А. Дашков
"Звезда ада" (остальное просто не осилил)
Жанр:фэнтэзи для извращенцев.
Сюжет: главгерой занялся сексом на могильной плите, что вылилось в похищение его любовницы.
Его заставили икать Звезду ада. Он ее находит, и с ее помощью бьет супостатов.
Почему: постоянные описания извращений, коим предаются персонажи книги. К примеру, половые
отношения с змеей, лилипутихой, с участием зарезаного козла и т. д.
Про него есть два стишка:

Если папа маму гложет,
Сыну высосав глаза,
То Дашков об этом может
Очень стильно рассказать.

Второй не помню, но смысл в том, что идут Бог и Дьявол. Бог взмахнул рукой и зацвели сады, заиграла лютня, красота, в общем. А Сатана в отместку научил писать Дашкова.

А про dork (фигню) - Андрей Белянин, Меч без Имени. Вся трилогия. Натужный юмор, заежженый сюжет, меч-кладенец (привет Элрику Мелнибоэйскому!) и сопливейший конец третьей книги. Да, кстати, зачем Белянин в "Джек-сумасшедший король" Ведьмака пнул?

Господа, а можно ли и мне высказаться по поводу того, что по моему мнению достойно занесения на ДП?

Энн Маккефри, "Отщепенцы Перна", "Дельфины Перна" и "Небеса Перна".

Не подумайте, я очень люблю Маккефри, и именно за Пернский цикл! Очень не хочется выносить на позорный доск одного из самых своих любимых авторов. Но эти романы, как я постараюсь доказать ниже, недостойны стоять рядом с классикой этого цикла - такими романами, как "Полёт дракона", "Морета"+"Нерилка" и т.п.

Аргументы:

"Отщепенцы Перна". Роман представляет собой, попросту говоря, "пережёвывание" всего того, что было в предыдущих романах. Огромное количество повторяющихся эпизодов (чтобы не быть голословным:
из романа "Барабаны Перна":

- 1. встреча Пьемура с Шаррой
- 2. сетования Мардры по поводу того, что кто-то залез в мешок
- 3. окончат.встреча Пьемура с Сибеллом и Менолли.
Всё это совпадает почти слово в слово, только кое-где сменён "рассказчик" - т.е., тот, чьими глазами мы всё это видим... однако ничего принципиально нового в эти эпизоды не внесено.
При этом уже под самый конец идёт нуднейший пересказ того, кто такой Пьемур и зачем он залез в мешок. Читавшему "Барабаны" просто скучно, а не читавший мало что поймёт, т.к. в пересказе опущены все сюжетные звенья, предшеств. его залезанию в мешок - смерть лорда Мерона, выборы его наследника, нахождение П. яйца ящерки, и т.п.

из романа "Белый дракон":

- недомогание Робинтона, которого ментально поддерживают драконы (отличный эпизод, к-рый нельзя "ксерить" по всем романам - от этого очарование гибнет)
- поиски Рамотой и Мнементом похищенного яйца (опять же, поменялся "зритель"... а ощущение, что мы это уже ели, осталось)
- раскопки на южном континенте и нахождение косм. корабля (я понимаю, можно было дать краткий пересказ, но зачем же пересказывать всё? В т.ч. и то, что Торик нашёл ложку... кстати, в пересказе теряется одна важная деталь: энтузиазм Торика при раскопках; и он (Т.) от этого выглядит куда большим старовером и нехочухой, чем это было раньше описано в тех же событиях.
- возвращение Шарры Торику (совпадает слово в слово с "Б.др.")

Недостатки самого сюжета романа:
- автор явно стремится развязать разом все узлы, оставшиеся с прошлых историй, и начинает "гнать картину" (я про Древних). Где-то на середине романа она вдруг вспомнила о главном злодее прошлых книг - Т'роне... и вместо того, чтобы как-то вывести его из действия, даёт простую отписку: он-де "уже умер" (как? когда? почему мы этого не видели? такое важное событие, как смерть главного врага, должно быть показано...) Причём это вступает в противоречие с репликой Торика (тоже взятой из "Б.др."): "Я чувствовал, что всадники Т'рона здесь ни при чём!" (если Т'рона уже нет, то у "его" всадников должен быть другой командир).
Относительно самих Древних: автор тоже не пытается как-то всерьёз развязать тот клуб проблем, что они (Др-ние) создавали за первые 7 романов, и также даёт отписку - они-де перешли под командование К'вана, и он их-де мигом усмирил... Кстати, ЭМ сама заметила, что это отписка: в следующих романах ("Все вейры", "Небеса") есть попытки заново развязать "Древние" проблемы (либо фраза "Но ведь нас осталось так мало", либо появление "добрых" Древних)
- сдублирован финал "Б.др." (там находят косм. корабль, тут - комп)

PS Пост вышел огромный, поэтому про Дельфинов и Небеса в след. посте напишу.

(продолжение моего предыдущего поста со стр. 10)

"Дельфины Перна".

вроде бы, сюжет романа ничем особенно-то не грешит... но и достоинствами особыми не отличается. Одно "но", к-е меняет всё: этот роман написан как прямое продолжение "Всех Вейров Перна" , а "Все Вейры" являются логическим завершением всего цикла (Алая Звезда уничтожена, едва ли не самый главный герой - Робинтон - умер), т.е., продолжение по сути дела не требуется.
Соответственно:
- в романе главное внимание уделяется не драконам и их всадникам, а дельфинам... драконы уже вроде и ни при чём. Остаётся непонятным, почему это тоже "Пернский цикл", а не самостоятельный роман про дельфинов.
- слишком много современных терминов (типа "диски", "файлы") на планете, к-я только-только встаёт на совр. технол. путь развития. Некоторые из них к тому же искажены ("пендикс")
- сумбур в персонажах (умерший в предыд. романе Робинтон вдруг появляется снова)
- остаётся непонятным, будут ли на Перне драконы после прекращения падения Нитей ...хотя на этот вопрос ЭМ дала ответ ещё в конце 2-й книги цикла (а "Дельфины" - 15-я книга)

"Небеса Перна":

- опять-таки, это сиквел ко "Всем Вейрам", на к-рых сюжет собственно и кончается, так что продолжать дальше нечего
- опять-таки ставится вопрос "а что будет с драконами" - вопрос, ответ на к-рый уже давно дан самим автором (см. выше)
- Перн превращён в современную Америку:
имена типа "Ст'вен" (а почему тогда не "Б'об", или "Б'илл", или "Д'жим"? это напоминает имена инопланетян из пародии: Сап Гир, Сап Фир, Бок Сер),
описание вечера в Руате - Джексом (лорд!) оказывается одет в куртку и что-то вроде футболки, выходит из дома(!), забыв обуться (вообще-то холд - это не дом, а сеть пещер в горах... и по каменному склону, тем более вечером, босиком не очень-то пройдёшь), так что даже удивляешься, как в такой современный пейзаж попал средневековый "дворецкий"?
- по всей книге ведётся реклама "техногенного" образа ж-ни - это напрямую противоречит тому, что сама же ЭМ писала в "Живой планете". Но дело даже не в этом (автор вправе сам себе противоречить), а в том, как наивна и смешна эта реклама: раньше на Перне, видите ли, не было хирургии, т.к. не было анатомических атласов (как будто хирург сам, без атласа, не может определить, что у человека внутри)
- падение кометы на Перн - явный намёк на теракты 11 сентября. О таких вещах либо пишут прямо, как есть, либо (если сказать ничего не могут) предоставляют писать тому, кому есть что сказать..
- наплевательское отношение к собственным же "правилам игры", на которых построен мир Перна: брачный полёт драконов, оказывается, не так уж и способен породить страсть во всадниках этих драконов... лучше влюбляться просто "как люди" - это-де глубже и страсти брачного полёта, и духовной связи "человек-дракон" ... это полностью перечёркивает практически все сюжеты практически всех остальных романов цикла, т.к. на отношениях "человек-дракон" этот цикл и построен.
- в 11-м романе цикла искусственный интеллект, Игипс, выполнив свою задачу и избавив Перн от зла, "уходит из ж-ни" - самоотключается. В "Небесах", когда к нему подходит отрицательный персонаж, из Игипса стреляют 2 молнии и убивают негодяя. После этого кто-то догадывается, что Игипс "не совсем" отключился, т.е., по сути, "не совсем умер". Позволю себе поинтересоваться: как можно "не совсем" умереть?
- Маккефри жутко спойлерит, в начале (пролог к роману), рассказывая об уничтожении Алой Звезды. Какой смысл читать дальше, если уже знаешь с самого начала, "кто шпион" (т.е., главную "изюминку" сюжета) ?

Вывод: "Отщепенцы" и "Дельфины" - романы с кучей ляпов; "Небеса" - просто невыдержанный в художественном отношении роман.

По поводу, опять же, Дашкова.
Свою позицию по "Звезде ада" я изложил в "Позиции защиты"... а вот что, по моему мнению, достойно находиться на ДП из его произведений:

"Змееныш", "Слуга оборотней"

дилогия, прямо продолжающая ЗА, но написанная стократ хуже её: если ЗА (не шедевр, конечно, но и не отстой полный) может показаться кому-то всего лишь скучной, то это... чтобы это читать, надо совершать над собой насилие.
Во-первых: в этих книгах, (в отличие от ЗА) действительно есть непристойные моменты. Боюсь даже цитировать, чтоб не забанили, скажу только, что в книге очень много полных и частичных описаний оголённой натуры, а также описаний одного или двух видов половых извращений. Но по этим описаниям дилогия намного превосходит ЗА, где Дашков ограничивался намёками.
Во-вторых: здесь не то что "отсутствие сюжета", а он и не рождался даже! Не считать же сюжетом такие, скажем, события: рука героя вывернулась наизнанку и ушла внутрь тела, там, внутри тела, он стал её просовывать в "изнанку" лица, схватил себя за изнанку носа и начал лицо шиворот-навыворот выворачивать... Зачем он это делал (и зачем такое писать!) так и остаётся непрояснённым
В-третьих: бедность, чтобы не сказать - отсутствие фантазии. В ЗА герой находит "Небесного Дракона" - летательный аппарат пришельцев. В дилогии этот сюжетный ход сдублирован, только аппарат называется "Звёздный Дом". Вопрос: сколько пришельцев "забыло" свои летательные аппараты в мире Люгера, и если Дашков напишет продолжение не найдёт ли герой какой-нибудь новый корабль пришельцев в 3-й, 4-й и 5-й раз?!
В-четвёртых: автор противоречит сам себе. Слепой странник улетает в "Звёздном доме", а в следующей книге он - по-прежнему в мире Люгера.
В-пятых: совершенно непроизносимые имена вроде: Афгедам Нохус, Вург Тротус, Морт Люгер

Короче говоря: в ЗА было опред. кол-во того, что могло бы стать непристойностью+аморфностью сюжета, если бы автор это развил.
Вот он и развил - в этой дилогии

Цикл Мир Воров, Автор Р. Асприн

Представляет собой сборник рассказов, написанных разными АФФТАРАМИ(не только Асприн) - полнейшая муть, скукотища, корявый язык, ляпы в сюжетах . Единственные приличные рассказы там написаны самим Асприным.

Хотел бы выступить в защиту Правил Волшебника, Автостопом по галактике, и Далекие королевства Банч, Коул.

В Правилах я считаю главное- психология и интрига, которые лично меня держали до самого конца книги - не интрига, кто предатель, а как Ричард победит Даркена Рала и сможет любить Кэлен. Тем более это первая книга серии, а в следущих нету явных ответов и главный герой не ведет себя как идиот и автору позволительно делать ошибки вначале, зато потом он отточил язык написания. А не нравятся жестокость - пропусти.

Далее Д. Адамс книга хорошая - я считаю, что вы просто не поняли юмора и языка писателя.

Далекие королевства: не надо говрить про избитость сюжета, все таки это не пойди за супер артефактом и спаси мир, а пастельные сцены - это да, все книги Банча этим страдают.

Собственно говоря, это и доказывает, что ЗА (1ю книгу, то есть) читать\осилить вполне можно Да, к этой вещи можно придраться, главным образом потому что в ней многое заимствовано из предыдущей трилогии "Странствия Сенора", и то, что в "Сеноре" было находкой (монах без лица, и т.п.) здесь оказывается стёрто вторичным употреблением Поэтому книга - не шедевр, согласен. Но и не отстой же полный, просто лёгкий жанр. В ней всё-таки есть СВОЙ сюжет, В МЕРУ интересный, закрученный экшн, и т.п.
Подробнее см. мой пост в "Позиции защиты".

Михаил Килкин "Страж могил".. Книга очень писимистическая, у героев не приключения и борьба за правое дело пллучается, а какой то страшный кошмар. Жутко тоскливо, аж кошки на душе скребут. Не советую читать енту книжонку!

Книгу уже анонсировал в новинках, но заношу ее и сюда. Народ если вы собираетесь покупать эту книгу.....не надо, зря деньги потратите. Я то просто в книжном магазине работаю, просто взял почитать.



"Сумерки Эльфов"
Жан Луи Фетжен.
жанр: фентези
оценка по 10-ти бальной шкале: 3

Действие опуса происходит типа в Англии и афтор претендует на создание альтернативной мифологии в частности мифе про Утера, Мерлина и...на счет Артура не уверен, хотя здается мне что и он там появиться.
Почему же "альтернативной" ? А потому что обычные действующие лица кельтской, англосакской мифологии заменены на персонажей Толкиена, то бишь "высокие" эльфы, бородачи гномы, гоблины и тролли.

Есть некий темный Властелин. У каждого народа есть подаренный ему предмет
Люди: камень который вибриует когда к нему приближается истенный король
Гномы: золотой меч, который как то там по гномьи называется, но люди его кличут Эскалибуром
про остальных не помню, схожу на работу допишу.

Тема начинается с того что гномьего короля мочат, при чем эльфы и прут кольчугу (судя по всему мифриловую), на самом же деле еще прихватывают и козырный меч(только ни кто кроме вора и гномов про это типа не знает). На Великом Совете решают отправить экспедицию "народов" в поиске злодея. От каждого из "добрых" народов по два "человека"...да еще пажи...ни как задумали его маштабной облавой испугать.
На самом же деле всю воду замутили люди.....короче думайте читать ли вам дальше того что я вам рассказал.

Добавим сюда гавеный перевод (кожанная кольчуга это цветочек по сравнению с остальным), тупые описания......прямолинейный сюжетец (хуже чем в ВК) и получаем недофанфик по Толкиену который желательно не открывать. Мне пришлось отмучаться, но я его прочитал.


Еще присоеденяюсь, к повешанью "Правил волшебника", не понимаю почему народ это считает шедевром фэнтази, дальше первой книги не протиснулся.....скучно и вытянуто за уши.

ЧАРЫ КИНЖАЛА

Катарина КЕРР
Перевод с английского Н.Баулиной.

Читать не советую -- зря потратите время. Причины:

1. Сюжет крутится воруг "двеомера", второго зрения, которым можно в т.ч. увидеть прошлые жизни. И весь этот двеомер и прочие сюжетные сложности (коих немного) крутятся вокруг того, что герои романа -- новые вплощения живших когда-то. А те, которые жили давно, успели набезобразить -- друг убил друга, а брат спал с сестрой. И рождаются они заново до тех пор, пока новые воплощения все не проживут правильно (и все!). Думаю, степень "увлекательости" вы оценили.
2. Герои. Совершенно одноплановые. Воплощай их хоть десять раз, живыми не становятся. Если дамочки еще так-сяк, то мужские персонажи вообще странноваты.
3. Общее впечатление - дамский роман из скучненьких, зачем его писали на фоне фэнтези воо бще неясно