Ох.
Какую идеологию вы называете диссидентской? Диссидентами оказывались люди совершенно противоположных взглядов.
Далее. Где у Стругацких "явная пропаганда" этой мифической идеологии, чем бы сия последняя не являлась?
Если книги Стругацких и выглядят глупыми и наивными, то уж никак не на фоне тех, кого вы назвали лидерами: Головачёв примитивен как пробка, Никитин же просто несёт безумную ахинею. Лукьяненко в отличие от двух предыдущих, умеет писать грамотно, но умом он не поразил и показался пошловат. Впрочем, у него я читал только "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала", да пару мест из "Дозоров", – вряд ли могу высказываться обо всём его творчестве. Интересно, что вы читали у Стругацких, перед тем, как сделать такие выводы.
Кстати, а какие суммарные тиражи у вышеперечисленных "лидеров", и какие – у Стругацких? Вы ведь сравнивали?

Так какие идеи? Примеры, пожалуйста, приведите. Очень интересно

Сравнивать тиражи, естественно, нужно у книг одной группы: отдельно фантастику, отдельно детективы, отдельно Донцову и ей подобных.
Так что тираж является единственным и объективным критерием, для всех времен и народов.
Общий тираж автора за год определяется как сумма тиражей всех его изданных в данном году книг.
Так вот, тиражи современных лидеров превышают 1 млн в год, а у Стругацких не дотягивают и до 100тыс.

Да все их идеи и все их книги, берите любую.
А лучше найдите среди своих знакомых поклонника Стругацких. Такого, чтобы хорошо знал их книги и в разговоре при случае вставлял ссылки на идеи, ситуации, героев Стругацких. У этого знакомого как-нибудь спросите, что он думает о значении этих идей, ситуаций, героев в наше время? Он вам с грустью признается, что ценность и актуальность книг Стругацких полностью обнулилась после перестройки.
Так что не переживайте: новые времена - новые авторы

Нет, так дело не пойдет. Сказать глупость легко, но ее же еще и обосновать нужно. Что значит возьмите любую книгу и любую идею?.. Раз вы уж назвали их глуповатыми, неактуальными и наивными, то приведите самостоятельно пример хотя бы одной такой идеи, которая бы лежала в основе какой-нибудь книги Стругацких. Всего лишь одну глуповатую и неактуальную идею... Будьте так любезны

Это конечно просто мое мнение. У кого-то могло сложиться другое при чтении.
Но даже подростком я считал, что под частыми упоминаниями фашизма имеется ввиду именно советская система. Не говоря уже о том, что все тоталитарные системы 20 века похожи. Так что в любом случае осуждать в тоталитарном государстве абстрактный тоталитаризм это диссидентство. А это одна из центральных идей многих произведений.
Тогдашние власти все это понимали. Просто режим уже был не таким жестким. Но прессинговали их не слабо. Сколько изменений было в «Обитаемом острове»… АБС сбились со счета.
Я уж не говорю о «Сказке о тройке». Ее сразу запретили.
Но и на примерах можно.
«Серость» в ТББ. В фашистских диктатурах никогда не преследовали "умников", если они не выступали против режима. У Гитлера ученому преданному нацизму ничего не угрожало. У большевиков и в Сталинском СССР это было нормой. С самого начала это была диктатура пролетариата. И всяких философствующих считали людьми вредными, потенциальными врагами. Вспомните массовую высылку начала 20-хх. Сталинские шарашки. Гонения на целые науки.
Под торжество серости это подходит больше всего. До переворота ордена Арканар это именно СССР. С Гитлеровской Германией его роднит лишь опора диктатуры на средний класс. Но пролетариата в ту эпоху (средневековье) просто не было. А главной частью Гитлеризма был расизм. Он отсутствует. В случаях настоящего фашизма, диктатура осуществляется военными и крупной буржуазией. Так же отсутствует. Меняем ремесленников на пролетариев и получаем СССР. «Народную» красную армию, ЧК и т.п.
На мой взгляд все это очень четко просвечивает.

Однако, их идеи точно не «глуповатые». И конечно не перестали быть актуальными.
Про наивность не скажу… Утопические. При чем в их понимании добра и зла.
Я например с ними не согласен.

indian! чушь от многократного повторения не становится разумнее. Что бы ни говорил по этому поводу Никитин.

Спасибо за информацию о тиражах. Вас не затруднит назвать источник?
Кстати, такой маленький вопрос. Объективным критерием ЧЕГО являются
тиражи?

Серый ангел
Конечно, Стругацкие были инакомыслящими. Но во-первых, не существовало общей для диссидентов идеологии.
Во-вторых, не было общей, неизменной, идеологии у Стругацких. Они прошли путь развития, в начале которого, к слову, были сталинистами. Кстати, не уверен, что их набор взглядов можно назвать идеологией.
В-третьих, они не пропагандисты, по крайней мере в книгах (в отличие от некоторых статей). Конечно, мировоззрение авторов отражалось в произведениях, но почти никогда не пропагандировалось.
Пропагандист всегда точно знает, что надо делать всем окружающим и обращается к читателю с убеждениями. Герои же Стругацких размышляют над миром, пытаясь понять его для себя, принимают решения, сомневаются, совершают ошибки...
Конечно, в книгах Стругацких есть и прямая пропаганда – например, речь Саула о том, что "коммунизм нужно выстрадать" или слова Дауге(?) что судьба даёт человеку три радости, а всё остальное от лукавого. Но она, кажется, сравнительно редка и встречается больше в ранних повестях.
Кстати, наверное именно потому, что Стругацкие не были диссидентами-пропагандистами, не бодались с режимом – потому-то их и не тревожили особо, и дозволяли печататься.

Что до "Трудно быть богом" то тут не всё однозначно.
Арканар походит не только на сталинский СССР, но и на николаевскую Россию, какой её изображал Герцен, какой она показана в современном школьном учебнике, и какой, вероятно, представала в учебнике для советских детей. Подход к изображению арканарского общества насквозь советский, например, в части изображения церкви.
Не особо осведомлён в истории фашистской Германии. Не могу судить, насколько там не было гонений на учёных, насколько силён был идеологический пресс, насколько сильно было вмешательство государства в науку... Фюрер у них, кажется, был того... склонен верить завиральным идеям. Это не влияло на науку?

Ферштейн


Тогда назовите парочку примеров их идеологий.
Оформленных "идеологий" и не могло быть, т.к. не было возможностей для ее оформления - политический партий и свободы слова. Все диссиденты как раз и выступали за свободу слова и права человека. В "оттепель" добавить к этому многопартийность, свободные выборы и экономические реформы было невозможно. Лагерь или психушка гарантированны.

Я идеологией называю любой "набор взглядов". А по вашему что ей является?

По крайней мере сейчас БНС ярый либерал. Это прямо следует из интервью в апрельской "Fanтастике". Он называет 90-ые второй оттепелью, а наступающие времена "тяжелыми, возможно даже подлыми". Но мол "свобода еще воссияет..."

Может Вы и правы... Но скорее они: 1. Талантливые писатели.
2. Вынуждены подстраиваться под режим.

Глупый пропагандист.

С середины 60-х их печатали крайне мало. Все только после цензурной обработки. "Тройку" вообще завернули. Режим был уже мягкий и позволял играть с собой в кошки-мышки.


Либералы религию то же не любят.


Влияло. В технологиях в положительную сторону.
Суть не в этом. В фашистских режимах репрессиям подвергаются только инакомыслящие, активные враги режима. В коммунистических режимах преследованию подвергаются целые классы и слои населения. Включая "интеллигенцию". Как враги потенциальные. Чтобы это понять достаточно самого поверхностного знания истории. Кто основные жертвы нацизма? Другие народы. Коммунизма? "Враги народа"! Примеры я приводил. Могу добавить культурную революцию Мао и полное уничтожение своей интеллигенции Пол Потом.
На основание подобных фактов некоторые считаю что коммунизм хуже фашизма. Забывая добавить, что для своего народа.
Преследования «умников» и «свободомыслящих» у АБС одна из центральных идей нескольких произведений. Несомненный выпад против коммунизма.
«Люди, которые хотят странного» вряд ли евреи, демократы и коммунисты. Скорее это именно те самые советские «безидеологические» диссиденты.

Не буду оригинален, любимийшие - За миллиард лет до конца света и Град Обреченный. Начал читать в подростковом возрасте и эти две книги просто поразили. потом прочитал почти все из Стругацких понравилось не все, но прочитано было с удовольствием литературный язык, стиль неподражаем.
кстати не хочу казаться неудачником
но умоляю кто-нибудь помогите
что кликать
в вырезано - это мега
космическая
онлайн игра, как на что давить,
хочу захватить галактику но как точно это сделать?

VaDeem: возможно стоит больше уделять времени этой игре. В Рид-онли у Вас оно будет.

"Хищные вещии.." особенно интересно читать в контексте нынешней действительности. Когда Стругацкие их писали никто ещё не мог сказать, что всё сложиться именно так, как сложилось, а теперь очень много мыслей порождает и очень много аналогий приходит на ум. Мне вообще кажется, что во многих своих произведениях Стругацкие "опередили время".