Отношение к Камше, голосуем

[P.A.S.]

Cильно ухудшилось, последние книги стали казаться слишком затянутыми, занудными, куча второстепенных героев, сложные для запоминания фамилии.
Читать конечно же читаю, слежу за новинками, но толко из-за надежды на то что что-то изменится.

[Гелон]

Отношение к писательнице осталось прежним - положительным.
Книги нравятся всё больше и больше.
Динамика есть, интриги прекрасные, жизненные, "живые", можно сказать. Негодяи - негодяйские, праведники - праведны (и, как им и положено, преимущественно покойные), интриганы - интриганистые. Никаких чёрно-белых красок, море полутонов, как резких так и утончённых. Один Марсель чего стоит. Какие финты ушами! Класс! ))
Батальные сцены опять таки отличные, палашами размером с корабельную мачту никто не машет, всё прекрасно.

Именно такие книги - которые сперва глотаешь запоем, за ночь, а потом неторопять, чуть ли не по пять страниц за вечер разбираешь, перечитываешь и наслаждаешся интригой и множеством красок и персонажей - именно такие книги я и люблю.

Хотя концовки также побаиваюсь. Не хочется расставатся с циклом. ))

[GerD]

Отношение к Вере Камше самое положительное, хотя знаком с ней очень опосредованно - через интервью и дневник.

А к книгам отношение не ухудшилось, но и не улучшилось. Пожалуй, главный недостаток серии - полное раскрытие художественных образов уже к началу "Яда минувшего", дальше уже Дик, Робер, Рокэ, etc. вертятся в рамках себя самих, а Марсель и прочие Савиньяки не столь важны для общего впечатления от книг сами по себе. Затронутые автором темы раскрыты, на мой взгляд, достаточно полно уже сейчас, далее для меня идут уже скачки и гладиаторские бои - кто выживет/помрёт, поженится/за муж выйдет и как это всё произойдёт. Что, однако, не уменьшает интерес к циклу - Камше по-прежнему удаются Сцены (знаете, такие очень мощно выписанные узловые точки сюжета), читать приятно, судьбы героев не безразличны.

[Этлау]

Когда начинала читать ОЭ, отношение было резко положительное. Интересно было так, что приходилось насильно напоминать себе, что человек должен время от времени есть, пить и дышать. Но...

что-то подобное испытывал когда сел за "хроники Арции". аж перумов перестал быть мил. Но...
ОЭ (первая книга) на фоне Хроник показалась не столь "вкусной". последующие книги цикла повергли в уныние. скучно. тоскливо. НЕ ИНТЕРЕСНО. не спорю, СЦЕНЫ были. но редко. и чем дальше - тем типичней и предсказуемей они получались. в итоге забросил ОЭ.

ни одну строчку нельзя выкинуть! =)

серьезно??? я был треть цикла выкинул без ущерба для самого цикла.

Камша обходится без стереотипов и стандартных сюжетных ходов.

Жорж Санд, Дрюон... все это уже было.

Может ей перерыв сделать, а то ее творчество стало очень напоминать тупую рубку бабла.

надо бы. а то боязно за оконцовку хроник Арции. не дай Спаситель в духе ОЭ будут те написаны апосля речей хвалебных.

Динамика есть

ГДЕ ????

Пожалуй, главный недостаток серии - полное раскрытие художественных образов уже к началу "Яда минувшего".... Затронутые автором темы раскрыты, на мой взгляд, достаточно полно уже сейчас

вот и я говорю - треть цикла можно было бы и пофиксить безущербно. впрочем - женщина писала.

[GerD]

вот и я говорю - треть цикла можно было бы и пофиксить безущербно

Можно, но ИМХО - не обязательно.

впрочем - женщина писала

Это даже на обложке написано.

[Этлау]

ну да.

впрочем, я натура не особо утонченная, что бы пережевывать пережеванное ранее лишь только потому, что это можно не жевать по новой, но все же желательно.

[Гелон]

Когда начинала читать ОЭ, отношение было резко положительное. Интересно было так, что приходилось насильно напоминать себе, что человек должен время от времени есть, пить и дышать. Но...

что-то подобное испытывал когда сел за "хроники Арции". аж перумов перестал быть мил. Но...
ОЭ (первая книга) на фоне Хроник показалась не столь "вкусной". последующие книги цикла повергли в уныние. скучно. тоскливо. НЕ ИНТЕРЕСНО. не спорю, СЦЕНЫ были. но редко. и чем дальше - тем типичней и предсказуемей они получались. в итоге забросил ОЭ.

Хм.
Мне вот кажется, что чего-чего, а предсказуемости в ОЭ как раз и дефицит. ДА и унынием не пахнет - как раз наоборот - нестандартнее и "живее" Хроник.

ни одну строчку нельзя выкинуть! =)

серьезно??? я был треть цикла выкинул без ущерба для самого цикла.

Куда? ))
Нет, конечно, многое можно выкинуть. Сократить персонажей, обойтись эпизодами и упоминаниями вместо сюжетных линий (к примеру весь Фельп втиснуть в пару разговоров и писем).
Но тогда обсудим, что там можно удалисть из Дюма, Дрюона, Толкина, Желязны, Перумова наконец?
Любую книгу можно сильно сократить. Конспект называется.
Вопрос - а надо?

Камша обходится без стереотипов и стандартных сюжетных ходов.

Жорж Санд, Дрюон... все это уже было.

Таким макаром можно вобще остаться с одной научной переодикой. Ибо со времён первых древнеегипеских авторов было ВСЁ. Абсолютно. Включая сюжеты и образы научной фантастики.

Может ей перерыв сделать, а то ее творчество стало очень напоминать тупую рубку бабла.

надо бы. а то боязно за оконцовку хроник Арции. не дай Спаситель в духе ОЭ будут те написаны апосля речей хвалебных.

Кому может и похоже на рубку бабла. А по мне вот - наоборот куда добротнее книги написаны. Неслабая рубка бабла. На одних консультациях по поводу ТТХ старого оружия озвереешь. )))))

Кстати - по сведениям с зелёного сайта после ОЭ как раз и буду ХА. Собственно, уже в работе. ))
Ну а что до стиля - автор не печатный станок. Поменяется - ничего не поделаешь.

Чёрт. Придётся на две бить. ((

[Гелон]

Динамика есть

ГДЕ ????

Да буквально везде. Динамичное и развитие событий, что важнее - логичное. Ну а если вдруг не дотягивает до какого современного боевика - я тогда умность скажу - для описываемого периодна, а он достаточно сбалансирован в плане культурно-технического развития, динамика и скорость развития событий стремительная. Быстрее и быть не могло.

GerD

ожалуй, главный недостаток серии - полное раскрытие художественных образов уже к началу "Яда минувшего", дальше уже Дик, Робер, Рокэ, etc. вертятся в рамках себя самих, а Марсель и прочие Савиньяки не столь важны для общего впечатления от книг сами по себе.

Та вы шо? Правда? Не, ну что можно сказать, любая точка зрения имеет право на существование, но я ещё одну умность скажу, ладно? В ОЭ большая часть сюжета построена именно на второстепенных персонажах. Т.к. без них - второстепенных то, сюжета бы не было.
и то, что они прописаны не менее живо, чем первостатейные, и развиваются не менее (а иногда и более) динамично и красиво чем когорта ГГ - на мой взгляд одно из достоинств серии.
Кстати - чтобы быть ГГ персонажу не обязательно звучать с первой книги. Так что может не стоит так грубо - "второстепенные герои"... ))

Пожалуй, главный недостаток серии - полное раскрытие художественных образов уже к началу "Яда минувшего".... Затронутые автором темы раскрыты, на мой взгляд, достаточно полно уже сейчас

вот и я говорю - треть цикла можно было бы и пофиксить безущербно. впрочем - женщина писала.

Ну, как верно подмечено несколько выше - оно действительно на обложке написано. Русским по красному (в одном случае по синему).
Ну а про "пофиксить" - да-да, а если постараться, то конспект можно ужать до пары листов А4 12-м кеглем с большими полями.
Только это уже решать не читателю. Это решать автору.
Читателю решать - покупать книгу или нет. Я вот купил. Чему и рад искренне.
Так как читаю и наслаждаюсь. Интриге, сложности и многогранности повествования, количеству персонажей и ещё многому и многому. В том числе и тем деталям и особенностям серии, которые кому-то не нравится.
Ибо как книгу не пиши, а кому-то не угодишь наверняка. Иначе писал бы книги один такой Вася Пупкин и были бы все довольны.

Кстати, конечно это сугубо моё махровое ИМХО, но полагаю, что фраза про женщину - откровенное хамство. Невзирая на смайлик.
Вы, кстати, как к Андре Нортон относитесь? Кэтрин Курц, Энн Маккефри?

[GerD]

Та вы шо? Правда?

Нет, вру конечно.

Так что может не стоит так грубо - "второстепенные герои"...

Перечитал мой пост. Не нашёл там слов "второстепенные герои" о_О Я что-то упустил?
Как по-вашему, какие тематические пласты затронула Вера в своём цикле? Через судьбы каких героев они раскрываются? Что привносит своим присутствием в истории, к примеру, Лионель - такого, что не было достаточно полно сказать через образы Рокэ и Жермона? Если нравится сам факт наличия этого героя - ради бога, но мне бы хотелось понять, зачем он там? На авось? вдруг кому-то понравится, так пусть будет? Нет, я думаю, что автор закладывала в самом факте его появления на сцене некоторый оттенок заранее поставленных проблем. Но какой?

Читателю решать - покупать книгу или нет.

Многие читатели не читаю книги до покупки. Потому мы всегда покупаем кота в мешке.

[Гелон]

Так что может не стоит так грубо - "второстепенные герои"...

Перечитал мой пост. Не нашёл там слов "второстепенные герои" о_О Я что-то упустил?

М-м-м. Да. Тут про оценку роли Марселя, Савиньяков и пр. ))

Как по-вашему, какие тематические пласты затронула Вера в своём цикле? Через судьбы каких героев они раскрываются? Что привносит своим присутствием в истории, к примеру, Лионель - такого, что не было достаточно полно сказать через образы Рокэ и Жермона? Если нравится сам факт наличия этого героя - ради бога, но мне бы хотелось понять, зачем он там? На авось? вдруг кому-то понравится, так пусть будет? Нет, я думаю, что автор закладывала в самом факте его появления на сцене некоторый оттенок заранее поставленных проблем. Но какой?

Тематика? Проблема верности, проблема предательства, проблема конфликта совести и верности, неизбежности и чести. Для начала.
Собственно проще сказать - через судьбы каких героев эти вопросы НЕ раскрываются.
А присутствие Лионеля и Жермона привносит в книгу всего навсего - судьбы, мировоззрение и устремления сильных людей, отличных от преждних главных героев, самостоятельных в суждениях и поступках. Новые, отличные от прежних, оценки. Тот же Давенпорт младший - Вы, я думаю, обратили внимание, что он мягко говоря недолюбливает Роке Алву? И тем не менее почему-то не стремится напоить его ядом. Опять таки - демонстрация того, что верности и присяга не должны зависить от личных привязанностей. Это - для страны.
Жермон Ариго - опять таки - новый оттенок в палитре, наглядный пример, что наиболее одиозные примеры Людей Чести - это не генетическое свойство, а проблема воспитания. Сравнение - генерал Жермон Ариго, барон Тизо - боевой офицер, которого проэмперадор Севера Ноймаринен прочит в приемники фок Варзов, и "перкетный маршал" Ги граф Ариго - фанарон, бездарный вояка и заговорщик. Одна фамилия, разные судьбы, разные люди. Не интересно? Ну что я могу сказать... Сочувствую. Мне вот интересно.

Вопрос насчёт роли Роке Алвы игнорирую. Надеюсь очепятка. Из области "а нафига там был Арагорн?".

Нет, я думаю, что автор закладывала в самом факте его появления на сцене некоторый оттенок заранее поставленных проблем. Но какой?

Скажу по секрету - я тоже так думаю. Другой вопрос, что я это потом и в тексте вижу.
Опять таки - проблемы личных обид и долга. Проблемы - что делать, если прежняя жизнь рухнула? Спится, повесить нос? Или Взять гербом ощерившегося кота и доказать и себе и миру - что стоишь многого и неправы были те, что отвергли тебя? Жермон Ариго выбрал второй путь. И преуспел.
Лионель Савиньяк. Нет, я не спорю, лично мне достаточно того, что эпизодический, хоть и важный персонаж внезапно стал полноценной (и отнюдь не шаблонно-Савиньячной) личностью. Интересно уже читать о его характере, отличиях от прочих.
Но до роли его как введённого в активную игру персонажа - можно было наверное отделаться от Каданского военного театра упоминанием пары донесений, да мыслями Давенпорта. Только тогда отличная батальная сцена того... Не было бы её.
А главное - война войной, но Савиньяк то дерётся не только и не столько с заграничным врагом - тут ещё показано становление (в первую очередь в глазах окружающих) боевого полководца из придворного.
Там недаром есть момент, где упоминается о том, что Лионель фехтовал лучше брата, но в отличии от него фехтовать не любил. И то, что в отличии от горячего и порывистого "младшего старшего брата" был холоден и расчётлив.
Это, знаете ли - живые характеры, живые люди. ИМХО - прекрасно прописанные, интересные уже тем, что не шаблонны. А не шаблонны не тем, что ни в одной книге раньше таких не было - повторюсь было уже ВСЁ. Они интересные тем, что именно живые.

Или Марсель. Можно было обойтись без него. Или просто оставить его за кадром. Вот только куда тогда деть совершенно роскошную сцену с "прожжённым гривастым окном"??

Дело вкуса, конечно, не спорю. Не нравится - ищите авторов, кто пишет иначе и не обижайтесь, что иной автор пишет так, как нравится людям с иными нежели у вас предпочтениями. На вкус и цвет, как известно, товарища нет.
Меня, к примеру, с Головачёва творчества тошнит. Ну так я его и не читаю. Хотя тоже купил пару книг (это про Вашего кота в мешке). Попробовал прочитать, решил по результату не уподобляться мыши, жрущей кактус и куда-то сплавил. Что мешает Вам? Перестала нравится серия, т.к. ушла в область литературы написанной не в Вашем вкусу - воля Ваша, не читайте. )) Никто же не заставляет. )

А ждать, что автор будет вычитывать форум и потом вымучивать то, что по идее должно понравится ВСЕМ... Если Камша начнёт писать так - тогда её точно читать будет невозможно.