Е.Хаецкая, она же Мэдилайн Симмонс

[М'стрелл]

Кто и что думает об этом авторе?

Я "перелопатил" некоторое количество её книг - понравились по-настоящему далеко не все вещи. (Ну, "Меч и радуга" - это как говорится ноу комментс, этой книгой автор сделала себе имя, а все недостатки типа наивности сюжета её прощаются потому, что писалась она на заре туманной юности нашего отечественного фэнтези). Серьёзно понравился, в основном, Лангедокский цикл (минус религиозные нотки - но об этом позже). Вавилон, каюсь, пропустил - не знаю, что из себя являет сей цикл. Мракобес понравился, но меньше Лангедока.
А вот ранние вещи - эдакая смесь фэнтези, сказки и чернухи - "Завоеватели" там, "Хальдор из Светлого города" (это продолжение "Меча и радуги", кстати) - не оч. понравились: Орден Закуски какой-то, дракон, облизывающий банку со сгущёнкой, барон (!) поёт "Орлёнок" - похоже, что автор писала о своём пионЭрчатом отрочестве, только подробного описания линейки и трубного гласа горниста не хватает... Примерно то же отношение у меня и к новой сказочной дилогии, что она написала - про следопыта Зимородка.

Две вещи, которые меня в Хаецкой бесят (при том, что всё остальное мне нравится):
а) как сказал Лукьяненко в "Визитах" - "сумбурная религиозность". Хочешь делать рекламу православию - делай, но не выставляй же его тогда под видом католичества! И где в "Хелоте" эзотерика, а в "Синей реке" религия? (О том, что они там будто бы есть, говорила Хаецкая на своей персональной страничке в Сети) Я что-то ни того, ни другого не заметил.
б) какой-то, извините, садЫзьм по отношению к братьям нашим меньшим. То папа убил хомяка (причём ещё так извращённо - навалил на него диванные подушки и прыгнул сверху), то священник убивает мышку (практически как Этлау у Перумова - одним благословением)... Это что, таким путём доказывается ценность жизни человека? Знаете, не надо. Предпочту доказывать её более цивилизованными методами.

Ну, а "конина" в исполнении дугласбрайна - это вообще разговор особый. Скажу только, что и там попадались, как это ни странно, вещи, к-рые можно читать.

[Уизге]

не надо, как дуглас брайан она отлично писала. совершенно отпадный ифрит например

мракобес поначалу неплохой но потом какой то мутный и со странной концовкой. германия там забавная показана и маты без купюр - "Видишь, вон там замок на холме торчит, как ... у висельника?" - помню просто выпал от такой метафоры))

Завоеватели это бред сивой кобылы, Хальдор тоже бредятина, словно заготовка, куски которой потом пошли на "Меч и Радугу".

остальное не читал кроме конечно "Меча и Радуги" - лучшая книга автора однозначно, ну а наивность сюжета это не недостаток, это всего лишь стиль.

[Беттина]

Хальдор тоже бредятина, словно заготовка, куски которой потом пошли на "Меч и Радугу".

Вы совершенно правы, Хальдор - именно заготовка, куски которой потом пошли на "Меч и радугу". Вернее, куски из нее просто были перенесены в "Меч и радугу" при издании для объема.

may_minstrell, почему Вы считаете, что Хаецкая должна рекламировать православие, если сама православная? Насколько я понимаю, ей просто приятнее писать про европейское средневековье, чем про Россию.

[beret]

читал пока Вавилонские хроники. Много смеялся. Веселая книжка.

[Беттина]

"Вавалонские хроники" - действительно смешная книга. Есть еще "Синие стрекозы Вавилона" - очень сильный цикл рассказов. И очень жесткий. Хаецкая - жестокий писатель, и очень умный. Что касается "Дилогии про Зимородка", по-моему "Пьяницы былых времен" - настоящий шедевр фэнтези. Без всякого пионэрства.
Есть у Хаецкой еще замечательная "космоопера": "Космическая тетушка".

[Уизге]

Стрекозы что то бессвязное ИМХО. Кстати вроде как Вавилонские Хроники это "Обретение Энкиду" одна из частей стрекоз.

[Тон Эсок-Эсок]

Давно хотелось выразить любовь к произведению Елены Хаецкой «меч и радуга». Но не мог никак сформулировать: чем же меня так очаровала эта книга? Стопка бумаги с нанесенными значками букв. И бездна очарования. Для меня эта книга в чем-то сродни творению Булгакова «Мастер и Маргарита». Думаю что если бы Иешуа Га-Ноцри написал, свою книгу, то у него вышло бы что-то похожее. В книге нет существ злобных по своей природе, хотя она построена на переплетении конфликтов. Все конфликты проистекают из различия в мировоззрении, воспитании, уверенности в собственной правоте и нежелании услышать, понять правоту другого. Мир прекрасен своим разнообразием, но в этом разнообразии истоки конфронтации. Мне книга помогла на примере понять, что существует множество правд, у каждого своя. И что воистину смешно стремление создать в глазах у других преувеличенное о себе представление. Это по настоящему добрая и весёлая книга, книга помогающая жить.

[Irena]

Читала немного; именно "обычную" фэнтези - "Меч и радуга" и проч. - пропустила. До лангедокского цикла всё собираюсь добраться. "Мракобес" - понравился. "Обретение Энкиду" - тоже. Очень нравится "Анахрон".
На мой взгляд, если бы не злоупотреблять ненормативной лексикой, было бы еще лучше.

Между прочим, мне интересно: "наконец-то" выходит второй том "Анахрона". Но ведь он уже три года стоит на фикшене! Каким же образом он там появился задолго до выхода книги в свет???

[Weronika]

Елена Хаецкая - один (одна т.е.) из моих любимых авторов. Правда, "Меч и радугу" я не читала, "Завоеватели" не понравились,а вот романы о Лангедоке (всё, что издавалось в "Заклятых мирах") очень нравятся, особенно "Дама Тулуза". Симон де Монфор стал одним из любимых героев. Ещё удалось найти её роман "Царство небесное", тоже очень понравился. "Вавилон-2003" - неплохо, и очень забавно. "Анахрон" (читала обе части, вторую - с компа) - серьёзнее, красивее, один из любимых романов. Вижу в продаже роман "Византийская принцесса", цена 7 у.е. тормозит покупку , кто-нибудь читал эту вещь?

[Кайран]

"Мракобес" у меня вызвал смешанные чувства. Примерно такие, как впоследствии зюскиндовский "Парфюмер" (кто читал обе книги, меня поймет).

Был очень удивлен, узнав, что она оказывается, тоже участвовала в "Мире Волкодава" (под псевдонимом). Правда, само ее творение не читал - в Сети его не найдешь.