Ржавые гвозди для "Гибели Богов", (аргументация к дуэли)

[Глумов]

Семь ножей в спину хединовской революции, Или нечто вроде пролога


Дамы и господа,

Я искренне рад вновь приветствовать вас в виртуальном пространстве. Пользуясь случаем лишний раз поздравить вас с наступившим Новым Годом – лишний раз поздравляю вас с наступившим Новым Годом. Надеюсь, все вы не только хорошо отдохнули на прошедших праздниках, но и употребили этот дар Богов – свободное время – с несомненной пользой для нашего общего дела. Вот как я.
Как и обещал, к 10.01.2005 г. ( вернее, к 12.01 – готово было вовремя, но вроде бы г-н Скрипач просил перенести начало дуэли на чуть более поздний срок…) предоставляю аргументацию по «Гибели Богов», переработанную, дополненную и сведенную в удобочитаемую статью общим объемом чуть менее трех авторских листов. Прежде чем открыть ее первый раздел, хочу сказать некое вводное слово.
В ходе кропотливой работы над статьей/текстом мои первоначальные претензии претерпели некоторые изменения - скажем так, углубились и расширились, а также несколько прибавили в политкорректности. Как честный человек, я предоставляю для сравнения оба варианта:

Предыдущий:

- абсолютно детское чтиво, абсолютно;
- бесконечные боевые/магические сцены «ради самого процесса» наводят тоску;
- сюжет – даже не простейший, а одноклеточный;
- персонажи – неуязвимые танки, не вызывающие ни малейшего сострадания; их побудительные мотивы остаются неясными вообще;
- отсутствие хоть какой-то минимальной разумности у действующих лиц. Герои ведут себя, как малые дети или персонажи дешевого водевиля;
- одним словом – тупой комикс. Навроде «Бэтмена». Или «Лиги выдающихся джентльменов», только в литературе. Рекомендовано к прочтению детям младшего школьного возраста со средней оценкой в аттестате не выше «три с плюсом».

Нынешний:

- простейший сюжет
- полное отсутствие внутренней логики
- абсолютно непрописанная психология героев
- переизбыток магии с боевкой в ущерб сюжету
- чрезмерная пафосность стиля
- бездна косяков и ляпов, причем «роляющих»
- бесконечные стилистические повторы
- как следствие и как вывод всего вышеизложенного – инфантильность, небрежность и комиксовость повествования

В статье я, с вашего позволения (либо же без вашего, что несущественно) не стану комментировать сюжет – за отсутствием предмета обсуждения – ограничившись констатацией: он действительно простейший. Чем дольше и внимательнее я вчитывался в текст, тем сильнее во мне росло изумление: ну как из магической драки «наших» с «ихними» временнОй протяженностью в трое суток можно раздуть «шедевр» на шесть сотен печатных листов?! В былые времена одна моя приятельница (литературно весьма небесталанная) говаривала: «Что нужно для хорошего сюжета? Логика и идея!» Так что же это за сюжет, где логика полностью зависит от сиюминутной потребности автора, а вся идея в том, что «наши все равно круче»?!
(Не «лучше», заметьте, не «добрее» или «светлее», не в том, что на их стороне правда и не в их готовности к самопожертвованию во имя высоких идеалов. Нет, именно «круче» в категории «сильнее» или «хитрее»…)
Я пытался как можно полнее осветить вопрос, КАК написана книга – сиречь вопрос умения автора как такового, его отношения к тексту и читателю – и пореже заводить речь о том, ЧТО в ней написано. Я также старался быть максимально конкретным – так что уж извините за количество цитат с номерами страниц. Наконец, прошу прощения у оппонентов за безжалостное глумление над основами (каковое, уверен, немедленно будет объявлено неуместным); но, поверьте, повествовать всерьез о берсеркующей землеройке или о Боге Солнца, который радостно хохочет с двумя мечами в грудине - просто выше моих сил.
В разделе «Косяки и ляпы» для чистоты эксперимента я не стал подробно обсказывать темы «Бог Горы VS Молодые Боги» и «смерть бессмертной Сигрлинн» – хотя по-прежнему полагаю, что здесь имеет место небрежное отношение автора к собственной квэнте, однако же темы спорные, и подробное их рассмотрение раздуло бы соответствующий раздел до совершенно нечитаемых размеров. Если моим оппонентам будет угодно, мы обсудим эти вопросы дополнительно.
Для удобства восприятия каждый раздел помещаю отдельным пОстом, а всю статью выделяю в отдельную тему. Если модераторы сочтут нужным (а они, скорее всего, сочтут), статья будет перенесена в предыдущий топик (хотя я, честно говоря, предпочел бы уже начать по всем правилам дуэль, а это, собственно, первый выстрел.)
В качестве противников по прежнему буду рад видеть - каждого в отдельности или всех вместе - гг. Скрипача, Азира, почтенного Даоса либо г-жу Этернитатис при условии, что последняя воздержится называть Неназываемого «Неназиком» и Упорядоченное «Упором» (брр… мороз по коже…)

На всякий случай повторяю свой собственный топ-лист фэнтези – он чуть-чуть сроляет в дальнейшем:

1) Толкин, «ВК», «Сильмариллион»
2) Брилева, «ПТСР»
3) Дж. Мартин, «Песнь льда и пламени»
4) Сапковский, «Ведьмак»
5) Олди…гм…почти весь ранний хорош, в последнее время похуже
6) Хаецкая, «Завоеватели», «Меч и Радуга», «Мракобес»
7) Семенова, «Волкодав»
8) Кук, «Черный Отряд»

Ну а цель моя остается прежней –

- разместить Хагена & Co на Позорной Доске путем прибивания ржавыми гвоздями за воротник кольчуги. Буде окажет сопротивление – прибить вверх ногами.

Ваша цель, господа, также неизменна: мне в этом воспрепятствовать.

…И последнее. Тут многие спрашивали: на фига ёжики, рыдая, жрут кактус? Может, они мазохисты? Может, они жаждут славы? Возможно, Ник Даниилович лично наступил им на глаз?

Господа! Хотя общение с вами доставляет мне порой истинное удовольствие – но, поверьте, удовольствие это ни в коем случае не мазохистского толка. Столь эфемерная материя, как виртуальная известность на форуме, где я имею возможность появляться хорошо если раз в седмицу, меня, ей-труду, не прельщает. И к личности Николая Данииловича, дай Бог ему здоровья, у меня нет никаких претензий. Больше того! Вы будете смеяться, но его последняя «черепатая» дилогия мне даже понравилась – она, конечно, не в топе, но нормальный, взрослый, добротно склепанный роман. Стоит теперь у меня на полке. Чёрт, да я даже к «Кольцу Тьмы» не стал бы докапываться с такой дотошностью – в литературном плане фэнтези как фэнтези, хоть и профанация идей Профессора…

Но «Гибель Богов» мне не понравилась. Не понравилась уникально. Я даже выставил ее на Доск, хоть сама идея мне и претит.

Все, что было дальше…
…Мы, ёжики, воспитанные на толкиновских идеях красоты, гуманизма и самопожертвования, готовы красиво пожертвовать собой, дабы предохранить «тысячи и тысячи» неокрепших юношеских умов от самоубийственной попытки «познать Тьму» перумовского словоблудия! Ибо, как скверная пища портит желудок, так и скверная литература портит мозги! (Во загнул. )

А если серьезно – а что вы хотели, господа? Чтобы я книгу облажал, а едва дело к драке – сдулся и в кусты?! Ну уж нет. Я привык за свои слова отвечать и дело доводить до конца.

Полагаю, такой мотивации довольно?..

Тогда – к барьеру!