IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Тарвус и Этлау. Беседа с глазу на глаз.
(Из Анекдотов)
3 V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
Гипотеза Лучевой Адаптивной Нанотехнологии
V
Гость_Apolog_*
16 May 2005, 9:03
#11





Guests






    


Цитата(Емелюшка @ 15 May 2005, 6:04)
Да и выводы, которые делают из этой теории... например, что у женщины рождаются дети с наследственными признаками всех ее половых партеров, вне зависимости от биологического отцовства... Забавно.

В собаководстве это хорошо известно, как мне говорили. Первый раз повяжется леди-песа с дворнягой - потом от нее может быть испорчена порода щенят даже от очень породистых кобелей. Раз я об этом слышал, вполне вероятно, и многие другие. И вот вопрос: действительно ли это вывод из "волновой теории генетики", или притягивание за уши для создания эффекта гениальности? Я с такими вещами встречался, правда, в физике. Пишет товарищ билиберду, и многозначительно намекает между делом: слышали, дескать, о таких то и таких загадочных явлениях? вот, академическая наука бессильна, а моя теория легко все объясняет ...
Понимаете, что меня смущает. Я вот читал книжку по биофизике, Рубина, по-моему, двухтомник. Очень неплохой уровень, даже речи нет о неграмотном использовании терминов. И вопросы очень непростые, хоть и учебник. А тут - вроде чистая биофизика, а термины использует нехорошо. Настораживает ...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Lipka
16 May 2005, 22:19
#12


Почти Писатель


ЦарKон
257
12.12.2003
Санкт-Петербург
1 802



  0  


Волновые генетики это продвинутые торсионщики. Может просто отдельно завести раздел "лженаука" и туда все посты подобной направленности складывать? А то такими темпами они доминировать будут в "истории и науке".
Ну чесслово, надоело.
[url="http://www. к примеру, активная компания этих деятелей. Поосмотрите на список их публикаций - в приличном месте только те, которые слов про волновой геном не содержат. И то не густо.

А вообще, кому интересно могу кинуть ссылки на чудесные подборки лженаучных сайтов-статей-теорий.
На английском есть вообще зашибительные кадры, но и наши подтягиваются.

UPD: Держите меня трое - этот Гаряев оказывает столп и изобреталтель сей "науки", главный, понимаете ли, авторитет и специалист.



--------------------
Есть два способа спорить с женщиной.... и ни один не работает.

Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются.

Killing under the cloak of war is nothing but an act of murder (A.Einstein)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Gluk
16 May 2005, 22:30
#13


Матемагик
*

Местный
37
21.10.2003
Минск, Беларусь
1 100



  0  


Цитата
А вообще, кому интересно могу кинуть ссылки на чудесные подборки лженаучных сайтов-статей-теорий.
На английском есть вообще зашибительные кадры, но и наши подтягиваются.


Наткнулся недавно на совершенно замечательные

Цитата
Признаки чокнутой теории

Технология рецензирования выглядит так. Читаем текст и складываем баллы, сверяясь с нижеприведённым списком. Как только сумма превысила 5-10 очков - работа завершена.

Многие из авторов чокнутых теорий - это творческие люди с неадекватной психикой. Они чувствуют себя одинокими, далеко обогнавшими остальное человечество. Общение с такими людьми, как правило, невозможно. Но всё же их увлечение тайнами природы достойнее, чем убивание времени на пиво и телевизор, которое не считается психическим отклонением.

Коллекционеры новых научных теорий могут использовать этот способ для выявления наиболее нетрадиционных из них.

Этот способ принесёт пользу и тем авторам, которые способны к самокритике. Проведите рецензирование самостоятельно, и путём хитрых иносказаний сожмите всю широту своих взлядов в требуемые 10 баллов. Временно придётся пойти на компромисс, но это вынудит рецензента прочитать ваш труд до конца. И первый шаг в продвижении новой идеи будет сделан!

1. Даём -5 очков форы.

2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.

3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.

4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.

5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.

6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.

7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами, если дело не в неисправной клавиатуре.

8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".

9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).

10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.

11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.

12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.

13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.

14. 10 очков за каждый изобретённый и используемый термин, которому автор не дал точного определения.

15. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях.

16. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.

17. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.

18. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).

19. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".

20. 20 очков за заявления, что "Признаки чокнутой теории" направлены "против оригинально мыслящих людей", или о том, что фамилия "Эйнштейн" в пункте 8 написана с ошибкой.

21. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.

22. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).

23. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.

24. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.

25. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".

26. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".

27. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк.

28. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.

29. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).

30. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу. 

31. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.

32. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.

33. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.

34. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов.

35. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Lipka
16 May 2005, 22:35
#14


Почти Писатель


ЦарKон
257
12.12.2003
Санкт-Петербург
1 802



  0  


А, да вот, для фанатов фолнового генома специально нашла
примечательная вообще ссылка
Тут они вместе с торсионщиками упомянуты.



--------------------
Есть два способа спорить с женщиной.... и ни один не работает.

Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются.

Killing under the cloak of war is nothing but an act of murder (A.Einstein)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Eisenhorn
17 May 2005, 0:01
#15


Imperial Guards Commissar
*

Энциклопедист
61
18.2.2005
г. Вышний Волочек, Тверская обл., Россия
9 156



  0  


Да, в такую теорию как говорится сначала нужно "въехать", а потом обсуждать. В принципе, может оно там всё и верно. Любые вещества состоят из молекул, а они в свою очередь из атомов - это известно каждому. А что - такое атом - совокупность зарядов, которые взаимно уравновешивают друг друга, сочетание элементарных частиц, спор о количестве и свойствах которых ещё во всю ведутся исследования. Получается что любое вещество можно представить в виде энергии? Может быть это оттуда и про исходить.


--------------------
"В моём суде нет такой вещи, как прошение о невиновности. Просящий о невиновности виновен в отнятии у меня ценного времени. Виновен." - Лорд Инквизитор Фёдор Карамазов

Оптический прицел - это такая магическая трубочка с линзами, глядя в которую с одной стороны, испытываешь оптимизм, а глядя с другой - совсем наоборот.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Lipka
17 May 2005, 0:14
#16


Почти Писатель


ЦарKон
257
12.12.2003
Санкт-Петербург
1 802



  0  


Цитата(Sith @ 17 May 2005, 0:01)
А что - такое атом - совокупность зарядов, которые взаимно уравновешивают друг друга

Ржунимагу.
Ну правда, давайте раздел "лженаука" откроем, а? Там будет флуд и веселье.

Атом - это не совокупность зарядов.
Заряды не могут уравновешиват лруг друга. Есть даже специальная теорема, которая говорит, что невозможна система зарядов, которая будет находиться в равновесии исключительно за счет электростатических сил.


--------------------
Есть два способа спорить с женщиной.... и ни один не работает.

Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются.

Killing under the cloak of war is nothing but an act of murder (A.Einstein)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Емелюшка
17 May 2005, 9:53
#17


Лень, матушка...


ЦарKон
684
13.8.2004
Ижевск
5 965



  2  


Цитата(Lipka @ 17 May 2005, 0:19)
Волновые генетики это продвинутые торсионщики. Может просто отдельно завести раздел "лженаука" и туда все посты подобной направленности складывать? А то такими темпами они доминировать будут в "истории и науке".
Ну чесслово, надоело.
Вот, к примеру, активная компания этих деятелей. Поосмотрите на список их публикаций - в приличном месте только те, которые слов про волновой геном не содержат. И то не густо.

А вообще, кому интересно могу кинуть ссылки на чудесные подборки лженаучных сайтов-статей-теорий.
На английском есть вообще зашибительные кадры, но и наши подтягиваются.

UPD: Держите меня трое - этот Гаряев оказывает столп и изобреталтель сей "науки", главный, понимаете ли, авторитет и специалист.

Посмотрела. Забавно.


--------------------
Кабы все было так, как было, как казалось в начале дней,
Нас и дальше бы жизнь носила на ладони теплой своей.
Но вступая в игру все дальше, увязая по грудь в слова,
Видишь: Бог бросает нас незаметно, словно карту из рукава.
И нет за спиной ни попутного ветра, ни добрых ангельских крыльев и лиц...

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Гость_Apolog_*
17 May 2005, 16:52
#18





Guests






    


Lipka, спасибо за ссылки. Понятно. Gluk, список и впрямь замечательный.
Товарищи, давайте не оффтопить тему - все же автор хотел, видимо, увидеть скорее разбор своих идей, чем наши насмешки над очередной гениальной теорией, о которой он, возможно, ни слухом ни духом.

Как я понимаю, в этой теме можно пока поговорить на языке обычной классической электродинамики, кватновой теории строения молекул, оптики, биологии. Опять же, физика больших молекул - совсем непростая вещь. Куча интересного! Правда, хорошо бы коментарии автора ...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Емелюшка
18 May 2005, 8:35
#19


Лень, матушка...


ЦарKон
684
13.8.2004
Ижевск
5 965



  2  


Цитата(Apolog @ 17 May 2005, 18:52)
Товарищи, давайте не оффтопить тему - все же автор хотел, видимо, увидеть скорее разбор своих идей, чем наши насмешки над очередной гениальной теорией, о которой он, возможно, ни слухом ни духом.

Так в том-то и дело, что, насколько я поняла, гипотеза автора темы базируется на этой самой волновой теории, иначе б я про нее и не вспомнила. Вот посмотрите:
Цитата
результаты экспериментов доктора Цзян Каньчжена (город Хабаровск), выращивающего нестерильные межвидовые гибриды животных и растений методом естественного взаимооблучения доказывают, что биологические системы обладают способностью целенаправленно преобразовывать вещество в наследственные структуры, используя только лучевые воздействия.

То есть (опять же, если я правильно это поняла): облучаем наследственный материал одного вида излучением наследственного материала другого вида (та же волновая наследственность) и получаем гибрид, причем , что интетесно, нестерильный - то есть способный давать потомство (вообще-то межвидовые гибриди стерильны - бесплодны. Мул - классический пример)
Цитата
Можно предположить, что каждая комплементарная пара оснований живой ДНК излучает на собственной частоте

Кстати, почему речь идет об излучении именно комплиментарной пары нуклеотидов, а не отдельного нуклеотида или всей цепочки нуклеотида целиком?
Ну и т.д. - не буду цитировать весь пост, далее предполагается, что именно волна излучения, сорожденная интерференцией волн излучения каждок омплиментарной пары нуклеотидов обеспечивает передачу наследственной информации, а также информации о биологическом состоянии живой клетки, и этот процесс можно повторить техническими средствами.
Цитата
Для этого необходимо лишь обеспечить качественную запись на технический носитель собственного излучения организма в его образцовом состоянии, а затем, при возникновении нежелательных отклонений состояния, облучать этой записью с необходимой степенью усиления.

То есть - облучаем больную клетку информацие здоровой и получаем здоровую в результате.

А вообще, хотелось бы самого автора темы услышать. А то выложил пост и пропал smile.gif


--------------------
Кабы все было так, как было, как казалось в начале дней,
Нас и дальше бы жизнь носила на ладони теплой своей.
Но вступая в игру все дальше, увязая по грудь в слова,
Видишь: Бог бросает нас незаметно, словно карту из рукава.
И нет за спиной ни попутного ветра, ни добрых ангельских крыльев и лиц...

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Andrew.L
20 May 2005, 4:50
#20


комтур
**

Местный
147
14.10.2004
Беларусь, Минск
6 868



  0  


Цитата
Цитата
Для этого необходимо лишь обеспечить качественную запись на технический носитель собственного излучения организма в его образцовом состоянии, а затем, при возникновении нежелательных отклонений состояния, облучать этой записью с необходимой степенью усиления.

То есть - облучаем больную клетку информацие здоровой и получаем здоровую в результате.

Это то понятно, но вот интересен сам факт записи. А какие именно излучения организма нужно записывать??? Электростатическое, электромагнитное, фотонное, и т.д??? Или имеется ввиду совокупность всех?
А вообще, мне кажется что данная теория выросла из статей об "утках высиживающих из куриных яиц цыплят с перепончатыми лапками". Но там, под термином "излучение" понималось биополе - сложноструктурированное нелинейная хрень, не поддающаяся изучению и представляющая собой сборку такого количества излучений, что...Да нереальна эта теория. Чтобы лечиться таким методом, нужно понять что и сколько этого "что" мы излучаем!

Цитата
Для тиражирования разнообразных средств потребления достаточно записи с их натурных образцов фазовых голограмм с воспроизведением в резонансном режиме инфракрасной многофотонной диссоциации молекул сырья.

Забавно. А технический и экономический аспекты? Разве не дешевле просто 3 чувствами попробовать "средство потребления", не включая при этом горы аппаратуры?



--------------------
Если вы меня где-то видели, это ещё не значит что именно я там был.
Вы поклонник Перумова? Вы поклонник Толкиена? Вы поклонник Гудкайна? Вы просто фанатик фентези? Или вам нравится киберпанк и НФ??? Вы хотите пожить в воссозданном мире по произведениям десятков писателей и стать одним из сотен его творцов? Тогда вам нужно в ОиС
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

3 V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 11:08Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru