IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Кольчуга не слишком хорошо защищает от стрелы, особенно, если та нацелена вам между глаз
Т.Пратчетт
9 V  « < 6 7 8 9 >  
Reply to this topicStart new topic
Плагиат Владимира Бондаря, Или откуда украдены части работ
V
Сергиус Трор
13 October 2010, 9:41
#71


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
stradetch
13 October 2010, 10:56
#72


Активный Форумчанин
****

Местный
378
29.3.2006
15 896



  1  


Цитата(Принц Теней @ 13 October 2010, 10:26) *
Цитата(stradetch @ 13 October 2010, 7:49) *
Вы забываете об одной вероятности. Возможно, что все эти найденные вами заимствования сделаны с _разрешения_ авторов оригинала.
И тогда, всё вами написанное, становится не более, чем пустым словоблудием.

Вы сначала тему внимательно прочтите (особенно сообщение 26, где ссылка на автора картины и его мысли по поводу того, что его обокрали) и тогда у вас в постах не будет "вероятностей" и словоблудия, а будет конкретика.


Прочитана тема мной, думаю достаточно внимательно. Ни в 26-м посте, ни по ссылке не сказано, что пост написан автором какого-либо рисунка.


--------------------
«Когда роль, которой ты наслаждаешься, закончится, ты почувствуешь потерю и одиночество».
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 13:08
#73


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 13 October 2010, 10:41) *
Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.

Да, согласен не обратил внимание на фото. В сейчас есть лишь копии этого фото с малым разрешением, как было раньше сказать не могу.
Итак, мы пришли к тому что художник использовал фото как орбазец. Каким именно образом использовал - калькирование или перерисовка уже не суть важно, главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
14 October 2010, 14:45
#74


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 16:43
#75


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 15:45) *
Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?

Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою. Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат. Вы напираете на то что художник при работе использовал как "натуру" чужую работу. Но в начале мне виделись фразы про "тупое копирование сообщ. №49", "ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОДИН В ОДИН сообщ 52 ". Это все же далеко не то же самое что использовать в качестве основы?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
14 October 2010, 17:52
#76


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 18:17
#77


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 18:52) *
Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.

Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет. И чего дальше? Да изачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли. wink.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
15 October 2010, 10:17
#78


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.

Цитата
Да и зачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли.

Я ведь говорю о жывописи. В других отраслях искуства (авторского права) нужно думать о других критериях плагиата.



--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
demianpost
15 October 2010, 11:36
#79


Зануда
*****

Местный
2 092
9.7.2010
50 961



  20  


Портрет и натюрморт - это, по всей видимости, плагиат с натуры smile.gif И, вот любопытно, многочисленные ремиксы и ремейки в музыке, и на экране, в худшем случае называют "цитированием"... Что касается изобразительного искусства, то подобного рода цитирование развито повсеместно, на нем, если угодно, рисовать многих учат. В принципе, не вижу ничего в том плохого: один и тот же "отстекленный" контур можно подать в разных манерах исполнения и восприятие будет разным.
Нельзя сравнивать литературный плагиат и художественный. Литература, это, прежде всего, авторское слово и авторская мысль, и получается не зер гуд, когда хорошую или гениальную идею буквально копируют и выдают за свою.


--------------------
На язык слова приходят, на уста мои стремятся,
с языка слова слетают, рассыпаются речами.

"Калевала"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Bisey
01 December 2010, 3:46
#80


Авторитет?


Литературное Общество
1 077
24.10.2005
Старый Оскол
13 351



  4  


Цитата(Сергиус Трор @ 15 October 2010, 10:17) *
Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.


Вообще-то по действующему законодательству РФ плагиат - чётко определённое понятие, присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ). А тут скорее производное произведение (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ) - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.


--------------------
Не утруждайтесь так, меня уже побили...

Я не стыжусь, что ярый скептик,
И на душе не свет, а тьма:
Сомненье - лучший антисептик
Для дезинфекции ума
(с) И. Губерман.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

9 V  « < 6 7 8 9 >
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 17 October 2019, 18:34Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru