Диспут: толкиенисты vs. перумисты, Достоинства и недостатки ВК и КТ

[Бодигрим Пивосос]

На центральной площади большого города, неподалеку от рынка была построена большая сцена. Предчувствуя что-то необычное, еще затемно у помоста стали собираться жители города. Вчера весь день глашатаи бегали по рынку, выкрикивая: "Спешите видеть! Невиданное прежде, необыкновенное зрелище! Только один раз!"

Рассвело. На сцену выскочил карлик-шут и тоненьким, визгливо-громким голосом завопил:

-- Гвоздь нашей сегодняшней программы, небывалое противостояние -- диспут двух отрядов по заявленной теме "Достоинства и недостатки «Кольца тьмы» Н. Перумова и «Властелина колец» Дж. Р. Р. Толкиена".

Зрители выражают свое восхищение дикими криками. В общем гаме можно разобрать: "Нет Бога кроме Толкиена!", "Перумов -- герой нашего времени!", "Плагиатора - на костер!", "Скинуть старье с корабля современности!" Они еще помнят предыдущий диспут. Тогда в пылу спора капитан одного из отрядов ударил ножом знаменоносца оппонента под лопатку, когда тот наклонился за упавшими листками с докладом и получил арбалетный болт в глаз от стражника, солидарного со знаменоносцем. Диспут закончился стихийной дракой на сцене, в результате чего судьи признали невозможность определения победителя, за отсутствием оного в мире живых. Хотя некромант обещал... Какой некромант? Вон тот, третье дерево справа, вторая ветка слева, видите? Вот так вот. А пятна крови почти отмыли, сцена как новенькая.

Зрители надеются на столь же необыкновенное и увлекательное зрелище.

-- Итак, поприветствуем почтенных судей!

В темно-красных мантиях трое судей выходят на помост. Это уважаемые жители города, члены Совета Старейшин. Они поочередно подходят к краю сцены и громко и торжественно говорят:

-- Сим торжественно клянусь и призываю в свидетелей клятвы священные воды Стикса и Ганга, небо и землю, Бога соблюдать и следить за соблюдением правил диспута, судить честно и объективно по убедительности сторон, а не исходя из личных пристрастий. Да воздастся мне за это по закону: честью за верность слову, смертью за клятвопреступление. Да будет так!

[Макас]

Глава 5. О войне.

Оружие и доспехи.

- Что лучше мифрильной кольчуги?
- Кольчуга Всевластья.
(Красная Книга Западных Приколов)
[quote]«В руках Торина лежал очень длинный и толстый лук, причудливо и сложно выгнутый, составленный из множества тонких пластинок, хитроумно наложенных друг на друга и скрепленных. Тетива отблескивала металлом; лук был почти в два хоббитских роста.»
«Он стал натягивать тетиву, и: лук ему удалось растянуть едва ли наполовину.»[/quote]
Melnar: Возникает вопрос - где они были 300 лет назад? За этот срок можно изобрести длинные композитные луки, и даже длинных лошадей, но создать народ, в котором все вдвое сильнее гномов и не уступают эльфам и хоббитам в меткости - вряд ли.

Перумисты: А ларчик-то просто открывается. Человек, обученный стрелять из западного, положим, что английского, лука, зачастую не может натянуть восточный (хоть калмыцкий). Не может не из-за слабости физической, а из-за иного подхода. На западе тянули тетиву, а на востоке - сам лук. Т.е. берёшь лук, держишь тетивой у уха, а сам лук вытягиваешь вперёд. На западе же было наоборот - лук впереди, а тетиву тащишь к уху. Аглицким способом калмыцкий лук не натянешь - он куда туже. Гораздо туже. Торин просто не имел дела с такими луками и попался.

Бодигрим: Очень много арбалетчиков из 500 человек - это сколько? Ну хотя бы сотня. И потери арнорцев - 27 человек? В Средиземье не использовалось практически колющее оружие - видимо, прочности людских доспехов не хватало и на рубящий. Следовательно, хватало луков - нет смысла изобретать арбалеты, более медленные.

Перумисты: Данные по прочности людских доспехов в четвёртую эпоху в студию !
Хотелось бы сразу снять все вопросы оппонентов по арбалетам: о предпосылках их возникновения все интересующиеся могут узнать, прочитав труды по средневековой истории. Думаем, что мир, в котором существуют мельницы, вполне способен породить и не бог весть какое сложное устройство - арбалет. По потерям арнорцев - господа Оппоненты, разницу между битвой «стенка на стенку» и преследованием/бегством вы, надеемся, понимаете?
[quote]«Метательные шила».[/quote]
Бодигрим: Нет, я конечно много о чем слышал, слышал о метательных иглах, даже книжку по технике их метания читал, но чтобы шила, которые воланчиком перевернет деревяшкой вперед, метать! Нерационально.

Перумисты: А почему ножи не разворачивает деревяшкой вперёд? Да потому, что это метательные ножи, а не столовые, которыми Вы режете хлеб. У них конструкция несколько иная, утяжеление лезвия и облегчение рукоятки. Так вот, представьте себе, что метательные шила, это не те шила, с помощью которых Вы штопаете свои валенки.
[quote]«Складки кольчуги под плащом».[/quote]
Бодигрим: Бедный хоббит...

Перумисты: Почему же, очень даже состоятельный, только вот кольчуга у него была, к сожалению, без лайкры. Вот и образовывались складки - она ж не в натяг. Уж не знаем по поводу горизонтальных складок, но вертикальные вполне возможны - кольчуга же не на голое тело надевается, там ещё поддёвка, которая может быть разной толщины в зависимости от погоды. Надел поддёвку потоньше, складка и образовалась. Или горизонтальная складка - поверх кольчуги ремни (ну ножи на них висят), через них кольчуга и перевесилась, образовав складку.

О боевом строе. Хирд.

«Идет хирд гномов:
- Барук Казад, Барук Казад, Барук Казад…
Дозорный:
- Эльфы!
Хирд, разворачиваясь на 180 градусов:
- Барук Назад, Барук Назад, Барук Назад!!!»
(Красная Книга Западных Приколов)

Вначале, о непонятом.

Бодигрим: Нам известно, что число арбалетов (т. е. количество гномов в первом ряду) до 100 (3), а количество копий (т. е. удвоенный периметр строя) -- до 1000 (4). Для согласования с этими данными и общим числом гномов (1) пусть строй имеет хотя бы 30 человек в шеренге (чтобы выходило хотя бы несколько десятков арбалетов). В длину такой строй имеет более 100 человек. Нам не суть важно какие именно эти числа, но хотя бы в одном измерении (каждый гном занимает около 1 кв. м. -- также как и римский легионер, например) хирд превышает 30 м. Кстати, автор не поясняет, почему же в хирде именно 3892 гнома и зачем пустое пространство в центре (2).

Перумисты: (нетерпеливо) А когда же будет вопрос? Или Вы интересуетесь: почему 3892 гнома? Признаться, этот вопрос поставил нас в тупик, мы сдаёмся…
А может быть, Вам интересно, почему пустое пространство в центре? Да мало ли для чего: для перезарядки арбалетов, для пленных, для раненых, а может быть, гномов просто не хватило чтобы его занять?

О вооружении гномов.

Бодигрим: Из 6 (а также последующих диалогов гномов) следует, что каждый гном экипировался топором и копьем. Из 7 ясно, что помимо ростовых щитов первого ряда (в тексте -- рядов, надо понимать, как нескольких? Зачем?), все гномы имели свои прямоугольные щиты (хотя при работе топором, как излюбленным оружием гномов, вообще говоря удобнее круглый). Кроме того из дальнейшего будет следовать наличие как длинных копий, так и коротких. Известно, что у них были арбалеты и они сменялись. Замечу, что рубиться топором в строю очень вредно для здоровья соседей. Экипировки многовато даже для гномов.

Перумисты: (недоумённо) Если под соседями имеются ввиду те, кто оказался перед строем гномов, то утвержденее верно. Несколько рядов нужны на случай того, если первый ряд со щитами погибнет. Если есть щиты у второго ряда, то хирд может снова стать неприступной крепостью. Если щитов нет – защита хирда существенно понижается.
Это для гномов экипировки много? Когда они собрались с Бильбо за сокровищами, они взяли с собой целый симфонический оркестр:
«Они приволокли две виолы ростом с себя и арфу Торина, закутанную в зеленую материю: арфа была золотая и красивая; и когда Торин ударил по струнам, все заиграли тоже, полилась такая неожиданная, такая сладостная, мелодичная музыка, что Бильбо позабыл обо всем» (Хоббит, глава 1)
Учтите также то, что ряды периодически сменялись, уставшие гномы отдыхали в центре, т.е. копья держали не все гномы одновременно, а по сменам. Так же как и арбалеты – ими, очевидно, были вооружены только гномы тыловых рядов.

О возникновении хирда.

Бодигрим: Вероятнее всего, хирд возник в эпоху активных воин с орками, т. е. до начала ТЭ, ибо в ЧЭ было мало (а вернее, почти не было) столкновений с орками. Т. к. он применялся и под землей (5), то возникает вопрос: как вести в Мории войну таким подразделением? Даже если там найдется зал, способный вместить весь хирд в боевом построении, то преследовать врага придется по значительно более узким переходам, лестницам, где хирд наверняка смешается. Едва ли орки в подземельях горели желанием атаковать неприступный хирд -- им было бы выгоднее перекрыть подходы и ждать, пока гномы умрут от голода. В таких условиях куда лучше использовать строй колонной, которым Даин, идя к Одинокой горе и выстроил своих гномов, которым это было явно привычно. Кстати, он привел для защиты родовых сокровищ едва несколько сотен гномов. Сомнительно, чтобы в конце ТЭ все гномы могли бы собрать хотя бы один хирд. Демографическая ситуация у гномов такова, что для поддержания своей численности, в каждой семейной паре должно быть 4 детей, что было большой редкостью. А тут одни Лунные горы выставляют целый хирд.

Перумисты: И что в цитате 5 могло сказать Вам, что хирд используется под землёй?! Вот цитата: «Ты еще не видел наш хирд на поверхности». Из неё следует, что «хирд» - это построение гномов на поверхности. Уважаемый, не надо пытаться указать на то, чего нет. Далее. С чего Вы взяли, что гномы кончились на тех, кого привел Даин? А может, это был авангард? А может, это была личная дружина? А может остальные гномы послали Даина и пили пиво? Да, и если вы думаете, что такой город как Мория, способны построить какие-нибудь несколько сотен гномов, то нам Вас просто жалко…
О гномьих арбалетах.

Бодигрим: Теоретически, можно предположить, что кто-то из гномов изобрел арбалет. Но в ЧЭ гномы практически не вели войн, да и указанные мною в начале темы предпосылки возникновения арбалетов не были. Торин и компания в Мирквуде истратили все стрелы, но сумели сбить лишь одну белку, да и ту не на тропу. Так что введение арбалетов как штатного оружия - это нонсенс. Орков гномы и так рубили, против эльфов их меткость все равно ни в какое сравнение не шла, а крепкие доспехи спасали от сильного урона при атаках стрелков. Также наблюдается парадокс: арбалеты щиты гномов не берут (7), а вот хорошие луки - запросто. Прямое нарушение предпосылок массового использования. Кстати, у гномов точно такие же арбалеты, как и у ангмарцев (3). У меня подозрения, что гномы им и продавали изобретенные арбалеты, только делали их так, чтобы гномьи доспехи они не брали. Ну, это уже в порядке издевательства.

Перумисты: А вот и нет, в Вашем издевательстве нет никакого порядка! Для гнома арбалет - идеальное стрелковое оружие, особенно для использования в сочетании с хирдом. Гномам было необходимо стрелковое оружие, пробивающее доспехи. Не гномьи, между собой гномы давно уже не воюют, а людские и орочьи. О хазгских луках на западе не знали, да и не удобны они - слишком велики, а в плотном строю хирда не очень-то развернешься. Опять же, для обращения с ними требуется большой навык. А вот у компактного арбалета этих недостатков нет. Их можно передавать по рядам уже заряженными, и, как следствие, обеспечить почти непрерывный огонь из передних рядов, лук же, безусловно, в заряженном состоянии не передашь. В обращении они проще, прицелиться из них легче, да и, из-за большей мощности, не требуется выискивать щель в доспехах, что немаловажно для не отличающихся большой меткостью гномов. И последний аргумент: Бодигрим забыл в своем списке упомянуть о конных стрелках, которым без арбалетов хирд ничего бы не смог противопоставить. Не гонятся же коротконогим гномам за конницей?

О гномьих копьях.
[quote]«…по рядам хирда вдруг прошло короткое множественное движение, и строй словно опоясали два огненных кольца - это пробившееся сквозь тучи солнце отразилось на сотнях елейных наверший, выдвинувшихся из гномьих шеренг. Наконечники первого ряда были на уровне пояса; второй ряд показался над плечами. Щиты разошлись ровно настолько, чтобы дать место древкам, не больше. …невидимые копьеносцы хирда выбросили свое оружие вперед и вверх…»[/quote]
Бодигрим: Из 4 следуют удивительные вещи. Почему «два кольца»? Назад в арнорцев гномы тоже копья кинули? Вызывают сомнения и копья по бокам. Это значит, что боковой гном несет в левой руке ростовой щит, в правой (вынесенной вперед, чтобы просунуть копье между щитами) - короткое копье. Его же сосед, видимо закинув щит, необходимый для построения черепахи (7) за спину, держит на вытянутых руках длинное копье на уровне плеча. И из такого положения они еще и умудряются копья кидать, сильно и метко.

Перумисты: Для чего два кольца? Вероятно, для того, чтобы обеспечить автономные действия хирда. Ведь у гномов нет конницы (разве что на пони ), и с боков у прямоугольного хирда обычно не бывает прикрытия, чем, вероятно, и вызвано такое построение. И как показали дальнейшие события, весьма благоразумного: то хирд вырывался вперёд, оказываясь почти в окружении, то арнорская конница начинала преследование отступающего врага. А вот копья гномы не метали, да и длинные копья вряд ли годятся для этой цели, это ведь не пилумы. Вероятно, Вас сбила с толку фраза: «невидимые копьеносцы хирда выбросили свое оружие вперед и вверх», но она вовсе не означает, что они метнули копья, они ими ударили по первым рядам конницы, благо копья длинные.

Бодигрим: Выводы:
Имеем следующие замечания: (1)чрезмерная экипировка, невозможность возникновения(2),(3) натяжки с использование арбалетов и копий, нелогичности и ошибки. На основании чего заявляю: в предложенном виде гномий хирд существовать не может.

Перумисты: Доводы:
1) Чрезмерная экипировка, это как? Это для супер сильных и выносливых гномов чрезмерная? Все предельно правильно и сконцентрировано:
1 - ряд щитоносцы с топорами, чтобы шинковать тех, кто прошел через копья
2 - ряд копья, маленькие щиты, топоры, у некоторого количества в руках могут оказаться арбалеты, переданные с задних рядов, в то время как копье несет сосед.
3 - длинные копья, маленькие щиты, топоры
4 - да все что угодно... + арбалеты и дротики
5-6 - тоже самое + отдыхающие ряды и готовящиеся. Там же группа ликвидации прорыва, раненые, несчастные музыканты, прущие на себе виолы с себя ростом, золотые арфы и пр.
А может, есть и 7 и 8 и т.д.
2) «Невозможность возникновения» - это почему Потому что нельзя было использовать под землей? Ну, дык гномы ж не дураки, пораскинули мозгами и нашли специальное построение для наземного боя. Что же тут невозможного?
3) Арбалеты и копья логичны и даже обязательны к применению!

Битва на Андуине.

« - Оставь меч, иначе тебе придется биться со всеми воинами Рохана,
- заявил Гайма, обращая клинок против Арагорна.
- Вас что, ТАК МАЛО?! – ужаснулся тот»
(Красная Книга Западных Приколов)

[quote]«Но всякий бывалый воин уже понимал: остановить врага на узкой полоске земли... не удастся без рукопашной».[/quote]
Petrovich: Всякий бывалый воин понимал бы что нужна контратака и чем скорее тем лучше. Вместо этого роханцы стоят и ждут, когда пристанут остальные плоты. Дождались.

Перумисты: Тут, Вы солидарны с автором и роханцами. Смотрим следующую главу:
«…роханцы не собирались повторять своей ошибки на Андуине, когда дали врагу спокойно переправиться, не сделав попытки превратить в беспорядочную свалку бой на самой кромке берега, не атаковав незамедлительно…».

Далее,
[quote]«Железным клювом назывался один из боевых приёмов хирда ... остановить их можно только таким же контрклином...»[/quote]
Petrovich: Или отрезав от остальных. Что проще и логичнее.

Перумисты: Правильно ! Контрклин под основание – вот и отрезание от остальных.
[quote]«Ведь сейчас ещё и конница Вождя появится! И она не замедлила появиться».[/quote]
Petrovich:Через волчьи ямы, частоколы, самострелы, поломав по пути ноги лошадей, уставшие...

Перумисты: Вы бы ещё добавили «голодные». Но нет, всё было не так трагично, ведь Вы забыли отметить, что до того по ловушкам уже прошлась пехота Олмера, обезвредив их.
[quote]«Где то за спиной хоббита раздался мощный глухой удар. Над головами защитников взлетел в небо здоровенный чёрный снаряд- ядро. ...камень устремился вниз и задел край одного из переполненных людьми плотов...»[/quote]
Petrovich: Неблагоразумно. Лучше подвинуть катапульты ближе и лупить по хазгам: с пехотой на плотах разберутся лучники, а «артподдержка» в виде лучников О. вынуждена будет отойти оставив своих под огнём. Маршал роханцев такие детские вещи должен знать.

Перумисты: Трудно поспорить с такими знатоками катапультного дела, но мы все-же попробуем. Займёмся арифметикой: посчитаем выигрыш (во фрагах) от попадания ядра, пущенного из катапульты:
а) в отдельно стоящих на берегу хазгов - потери 1-2 человека в лучшем случае, если у тех не хватит сообразительности и ловкости отскочить от летящего с незначительной скоростью по навесной траектории снаряда.
б) в плот - от 10 до XX человек, т.е. все, кто на нём плывут, включая снаряжение, коней и прочее.
Как видим, преимущество наблюдаются во втором случае. К тому же, при этом не может быть ранений и чудесных спасений. Люди и орки, в тяжёлых доспехах, моментально пойдут ко дну.
Теперь о лучниках. Неужели воины на плотах не могли закрыться щитами или вообще составить "черепаху", а хазги, также переправляющиеся на плотах, тем временем ответили бы этим лучникам из-за спин щитоносцев? В этой ситуации можно поспорить с чьей стороны будет больше жертв.
[quote]«На многие лиги вдоль прибрежных склонов тянулись добросовестно откопанные рвы, насыпные валы, укреплённые частоколом. Врага ждали волчьи ямы, самострелы ловушки...»[/quote]
Petrovich: Прямо линия Мажино. Вот только сил на защиту (25 000) явно мало (1 лига вроде около 5 км, многие -- значит не меньше 10, то есть около 500 чел. на км. В наш век пулемётов и орудий может хватить, но для рукопашной МАЛО). Но это мелочь.

Перумисты: Вот именно, что "вроде". В книге неоднократно дается понять, что единых "всеясредиземских" мер длины не существует. И уж тем более не стоит уравнивать их лиги с нашими километрами.
Роханцы не знали точное количество войск Олмера, поэтому и выставили силы способные отразить крупный набег степняков, но абсолютно недостаточные для защиты от “Батыева нашествия”. Приводим на эту тему цитату из КТ:
«Там, за густо усеянным телами мертвых полем, за изломанной линией не спасших Рохан земляных укреплений, за широким Андуином, закатные лучи осветили густые темные массы воинов, заполнившие весь восточный берег Великой Реки. Их там были тысячи, десятки тысяч. От берега непрерывно отваливали плоты и лодки, и зоркому хоббиту удалось разглядеть даже спешно сооружающийся наплавной мост. И тогда он понял: все почитавшиеся им огромными силы врага - на деле всего лишь авангард, высланный вперед, чтобы вынудить роханцев вступить в бой, а не отойти при виде многократно превосходящих сил Вождя. На том берегу стояли нетронутые, свежие полки, готовые ринуться на закат, и небольшое, истомленное и измученное войско Марки не могло им помешать.»(ЧК. гл.9"Прорыв")
Понятно, что знай они реальную численность, то сразу провели бы всеобщую мобилизацию.

Битва на Исене.

«После изгнания Саурона вастаки, умбарцы и харадримы сдвинули щиты, готовясь умереть в бою. Государь Эллесар поразмыслил и даровал им прощение – как-никак, их раз в десять больше…»
(Красная Книга Западных Приколов)

[quote]«Строй роханского войска растянулся миль на 20 вдоль всей Исенской излучины».[/quote]
Petrovich: Собрать войско в компактный кулак и контратаковать прорывающихся видно непосильное умственное напряжение для командиров.

Перумисты: Очень даже посильное. Именно на этом и был построен план роханцев, читайте внимательнее:
«Переправлялся враг широко, как только позволял отвоеванный участок. К кручам приставляли лестницы; пехота брала правее или левее, освобождая место для конников, валом валивших напрямик по тракту.
Понимал ли враг, что его заманивают в ловушку? Все говорило за то, что полководцы Олмера увлеклись наметившимся прорывом в центре; но, с другой стороны, один раз, на Андуине, роханские стратеги уже просчитались; и если Олмер сознательно бросал полки в расставленную западню, это значило, что у него уже готов контрплан - то ли вновь последует удар с неожиданного направления (хотя на сей раз ударить вроде бы неоткуда), то ли Вождь рассчитывает на многочисленность своих войск, полагая, что на них уже не хватит никакой роханской засады... Подобные мысли неотвязно преследовали Фолко: уж слишком все шло гладко, враг послушно сунулся в настороженный капкан, и сунулся, как медведь, не когтем, а всей лапой».
[quote]«Фаланга вестфолдингов...»[/quote]
Бодигрим: Пока просто возьмем на заметку.
[quote]«Строй роханского войска растянулся миль на двадцать, вдоль всей Исенской излучины. Арсеналы Эдораса были опустошены -- и каждый воин имел по два лука и вдосталь стрел».[/quote]
Бодигрим: Роханцев там было около 60 000 (это из речи нового роханского правителя, хотя несколько страниц выше говорилось о 90 000 -- что-то у автора с устным счетом…). 20 миль -- более 30 км. То есть этот строй имеет глубину в два человека, вместе со всеми резервами? Потрясающая фаланга, товарищи, получается. Кстати, не все войско выстроено в линию, на с. 552 упоминаются «запасные полки».

Перумисты: Э нет, дорогой Бодигрим, Вы нас обманули: обещали взять на заметку вестфолдингов, а не взяли, как же так? Приводим фрагмент полностью:
«Фаланга вестфольдингов занимала самое опасное место - преграждала путь врагам по дороге, что вела с востока. Здесь в теле холмистой цепи западного берега зиял широкий разрыв, через который и проходил древний тракт, ведущий на север, к Исенгарду, и на северо-запад - через Энедвэйт и Минхириат к Арнору. Сейчас когда-то наезженной дороги более не существовало: поперек нее возвели ощетинившуюся острыми рогатками баррикаду. Мост разобрали; лишь кое-где из воды торчали острые обломки опор.
Строй роханского войска растянулся миль на двадцать, вдоль всей Исенской излучины. Арсеналы Эдораса были опустошены - и каждый воин имел по два лука и вдосталь стрел»
Здесь четко и недвусмысленно сказано, что фаланга вестфолдингов защищает только дорогу, а не растянута на 20 миль. Имелось в виду, что роханцы защищали береговую полосу протяженностью 20 миль, но не растягивали фалангу на все это расстояние. Войска концентрировались там, где это было необходимо во время боя.
[quote]«Вал конских морд близился, близился...-Два пальца лево, бей! - что есть мочи заорал Фолко».[/quote]
Petrovich: Практически в упор и поправка? Да тут слепой не промахнётся. Между прочим, время-то теряется. Простой заградительный огонь тут эффективнее.

Перумисты: Близился, близился… но не приблизился же ? Лучники стреляют не в упор, а из-за укрытия, по навесной траектории. Поэтому последствия их залпа трудно заметить, да ещё и в общей перестрелке. Фолко же, как их командир, делает поправку в расчёте на луки роханцев с которыми он ознакомился во время пребывания в армии Рохана.

Тактика и прочие вопросы.

«Встретил как-то Олмер эльфа и говорит:
- Слышь, братан, закурить не найдется?
А эльф посмотрел на него и задумчиво так отвечает:
- Уйди. Ты злой.
Олмер заорал:
- Как я ненавижу эльфов!!!
С тех пор и зовут его – Злой Стрелок»
(Красная Книга Западных Приколов)

Перумисты: Сразу заметим, что тактика Олмера – это тактика Олмера, и мы за неё никакой ответственности не несём
И все же мы объясним мотивацию Олмера:
«Олмер, прищурившись, насмешливо взглянул на эльфа.
- А-а, достойный, не знаю твоего имени, так это, значит, тебя я срубил у Дол-Гулдура? Помню тот бой...
Так о чем мы говорим - о моем Мече, - он погладил черное лезвие, - или о том, что я играю словами?
- И о том, и о другом! - отрезал Маэлнор. - Ты говоришь, что не стремился овладеть Средиземьем? Но к чему же еще могла стремиться та Сила, что питала ядом твой Меч?
- По-моему, она стремилась просто отомстить, - спокойно и серьезно ответил Король-без-Королевства. - А я... я воевал с эльфами. Будь Серые Гавани на берегу Рунного Моря - быть может, я и не пошел бы на Арнор. Мне хватило бы и Гондора (АХ, гл.3 "ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, СТАВКА ХЕННЫ")».

Теперь мы приведем некоторые моменты из работы Артема, которые касаются всей КТ в целом.

Артём: Наконец просто из политических интересов Королевство Лучников не могло не напасть на земли Истерлингов, особенно когда воины тех земель далеко и не факт, что вернутся. Кстати, и по Перумову они не вернулись!

Перумисты: Политические интересы Королевства Лучников представляло куча народу: некий тамошний уроженец Олмер, Берель, а также несколько тысяч бойцов, которые вместо набега на истерлинговые земли, предпочли вместе с истерлингами пробежаться несколько дальше.
Кроме того, уважаемый Артём, не могли бы вы нам разъяснить: как можно «напасть на земли» кочевников? Мы представляем это себе так: пехота и конница Королевства лучников гоняется по степи за жёнами, лошадьми и домашним скотом истерлингов… Видимо, такая война напоминала бы войну персидского царя Дария со скифами. (Напомню последние, имея преимущества в манёвре, отступая, измотали армию персов, после чего устроили им "Золотой мост".)

Бодигрим: Странные орки! Почему не устроили засаду в горах на дружинников и «сбросить их всех с обрыва»? Это на тему «У кого зло тупее».

Перумисты: Ага, а разведчиков вперед арнорцы естественно не высылали. И как это согласуется со светлым образом дунаданов? Неужели, они все, поголовно, умственно неполноценные? Тогда вопрос не в том, «у кого зло тупее», а в том у кого добро тупее.

Артём: Вопрос же фуражировки в КТ неразрешен в принципе!!!

Перумисты: Не неразрешён, а просто не описан. Всё-таки КТ это художественная литература а не документально-исторический труд "О ходе военной компании в Западном Средиземье XXXXXг.", так что не было нужды скурпулёзно описывать такие вещи, как механизм снабжения армии Олмера.
Но для Вас мы можем предложить следующие варианты:
1) Еду взяли с собой. Умеющая шагать еда (кони, бараны и пр.) спокойно идет за армией.
2) Орки вполне легально живут в Мордоре. Почему бы им не выделить продовольствие для армии из своих запасов.
3) Если жители Дейла и Эсгарота вступали в армию Олмера, то и обозы с едой могли прислать. Тем более, что они уже это делали.
4) Коммуникации армии вторжения не были перерезаны, следовательно, снабжение войск вполне могло происходить путём доставки всего необходимого из восточных стран.
5) Грабёж
Тут без особого напряжения можно выдвинуть ещё кучу вариантов. А вот в Сильмариллионе, приходится голову-то поломать: что же ели эльфы с момента своего появления до сотворения солнца. К сведению: деревья в ту пору существовать не могли из-за отсутствия солнечного света (нет фотосинтеза). Соответственно, не могут существовать и животные. Так как же с питанием, ведь в этом случае вопрос не просто неразрешён а неразрешим в принципе! (Из Чёрной книги мордовских приколов: «Девочка-девочка (эльфийка), а что ты жуёшь?» - «Не знаю, само приползло»).

Petrovich: Далее -- прямо таки невероятная для того времени координация действий: Гондор прессуют ровно до того момента, как прорывается оборона роханцев. Плюс-минус один день и О. попадает в мешок.

Перумисты: У Олмера есть отличное для средневековья средство связи –улаги. Улаг превосходит почтового голубя по всем параметрам. Он способен летать в заоблачных высях, где дуют потоки холодных ветров, с невероятной скоростью. К тому же перехватить (т.е. сбить) улага можно только при посадке (т.е. снижении из заоблачных высей). Очень быстрое и надежное средство связи в отличие от голубей.
[quote]«И Атлис, рыча, вцепился в древко отскочившего от его кольчуги копья [всадника]...»[/quote]

Бодигрим: Во-первых, прямое столкновение копья с немифрильной кольчугой обычно приводит к смерти. Под кольчугой латы носить не принято. А во-вторых, отскочить копье может от чего-либо пружинящего - стальной пластины, но никак не от кольчуги.
Перумисты: А где тут сказано, что столкновение было прямое? Кроме того, копьё могло отскочить именно от металлической пластины, только нашитой на кольчугу (бахтерец).

Бодигрим: «- Урук! Урук! Вар хай урук-хай!»
Что бы это значило? «- Орк! Орк!? Вар? племя урук-хаев!» Помимо бессмыслицы в плане грамматики, могу обрадовать, что в Черной речи звук «В» просто не встречался.

Перумисты: Что бы это значило…ну...УРА !!!
[quote]«Двенадцать стрел в минуту обязан был выпустить мастер стрелкового боя, желая подтвердить свое звание. Этот рубеж многократно превзошли почти все, кто оказался в тот день рядом с хоббитом...»[/quote]

Бодигрим: Я в курсе, что для некоторых племен каннибалов «четыре» -- это уже много. Интересно, что подразумевал под этим словом подразумевает автор текста? По моим данным 12 стрел в Средние Века был лучшим показателем в Европе, достигнутым английскими стрелками. ... А «многократно» для меня -- это как минимум в три раза больше. 36 стрел - это явный абсурд.

Перумисты: Ну раз интересно, тогда ответим. Господа, прежде чем искать ошибки там, где их нет, вспомните, что любое слово многозначно. В частности, слово «многократно» означает не только «во много раз», но и просто «много раз, неоднократно». Именно в таком значении оно здесь и употреблено: рекорд был побит почти каждым стрелком, причем неоднократно.