Том 114 "Конан и узники камня", В Хайборию проникли слуги Азатота

[Стас666]

"Время собирать камни" по тому № 114.

Четыре автора; четыре произведения:
"Узники камня" Брента Йенсена + что-то от Д.Брайана + что-то от Терри Донована + "Страх" Ника Харриса.

Начал знакомиться со "Страха".
Должен заметить, что неприятия стало меньше, чем в ранее опубликованных рассказах. Это, несомненно, радует.
Однако:
1. Я так мыслю, что рассказ есть связное и законченное повествование. Этот "Страх" подошел бы в качестве главы
большего произведения. Сюжет - страшные рассказы четырех путешественников (Конан+Хепат+колдун+ученик колдуна).
Откуда идут, куда и зачем - неизвестно. Равно как и смысла никакого не содержится. То есть рассказали друг другу и на этом все.
Участники форума уже неоднократно отмечали, что путь из точки А в пункт Б - не есть сюжет.
2. Конан выглядит простым, примитивным и даже туповатым. Причем если простой Конан Говарда - это Конан действия, то этот новый Конан прост, но уже без действия. Ему бы в балаганах пугать публику рассказами про вампиров и т.д.
3. Блудливая рука автора помянула проникших в Хайборию "слуг Азатота"; при этом приведя описание одного из них,
соответствующее описанию самого Азатота у Лавкрафта ("бурлит и богохульствует в средоточии бесконечности неразумный султан демонов Азатот" - В призрачных поисках неведомого Кадафа; "слабоумный Азатот, этот бесформенный распространитель инфернального хаоса, богохульствующий и бурлящий в центре всего мироздания" - Слуховое окно). И, видимо загипнотизированный собственной творческой "находкой", автор, помянув Азатота, приводит абзац, который напоминает выдержку из Некрономикона: врата, слуги врат, прежние властители, древние и т.д.

Кто проникнет в Хайборию в следующий раз?

Оценка - три с половиной, не больше

[Конст. Фаустовск...]

Ну, насчет проникновения слуг Азатота - вопрос о неуместности спорный. В ранних произведениях завуалированных упоминаний было достаточно много даже для того, чтобы некоторые рассказы были включены в "Гид читателя по мифам Ктулху". Но именно завуалированных. Явное упоминание действительно некий отход от традиций (исключая "Корону Кобры"). А калька с Лавкрафта (если она там есть) - действительно грубый ход.

Если интересно, могу по памяти привести несколько примеров

[Стас666]

Ну, насчет проникновения слуг Азатота - вопрос о неуместности спорный. В ранних произведениях завуалированных упоминаний было достаточно много даже для того, чтобы некоторые рассказы были включены в "Гид читателя по мифам Ктулху". Но именно завуалированных. Явное упоминание действительно некий отход от традиций (исключая "Корону Кобры"). А калька с Лавкрафта (если она там есть) - действительно грубый ход. 

Если интересно, могу по памяти привести несколько примеров

Насчет кальки скажу так: мне глаза резануло.

Это притом, что я никогда не рассматриваю то что читаю, через лупу, дабы уличить
автора в мелких огрехах.

Дословного совпадения нет, есть некоторая бесформенная и бурлящая сущность.
Мне не понравилось именно вкупе с буквальным прямым поименованием чужим именем.

Знаю, что Вы не читаете нынешнюю Сагу, поэтому скажу, что в одном из
последних томов вообще есть некая статья, описывающая "этапы" истории Хайбории.
Там есть и Ктулхи (во множественном числе) и кое-что еще, довольно нехайборийское.

[Конст. Фаустовск...]

Ктулхи во множественном числе - так у последователей Лавкрафта именуется раса "космических осминогов", упомянутых в "Хребтах Безумия". В "Саге" российские продолжатели линии о Кулле так почему-то поименовали Йог-Сотота, Шаб-Ниггурат и Ньярлатотепа...

Что до той статьи... Ну, скажем так - это неудачная попытка объединить Западную версию псевдоистории доисторического мира (один из этапов которой - Хайбория) и "нашенские" нововведения в "Сагу". В комментариях есть ссылки на первоисточники. Писалось это для себя, а затем в спешном порядке было подредактировано для печати. Куча пояснений осталась за бортом, поэтому, она и получилась понятной только автору статьи. Сейчас бы она имела совсем другой вид...

PS Ник Харрис - это не я, вот вам крест! А то еще бог знает, что подумаете...

[Стас666]

PS Ник Харрис - это не я, вот вам крест! А то еще бог знает, что подумаете... 

Я и не подумал, ни в коей мере. Я уже писал в другом топике про
"обращения к Крому" у Н.Харриса. Из участников данного форума
я НИКОГО в таком заподозрить не могу.

Проблема "слуг Азатота" шире.

Вот, возвращаясь к 114 тому, обнаруживаю у очередного нового
автора - Терри Донована (Сапфировый остров) каких-то огров,
которые нанимаются грузчиками и солдатами, в связи с чем
являются заурядным хайборийским явлением.

Там же люди-ящерицы; также на уровне обыденности. Ну
что это за мерзость? Неужели нельзя хотя бы минимально
ознакомится с Сагой, прежде чем писать.

И Конан у Донована какой-то излишне благородный.
Согласно этому автору он типа Бэтмен или Спайдермен.
Благородный защитник всех и вся...
Вот сражается с огром, который много превосходит его силой
и думает о каких-то типа "правилах". "Туда бить нельзя" и
"сюда нельзя".

В это время Корделия (какая-то новая реинкарнация женщины-
воительницы) вероломно убивает двух других огров, которых
даже жалко - связались с такой фурией... Одному ломает шею,
другого убивает, предварительно обманув. А Конан фехтует себе;
как это он забыл поклониться противнику и отдать честь павшему

Посмотрим что будет дальше. Светит путешествие на новый
остров (Сапфировый), расположенный у берегов Аргоса
ву одноименное королевство...

[Конст. Фаустовск...]

Cудя по всему мистер Донован переиграл в "Героев". Огры и лизардмены...
Нет, люди-ящерицы, конечно фигурируют в "Саге" - это С'тарра у Стива Перри, но там они уж никак не обыденное явление - это выродки змеелюдей, прячущиеся в самых недоступных местах и никаких контактов с внешним миром не имеющие.
Вообще, Хайборию так загадили всякими нечеловеческими народами, причем имеющими свои "королевства", что всё это стало напоминать какой-то РПГшный мир наподобие "Форготтен Риалмз" или "Майт энд Меджик". Первоначальный Древний Мир с элементами сверхъестественного превратился в какую-то Волшебную Реальность. Почему я и плюнул всё это читать. Мало того, что большинство теперишних авторов и писать-то толком не умеют, так еще и с материалом ознакомились не по первоисточникам, а по работам своих же коллег. А некоторые и на карту глянуть не удосужились со своим бритунским флотом.
Я еще принял концепцию Локнита с его ссылками на толкиновскую Арду со всеми этими эльфами и гномами. Во-первых писал он действительно хорошо, во-вторых это было некой шуткой (и тем не менее получилось всё довольно серьезно и неглупо), поэтому читая его я просто мысленно делал пометочку, что читаю хорошую книгу по мотивам говардовской Хайбории (но не о ней). Но читать какую-нибудь бесталанную муру – хоть по мотивам, хоть «классическую» - увольте. И видя разбор полетов после выхода каждого нового тома, желания, естественно, всё меньше и меньше. Каждый, вероятно, теперь мнит, что поселив в Хайбории единорогов, баатезу (лично читал об этих гостях из FR), полуросликов и прочих огров, он скажет Новое Слово в Саге. Новое слово действительно нужно, потому как писать действительно не о чем особо, но ёлы палы, то, что получилось у хорошего писателя (Локнита), режет глаз в исполнении безвестного неумехи. Ну хоть чуть-чуть бы почитали классику Саги, чтоб иметь понятие о чем пишут. А если в таком диком восторге от всяких волшебных миров – так и писали бы о них. Думаю, я все-таки не единственный, кто в начале девяностых был заворожен той картиной мира, что выросла из работ Говарда (дополняя, а не искажая эти самые работы), и читать мне (и таким, как я) хочется именно об этом мире, а не о какой-то жуткой смеси из компьютерных игр, произведений Бушкова и бог знает чего еще, где от того, что я люблю остались только географические названия и главный герой (коий герой мне неинтересен в общем-то)

По вопросу об уместности/неуместности лавкрафтовщины разрожусь чуть позже (скорее всего в существующей уже теме «Классика vs Альтернатива») .

[Стас666]

Лафкрафта я сам люблю, но все-таки считаю его мотивы в Хайбории излишними.

Это ИМХО. Тот же Говард писал неплохой horror (Голуби из ада и т.д.), хоть и немного.
Но его Хайбория явно отграничена от "ужасных историй". Почему бы не следовать
образцу?

Про С,тарра я забыл. Каюсь. Давно читал Стива Перри.

"Забытые королевства" не читал вообще. Видимо, читать и не стоит, насколько я
понял.

[Конст. Фаустовск...]

"Забытые королевства" - очень хороши в виде компьютерных игр. Когда этим увлекался всякие там "Балдурсгейты" мне весьма нравились. В виде книг мне не пошло абсолютно. Вообще не фанат олитературивания игровых сеттингов. Впрочем, кому как... Кому-то нравится.

С'тарра - всё-таки не были обыденностью и по дорогам не шлялись... К тому же я не очень люблю Стива Перри - слишком сказочно на мой вкус...

Касательно Лавкрафта я родил отдельную темку, почитайте если будет время и желание...

[Spike]

Приобрел и я том 114. Прочитал и остался доволен. Теперь подробнее…

Брэнт Йенсен. «Узники Камня». О начале своего романа умолчу. Пусть другие судят, а я если что отвечу на вопросы.

Дуглас Брайан «Смерть в саду золотых масок». Что сразу бросается в глаза, это краткое и лаконичное название. Ни в жизнь не догадаешься, о чем пойдет речь. А если без иронии, то это лучший Брайан из «последнего». С «Песней снегов» и близко не лежало, но кушать можно. Правда, лично меня от образа Конана, который создала «новая» Елена Хаецкая, корежит не по-детски. Лучше бы уж традиционного варвара использовала, чем такую вот модификацию. Еще в «Золотых масках» есть убойный момент в конце книги, вызвавший у меня одновременно отвращение и приступ нездорового смеха.

Терри Донован «Сапфировый остров». Рассказ, который произвел на меня максимальное впечатление. Хочу, чтоб мои книги добивали именно этим автором, если не будет более достойных творцов «мини-шедевров», вроде Арт Потара. Донован – это самая что ни на есть попса, из тех, что по определению, не могут вызвать чувства отторжения. Разумеется, речь идет о качественной попсе, которую мы тут и имеем. Еще не может не вызывать уважения размах автора. Это не тихий онанизм с попытками ввернуть в Хайборию эльфов, а конкретная жесткая порнография со множеством фэнтезийных рас (горгульи, огры, лизарды), что живут среди людей, с созданием новых государств, с пушками, Сэт их забери! Вот так все неслабо. Образ Конана у Донована мне очень понравился. Я серьезно. Если убрать некоторые перегибы, вообще замечательно будет. Сюжет – о нем можно сказать, что присутствует здесь в достаточной мере, чтобы о нем вообще можно было говорить. У Брайана и Харриса я его не разглядел.

Ник Харрис «Страх». Здесь и без меня много чего сказали и, в основном, по делу. Действительно, в качестве главы большого романа смотрелось бы приемлемо. А так, на мой взгляд, смотрится глупо. Несколько зарисовок среднего уровня «ни о чем». Герои все шаблонные. Гном, опять же, совершенно не к месту. Если делаешь фэнтези, делай, как Донован, открыто и смело. Создавай свой мир, а не черкай мелком на картинах, что были написаны задолго до тебя.

[Стас666]

Прежде всего вопрос к Spike,у.

Все-таки в какой последовательности лучше читать Брента Йенсена.
Узники камня я оставил "на сладкое". Однако вроде бы "Чародеи юга"
предваряют "Узников..."? Не испортит ли впечатление нарушение последовательности?

Насчет Донована... Вчера попробовал продолжить чтение, но осилил несколько страниц.
Скажу почему. Маршрут плавания изложен настолько непонятно, что я страницу перечитывал
несколько раз. Показалось, что автор считает Эрук портовым городом. И все равно не понял.
Плывут вроде из Шема в Аргос. Причем здесь Эрук вообще? Может, я тупой, но я не Шерлок
Холмс, чтобы разгадывать шарады автора.

И потом, что это за "подзорная труба с волшебными стеклами из крыльев гигантской
болотной стрекозы". Сколько авторов, и классиков и альтернативщиков, поминали оптические
приборы в Хайбории. Но у всех они были нормальные, никаких крыльев.
Оценку я Доновану пока ставить не буду. Дочитаю до конца. Но уже явно не пять!!
И потом, судя по предыдущему посту, ожидаются горгульи и какие-то лизарды!
Я не хочу никаких горгулий в Хайбории! Множество фэнтезийных рас - это в
"металлический цикл" Глена Кука. Когда мне хочется прочитать про пикси, гроллей и т.д.,
я и читаю соответствующую литературу!

И Конана мне хочется видеть умеренно коварным и умеренно жестоким, а не причесанным
так, что хоть лик с него пиши! Это варвар все-таки и живет он в жестоком мире.
"- Ах ты, собака, - заревел он. - Да я из тебя сейчас сердце вырву!" (Башня слона) - вот
это по-хайборийски!

Вот такое ИМХО.