IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Хватит уже им выигрывать...
Шан Цунг, Mortal Combat
5 V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
История. Советы начинающим., Как узнать стоит верить автору или нет.
V
g00dwin
06 May 2006, 9:14
#11


Забытый временем
*

Местный
62
6.8.2005
Г.Самара
12 407



  0  


По истории России, могу лишь порекомедовать почитать Лихачёва, Гумилёва и первоисточники, можно для краткости Ишимову (если не ошибаюсь в фамилии) ещё прочитать... Если история всемирная, то здесь вам главный помошник Энциклопедия, желательно потолще и составленная не одним автором, а как минимум 5-ю... Ну а Древние времена практически не перевираются, просто небольшие расхождения в датах... Зато 20 век, да и 19-й, лучше прочитать побольше и выделить основные моменты одинаковые везде, лично мне пришлось для курсовой по кризису в США 29-го года перелопатить не менее 30 различных авторов и книг... И конечно как уже было сказано не нужно читать книг с кричащими названиями, да и автора без хотя бы профессорского звания тоже стоит отложить до лучших времён...


--------------------
ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ
Мы - это наши желания!!! З. Фрейд
Death never sleeps...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
tat
05 April 2007, 20:42
#12


Редкий читатель
*

Местный
47
18.1.2007
Новосибирск
22 350



  0  


Сразу извиняюсь,что не много не по теме, но очень близко, поэтому спрошу. Столкнулась с тем, что одна книжка о вреде прививок детям,лично у меня вызвавшая большое доверие и в основном отвечающая вышеперечисленным требованиям, на неком форуме "Дети-домоводство" поносилась (не критиковалось,а именно поносилась) с большой помпой. Главным аргументом было"На заборе тоже написано!"(цитирую дословно). Вообще с этого форума вышла-как из курятника выбралась: вся в помете, в галове шум,гам и никакого результата. Так вот сам вопрос.Есть ли некоторый критерий,по которому книгу ( не только историческую) можно считать заслуживающей внимания,или это только субьективная оценка и к общей точке тут не прийти?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Halgar Fenrirsso...
06 April 2007, 11:02
#13





Местный
8
10.2.2005
Ростов-на-Дону
8 995



  0  


Цитата(tat @ 05 April 2007, 20:42)
Столкнулась с тем, что одна книжка о вреде прививок детям,лично у меня вызвавшая большое доверие и в основном отвечающая вышеперечисленным требованиям,
*


Проецируя опыт работы с книгами по истории - правильно ругают. Даже если не за то, что надо. Ибо: "книжка о вреде прививок детям". Если бы "о влиянии прививок на детское здоровье" - еще, исходя из той же проекции, был бы смысл смотреть дальше...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
хакен кройц
06 April 2007, 11:36
#14


Акула Пера
*****

Местный
4 145
21.3.2006
15 688



  9  


Наlgar Fenrisson , вы совершенно верно выразились , опасаюсь упомянутая tat -ой книга в реале называется более наукобразно( это она нам книжкину идею своими словами пересказала)
Верить ни кому не надо , читать можно всё что бы посмеяться, или почувствовать своё превосходство над идиотом автором , если у кого то есть такие комплексы.Дуракам тоже нужны книжки некоторые из них возможно поумнеют, иначе у них такого шанса нет, без попсавторов.
Прививки вредная щтука и лучше их не делать, когда большинство чужих детей привито не очень то страшно с ними общаться. smile.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
tat
10 April 2007, 20:36
#15


Редкий читатель
*

Местный
47
18.1.2007
Новосибирск
22 350



  0  


Получается, что общей точки в оценке книги нет и быть не может, все исключительно субьективно. Просто очень меня позабавил аргумент "на заборе тоже написано". Это из раздела "И вообще, кого может интересовать мнение человека лысого и в очках? ". tongue.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
tat
10 April 2007, 20:42
#16


Редкий читатель
*

Местный
47
18.1.2007
Новосибирск
22 350



  0  


Цитата(Halgar Fenrirsson @ 06 April 2007, 11:02)
Проецируя опыт работы с книгами по истории - правильно ругают. Даже если не за то, что надо. Ибо: "книжка о вреде прививок детям". Если бы "о влиянии прививок на детское здоровье" - еще, исходя из той же проекции, был бы смысл смотреть дальше...
*


Собственно, вопрос был не в этом, поэтому и формулировка достаточно вольная.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
хакен кройц
11 April 2007, 9:57
#17


Акула Пера
*****

Местный
4 145
21.3.2006
15 688



  9  


Tаt, есть прозрачные темы по которым широко известен единственный источник , следовательно нет разброса мнений. Есть и мутные места в историях упоминания о которых издавна были поэтизированы мифологизированы, художественные и популярные авторы любят касаться мутных тем, там больше простора для их воображения.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Alf420
13 April 2007, 19:13
#18


Читатель
**

Местный
83
12.3.2007
23 268



  0  


Книги по Второй Мировой, не знаешь кому верить.
Чтитаешь сначала советских историков.
Потом приходит Суворов-Резун, и говорит что все врут.
Позорно низвергают Резуна и читаешь мемуары и первоисточники.
Потом очередные исследователи говорят, что советские генералы в мемуарах лукавят и недоговаривают.
Читаешь немецкие мемуары заслуженных генералов.
А потом появляется Мухин, и утверждает, что и они врут (восхваляя доблесть поляков и поливая фюрера), и даже Мантштейну нельзя во всем верить.
Даже Типпельскирха подвергают сомнениям, а ссылки на мороз, грязь и неприхотливость сов. солдат подвергают осмеянию. Даже в Т-34 начинают сомневаться.
Крму после этого верить? sad.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
tat
13 April 2007, 20:20
#19


Редкий читатель
*

Местный
47
18.1.2007
Новосибирск
22 350



  0  


Хорошо,а если книга резко расходится с основным базовым источником по данной теме ( говорю не только про историю, а любую научную ) как понять спекуляция это или прорыв на новый уровень,ведь бывает и так!?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
хакен кройц
13 April 2007, 20:46
#20


Акула Пера
*****

Местный
4 145
21.3.2006
15 688



  9  


Tat, мы не можем рассуждать врал Юлий Цезарь в своих "Записках о ...." Мы знаем - историю написали победители, делаем какие то скидки на самовосхволение автора.Но сочинить что то противоречещие "Запискам..." было бы грубо и безвкусно.
Про Куликово Поле могут сочинять гораздо свободнее - участники событий cами ни чего не написали. Вот и тянут каждый в свою сторону татары, попы и фольклёристы.

По последней большой войне расхождения в деталях, ни кто ещё не пишет что Блокады не было и всех тех Ленинградцев замучило НКВД.
До правдивой истории каждого батальиона в последней войне мы никогда не докапаемся. Фины или Болгары могут ближе к правде писать, у них меньше материала в котором можно запутаться.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

5 V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 04 August 2020, 7:57Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru