IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Что такое война? Просто – крайняя форма заботы о близких.
А. Беляш
7 V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
Стругацкие: вера в разум, лейт-мотив творчества.
V
Плюмбэкс
05 September 2007, 13:09
#21


Активный Форумчанин
****

Местный
429
1.3.2006
15 297



  0  


Цитата
biggrin.gif biggrin.gif Уважаемый, я Вам предложу написать подобные "аллюзии", например, на Тору и потом поговорить про "свободу слова". Увлекательное будет зрелище....

"Обращение к полицейскому". Старо.
Между прочим, поскольку Тора - часть Библии, то произведение Стругацких можно в равной степени считать пасквилем и на неё.
Во всяком случае, Бога называют "Яхве" именно в иудаизме. А "Демиургом" - в гностицизме, но это ведь ничего, правда? Вы ведь не гностик?
Цитата
Все говорят про свободу слова, но понимают ее как то интересно - т. е. если что-то антихристианское, то тогда да свобода, но стоит христианам хоть чуть-чуть возмутиться: "Нам больно! Не плюйте нам в душу!" тут же раздаются крики: "Ааааа!!! Мракобесы! Инквизиторы! Свобода слова!!!"

Вам никогда не приходило в голову проанализировать причины именно такого отношения к христианству?
Нет.
Наверное, не приходило.
Цитата
Ведь всего навсего в "ОЗ" использованы имена главных действующих лиц "конкретной религиозной книги" и дано версия (оскорбительная для значительной части населения планеты, миллионов так трехста-четыреста) вполне конкретных событий, описанных "в конкретной религиозной книге"....

К сказанному выше добавлю, что для краткого сканирования книги на предмет субъективно обидных вставок достаточно пролистать её у лотка.
Это ведь не телевизионная реклама, которая сама навязывает себя.
Так что Ваши претензии безосновательны.
Цитата
Хм...А не подскажите версию христианства, где человек - пешка?? Я не знаю такой версии, если, конечно, не считать всевозможных деструктивных сект, прикрывающихся христианскими покровами...

Разумеется, Вы не знаете.
Разве знает рыба, что такое "вода"?
Человекобожество для Вас - ненормальная и отвратительная концепция. А человекорабство столь нормально и естественно, что даже не требует отдельного обозначения. Это вопрос привычки. И темперамента.
Цитата
Это почему-то "гопник" Гаг возвращается на Гиганду и принимает участие в лечении эпидемии чумы...."Общечеловек" Данг вместо этого весело занимается туристическим бегом на Земле...ну естественно, он же "интеллектуальная элита"...Он же должен беречь свой бесценный разум...

Если его разум действительно бесценен, то это оптимальная стратегия. Кроме того, помогать своим соотечественникам можно и косвенным путём - предоставляя Земле информацию о Гиганде. Если бы его послали на Гиганду вести непосредственные действия в стиле Штирлица или Гага, то это было бы нерациональным использованием человеческих ресурсов.
Простите, Вы, наверное, считаете, что полководец должен быть впереди всех войск на белом коне?
Цитата
Куда нам до "разумных"...Вот только а где критерий оной разумности?? Разумен тот, кто живет по принципу - "где хорошо - там и Родина"?? Типа Вы тут тоните в дерьме, а я такой разумный поищу где почище??

Вы, вроде бы, симпатизируете христианству? Рекомендую Вам прочесть книгу христианского писателя Клайва Стейплза Льюиса "Расторжение брака", где есть эпизод, прямо касающийся затронутой нами темы.
Цитата
– А всё же, – сказал я учителю, когда сверкающее шествие скрылось под сенью леса, – я и сейчас не во всем уверен. Неужели так и надо, чтобы его страдания, пусть и выдуманные, не тронули ее?
– Разве ты хотел, чтобы он мог и сейчас ее мучить? Он мучил ее много лет там, на земле.
– Нет, конечно, не хочу.
– Так что же?
– Я и сам не знаю... Иногда говорят, что гибель одной-единственной души обращает в ложь радость всех блаженных.
– Как видишь, это не так.
– А должно быть так.
– Звучит милосердно, но подумай сам, что за этим кроется.
– Что?
– Люди, не ведающие любви и замкнутые в самих себе, хотели бы, чтобы им дали шантажировать других. Чтобы пока они не соблаговолят стать счастливыми на их условиях, никто не знал бы радости. Чтобы последнее слово осталось за ними. Чтобы ад запрещал раю.
– Я совсем запутался.
– Сынок, сынок, третьего не дано! Есть два решения: день настанет, когда горетворцы не смогут больше препятствовать радости, или они всегда, вовек будут разрушать радость, от которой отказались. Я знаю, очень благородно говорить, что не примешь спасения, если хоть одна душа останется во тьме внешней. Но не забудь о подвохе, иначе собака на сене станет тираном мироздания.


* * * * * * * * * * * * *

Цитата
Не тот случай...Если не хочешь повторять ошибок - изучи их и проанализируй, а не прячься за затасканные афоризмы....Иначе снова будешь оплачивать эти ошибки кровью....

Затасканный афоризм. cool.gif
И, естественно, полное отсутствие рекомендаций несчастному Румате.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Вениамин Фикус
05 September 2007, 18:58
#22


Акула Пера
*****

Модератор
2 760
25.3.2004
3 536



  3  


Что касается "Отягощенных Злом", Меня в этой книге отталкивает даже не весьма вольное обращение с христианскими мотивами. Это, безусловно, многим неприятно, но, в конце концов, христианство как религиозная концепция подвергалось и критике, и попыткам пересмотра, и так было издавна - ХХ столетие здесь вовсе не открыло новую страницу.

Есть другой аспект - уж очень "злободневна" эта повесть. В те времена тольколенивый не писал о молодежных движениях - и повести, и сочерки в газетах, и квазианалитические статьи. И то, что АБС немедленно влились в эти разномастные ряды - как-то оно, хм, отдаёт ненужной суетливостью. Не, я всё понимаю, литературв учебник жизни, и Лев Толстой как зеркало русской революции, и тэдэ и тэпэ. Слишком поверхностен взгляд АБС на "флору" и слишком ходульна та часть сюжета, которая с ней связана.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
pavelpirania
07 September 2007, 21:22
#23


Читатель
**

Местный
127
29.12.2003
Москва
1 982



  0  


Цитата(Плюмбэкс @ 05 September 2007, 14:18)
Цитата
biggrin.gif biggrin.gif Уважаемый, я Вам предложу написать подобные "аллюзии", например, на Тору и потом поговорить про "свободу слова". Увлекательное будет зрелище....

"Обращение к полицейскому". Старо.
Между прочим, поскольку Тора - часть Библии, то произведение Стругацких можно в равной степени считать пасквилем и на неё.
Во всяком случае, Бога называют "Яхве" именно в иудаизме. А "Демиургом" - в гностицизме, но это ведь ничего, правда? Вы ведь не гностик?
Цитата
Все говорят про свободу слова, но понимают ее как то интересно - т. е. если что-то антихристианское, то тогда да свобода, но стоит христианам хоть чуть-чуть возмутиться: "Нам больно! Не плюйте нам в душу!" тут же раздаются крики: "Ааааа!!! Мракобесы! Инквизиторы! Свобода слова!!!"

Вам никогда не приходило в голову проанализировать причины именно такого отношения к христианству?
Нет.
Наверное, не приходило.
Цитата
Ведь всего навсего в "ОЗ" использованы имена главных действующих лиц "конкретной религиозной книги" и дано версия (оскорбительная для значительной части населения планеты, миллионов так трехста-четыреста) вполне конкретных событий, описанных "в конкретной религиозной книге"....

К сказанному выше добавлю, что для краткого сканирования книги на предмет субъективно обидных вставок достаточно пролистать её у лотка.
Это ведь не телевизионная реклама, которая сама навязывает себя.
Так что Ваши претензии безосновательны.
Цитата
Хм...А не подскажите версию христианства, где человек - пешка?? Я не знаю такой версии, если, конечно, не считать всевозможных деструктивных сект, прикрывающихся христианскими покровами...

Разумеется, Вы не знаете.
Разве знает рыба, что такое "вода"?
Человекобожество для Вас - ненормальная и отвратительная концепция. А человекорабство столь нормально и естественно, что даже не требует отдельного обозначения. Это вопрос привычки. И темперамента.
Цитата
Это почему-то "гопник" Гаг возвращается на Гиганду и принимает участие в лечении эпидемии чумы...."Общечеловек" Данг вместо этого весело занимается туристическим бегом на Земле...ну естественно, он же "интеллектуальная элита"...Он же должен беречь свой бесценный разум...

Если его разум действительно бесценен, то это оптимальная стратегия. Кроме того, помогать своим соотечественникам можно и косвенным путём - предоставляя Земле информацию о Гиганде. Если бы его послали на Гиганду вести непосредственные действия в стиле Штирлица или Гага, то это было бы нерациональным использованием человеческих ресурсов.
Простите, Вы, наверное, считаете, что полководец должен быть впереди всех войск на белом коне?
Цитата
Куда нам до "разумных"...Вот только а где критерий оной разумности?? Разумен тот, кто живет по принципу - "где хорошо - там и Родина"?? Типа Вы тут тоните в дерьме, а я такой разумный поищу где почище??

Вы, вроде бы, симпатизируете христианству? Рекомендую Вам прочесть книгу христианского писателя Клайва Стейплза Льюиса "Расторжение брака", где есть эпизод, прямо касающийся затронутой нами темы.
Цитата
– А всё же, – сказал я учителю, когда сверкающее шествие скрылось под сенью леса, – я и сейчас не во всем уверен. Неужели так и надо, чтобы его страдания, пусть и выдуманные, не тронули ее?
– Разве ты хотел, чтобы он мог и сейчас ее мучить? Он мучил ее много лет там, на земле.
– Нет, конечно, не хочу.
– Так что же?
– Я и сам не знаю... Иногда говорят, что гибель одной-единственной души обращает в ложь радость всех блаженных.
– Как видишь, это не так.
– А должно быть так.
– Звучит милосердно, но подумай сам, что за этим кроется.
– Что?
– Люди, не ведающие любви и замкнутые в самих себе, хотели бы, чтобы им дали шантажировать других. Чтобы пока они не соблаговолят стать счастливыми на их условиях, никто не знал бы радости. Чтобы последнее слово осталось за ними. Чтобы ад запрещал раю.
– Я совсем запутался.
– Сынок, сынок, третьего не дано! Есть два решения: день настанет, когда горетворцы не смогут больше препятствовать радости, или они всегда, вовек будут разрушать радость, от которой отказались. Я знаю, очень благородно говорить, что не примешь спасения, если хоть одна душа останется во тьме внешней. Но не забудь о подвохе, иначе собака на сене станет тираном мироздания.


* * * * * * * * * * * * *

Цитата
Не тот случай...Если не хочешь повторять ошибок - изучи их и проанализируй, а не прячься за затасканные афоризмы....Иначе снова будешь оплачивать эти ошибки кровью....

Затасканный афоризм. cool.gif
И, естественно, полное отсутствие рекомендаций несчастному Румате.
*


Любезный, а ведь Вы врете...Еще раз прошу указать версию христианства, где действует концепция "человекорабства"...Сам факт такого утверждения показывает всю степень "понимания" Вами сути христианства.... biggrin.gif biggrin.gif
А по поводу Руматы - Чигиринская все сказала, у меня лучше не получится.... wink.gif


--------------------
Чистого неба!
Pirania
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Heleknar the Hob...
08 September 2007, 10:54
#24


Архиеретик Острала-Б
*****

Местный
1 006
30.5.2005
Владивосток
11 284



  2  


Цитата(Плюмбэкс @ 05 September 2007, 21:18)
       
Цитата
Все говорят про свободу слова, но понимают ее как то интересно - т. е. если что-то антихристианское, то тогда да свобода, но стоит христианам хоть чуть-чуть возмутиться: "Нам больно! Не плюйте нам в душу!" тут же раздаются крики: "Ааааа!!! Мракобесы! Инквизиторы! Свобода слова!!!"

Вам никогда не приходило в голову проанализировать причины именно такого отношения к христианству?
Нет.
Наверное, не приходило.


ну и каковы же по вашему эти причины?

имхо разрушение христианской цивилизации просто выгодно некоторым силам, поэтому и шельмуется всячески образ христианина...


--------------------
Take my love. Take my land
Take me where I can not stand
I don't care. I'm still free
You can't take the sky from me!
/© Joss Whedon
Никогда не спорьте с идиотами, они сначала стащат вас до своего уровня, а потом задавят опытом. ©
Споры в интернете — это как Олимпиада для дебилов. Даже если ты выиграешь, ты всё равно дебил. ©
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Плюмбэкс
08 September 2007, 19:33
#25


Активный Форумчанин
****

Местный
429
1.3.2006
15 297



  0  


Видите ли, я не очень люблю спорить с монархистами о сути монархии, с анархистами - о сути анархии, а с фашистами - о сути фашизма. Видите ли, в процессе таких дискуссий очень мала вероятность услышать что-нибудь новое.
Что касается концепции "человекорабства", то сама суть использованных Чигиринской обвинений отчётливо говорит о сути тех идеалов, от лица которых она выступает.
Скажем, если человек использует в своей речи словосочетание "вонючий ниггер", то вполне вероятно, что он белый или азиат. Аналогичным образом, если человек употребляет слово "гонор" как негативно окрашенное обозначение гордости, то либо он против этого качества как такового, либо против его проявлений в других людях.
Граница между "гордостью" и "гонором", которую иные пытаются провести, так же условна, как граница между "чёрной завистью" и "белой" - и вводится из тех же субъективных соображений.
Цитата
Сам факт такого утверждения показывает всю степень "понимания" Вами сути христианства....

Сути христианства? cool.gif
Признаться, мне изрядно надоело выслушивать лекции на тему "христианство на самом деле не такое" - в то время как весь мир и сами верующие отчётливо видят, что оно на самом деле очень даже "такое".
Отвечу проще: если бы христианство не было "таким", оно бы не притворялось "таким".
Или иначе: если бы оно не было "таким", то его бы и не считали "таким". Изначально никто не ставил своей целью очернение христианства. Если же цель была поставлена, то только потому, что христианство изначально зарекомендовало себя как "такое".
Символ означает лишь то, что в него вкладывают. sad.gif

Двоемыслие: сначала назвать себя "рабом Божьим", потом заставить себя забыть, что называл себя "рабом Божьим", потом забыть, что заставлял себя забыть.
Уловка-22: "Слово 'раб' в старину означало не то, что теперь".
Почему же тогда не перевели это слово на современный язык? И почему отношения типа "хозяин - раб" - не слова, а именно отношения, - фигурируют даже в современной христианской пропаганде?
Размышления на тему "А имеем ли мы право вторгаться в свой геном?" - так собака преданно заглядывает в рот хозяину, пытаясь угадать его намерения.
Человекорабство? Конечно, нет.
Человекопетство.
Pet по-английски - что-то вроде домашней зверюшки.

Уловка-23: "Тот, кто является Божьим рабом, не будет больше ничьим рабом".
Это ложь. В физическом смысле - ложь, и сотни верующих евреев были в рабстве у фараона. Если же речь о ментальном рабстве - я и так могу не быть ничьим рабом. В ментальном, разумеется, смысле.
Во всяком случае, не меньше, чем христианин.
Цитата
имхо разрушение христианской цивилизации просто выгодно некоторым силам, поэтому и шельмуется всячески образ христианина...

Вот-вот.
Целая закадровая система заговора, придуманная, чтобы объяснить - "почему это во внешнем мире нас не любят".
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Weronika
08 September 2007, 22:18
#26


Читатель-извращенец с нетрадиционной литературной ориентацией
****

Местный
991
1.6.2007
Харьков (Украина)
24 638



  2  


Цитата(Плюмбэкс @ 08 September 2007, 20:42)
Видите ли, я не очень люблю спорить с монархистами о сути монархии, с анархистами - о сути анархии, а с фашистами - о сути фашизма. Видите ли, в процессе таких дискуссий очень мала вероятность услышать что-нибудь новое.
Цитата
Сам факт такого утверждения показывает всю степень "понимания" Вами сути христианства....

Сути христианства? cool.gif
Признаться, мне изрядно надоело выслушивать лекции на тему "христианство на самом деле не такое" - в то время как весь мир и сами верующие отчётливо видят, что оно на самом деле очень даже "такое".
Отвечу проще: если бы христианство не было "таким", оно бы не притворялось "таким".
Или иначе: если бы оно не было "таким", то его бы и не считали "таким". Изначально никто не ставил своей целью очернение христианства. Если же цель была поставлена, то только потому, что христианство изначально зарекомендовало себя как "такое".
Символ означает лишь то, что в него вкладывают. sad.gif

Двоемыслие: сначала назвать себя "рабом Божьим", потом заставить себя забыть, что называл себя "рабом Божьим", потом забыть, что заставлял себя забыть.
Уловка-22: "Слово 'раб' в старину означало не то, что теперь".
Почему же тогда не перевели это слово на современный язык? И почему отношения типа "хозяин - раб" - не слова, а именно отношения, - фигурируют даже в современной христианской пропаганде?
Уловка-23: "Тот, кто является Божьим рабом, не будет больше ничьим рабом".
Это ложь. В физическом смысле - ложь, и сотни верующих евреев были в рабстве у фараона. Если же речь о ментальном рабстве - я и так могу не быть ничьим рабом. В ментальном, разумеется, смысле.
Во всяком случае, не меньше, чем христианин.

Какая тоска от чтения таких сообщений... Плюмбэкс, расскажите, откуда Вы черпаете информацию охристианстве? У Дэна Брауна? У Гольбаха и Таксиля?
А с логикой у Вас... sad.gif sad.gif sad.gif .
Если "христианство изначально зарекомендовало себя как "такое"" (в смысле, такое плохое?), ЗАЧЕМ его очернять???
Кстати, каким "таким" христианство притворяется???
Евреи во времена рабства в Египте не были христианами, и не были такими уж верующими в Единого Бога (в массе). Вспомните историю с золотым тельцом. И они были рабами фараона, потому что не очень-то верили. Верил Моисей, и он вывел их из рабства. Элементарные вещи sad.gif ...
Как я сама пришла к христианству? Через личный опыт и чтение. Я читала книги Рерихов, общалась с свидетелями Иеговы, читала христианских философов и писателей. И только христиане меня не разочаровали и доставили радость.
Ещё пара слов о "рабстве христиан". Свободнее всего я чувствую себя в храме, на мессе, или во время молитвы (независимо от места).Там и тогда я хоть ненадолго не раба своих эмоций, дурных привычек, своей лени, гордыни, гнева, зависти... Я раба Божья, и дерзаю обратится к Богу "Отче наш"... Это моменты наивысшей свободы.
Цитата
Размышления на тему "А имеем ли мы право вторгаться в свой геном?" - так собака преданно заглядывает в рот хозяину, пытаясь угадать его намерения.
Человекорабство? Конечно, нет.
Человекопетство.
Pet по-английски - что-то вроде домашней зверюшки
Кто собачка и кто хозяин??



--------------------
Неотразимым острием меча, Отточенного для последней битвы,
Да будет слово краткое молитвы И ясным знаком -- тихая свеча.
Да будут взоры к ней устремлены В тот недалекий, строгий час возмездья,
Когда померкнут в небесах созвездья И свет уйдет из солнца и луны.
(С.С.Аверинцев)

Легко быть терпимым к чужим убеждениям, если у тебя самого нет никаких.(Герберт Луис Сэмюэл).
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Arab Voisov
09 September 2007, 2:16
#27


Редкий читатель
*

Местный
34
21.6.2006
17 543



  0  


Эта статья конкретно осуждает АБС как адептов поклонения интеллекту и приверженцев принципа "цель оправдывает средства",вплоть до антропоцентризма.И тут сквозит как раз не глубокими знаниями предмета критиком,а банальной пристрастностью.
Сам я,много раз прочитав произведения этих авторов,никакой линии,которую они гнут,не заметил.Точнее так.Существовала концепция идеального общества,которое АБС считали неким желанным будущим.Но нельзя создать будущее,руководствуясь принципами современного общества.Это то же самое,что объяснять необъяснимое физ явление законами современной физики.Но,несмотря на свои просчеты в создании идеального мира,АБС сами того не подозревая,показали,что это не тот путь,каким надо следовать.
Изначально у них не было почти ни одного произведения,которое бы следовало оригинальной задумке и завершалось по плану.Интуиция всегда показывала альтернативную цепочку событий,которая была неочевидной для идеальных людей будущего.И чем позднее по сроку написания произведение,тем больше в нем просматривается крушение надежд авторов на то будущее,которое должно было стать идеальным,а по сути оказалось с маленькими,но неприятными скелетами в шкафу.
И главное,наказание всегда последует за эту слепую веру в разум человека.И исполнит его не абстрактное божество,а реальные авторы.

ЗЫ Религии в данном случае не касаюсь,т.к. мало интересуюсь подобными материями.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Heleknar the Hob...
09 September 2007, 11:12
#28


Архиеретик Острала-Б
*****

Местный
1 006
30.5.2005
Владивосток
11 284



  2  


2 Плюмбэкс

я вас еще раз спрашиваю

ПОЧЕМУ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ В МИРЕ НЕ ЛЮБЯТ ХРИСТИАН?

вы можете ясно и точно отвечать или нет?

и можно ли вашу концепцию расширить на другие вещи?

например:


в сша не любят негров, негры в этом виноваты

в России не любят выходцев с Кавказа, кавказцы в этом сами виноваты

и наконец


в мире не любят евреев, евреи в этом сами виноваты


--------------------
Take my love. Take my land
Take me where I can not stand
I don't care. I'm still free
You can't take the sky from me!
/© Joss Whedon
Никогда не спорьте с идиотами, они сначала стащат вас до своего уровня, а потом задавят опытом. ©
Споры в интернете — это как Олимпиада для дебилов. Даже если ты выиграешь, ты всё равно дебил. ©
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Dgared
11 September 2007, 8:39
#29


Читатель
**

Местный
100
27.9.2004
6 600



  0  


Цитата(pavelpirania @ 04 September 2007, 9:37)
Я придумал??  biggrin.gif  biggrin.gif  Уважаемый, там именно ЗЛОБНЫЙ мерзкий пасквиль на святую для многих людей мира книгу.
Придумали, нету там ничего подобного. С таким же "успехом" можно приписать книге "пасквилянство" на ислам и язычество. Фигура Птаха, Кузнеца, Гефеста, Илмаринена, Демиурга в романе всё равно останется только литературным персонажем, как и "похожий на артиста Леонова" "Вечный Жид", он имеет мало общего с образом из "святой для многих книги". Снимите шоры и читайте то, что написано в книге, а не то, что Вам кажется.
Цитата
Классический пример - "валяния с больной головы нпа здоровую".
Голубчик! Врать не надо, пожалуйста, это именно Вы тупо "наехали" на роман и его авторов, грубо обвинив и не утруждая себя никакими доказательствами. Что и можно заслуженно именовать "швырянием шкурками". Потрудитесь высказывать своё мнение корректно. Или, хотя бы, с пониманием.
Цитата
Скорее это Вы упорно не желаете видеть весьма злобные и оскорбительные для христиан пассажи ОЗ.
Процитируйте, пожалуйста, из романа особо оскорбившие Вас места.
Цитата
Нынешние же выступления Бориса Натановича и его попытки "подгонять задачки под ответ" ничего кроме брезгливой жалости к этому человеку не вызывают.
Следящий за творчеством обсуждаемых авторов читатель, даже просто вдумчивый и непредубеждённый читатель знает, что выступления эти не "нынешние", что многое из этого уже говорилось и писалось и задолго до выхода романа, описано в самом романе, публиковалось в интервью сразу после его печати. "Комментарии к пройденному" - это просто концентрат воспоминаний.
Цитата
Это Ваша точка зрения, я считаю, что Чигиринская права и в отличии от Вас она свою позицию очень четко и грамотно аргументирует.
Как показывает Ваша реакция и логические упражнения самой Чигиринской, любые "аргументы" оппонента, не придерживающегося предложенной идеологии, аргументами считаться не будут. Ибо вы попросту не желаете видеть того, чего не желаете, и видите то, чего нет. Обвиняя в аналогичном меня и прочих с Вами несогласных. Это типичный конфликт на почве идеологии, прекрасно рассмотренный самой Ольгой Чигиринской в другой статье, "Портрет типового перумиста" (кажется, так называется). Подобные конфликты разрешимы только в одном случае, при нахождении единых точек соприкосновения. Как это реализовать в данном случае, не представляю. Не понимаем мы друг друга.
Цитата
Ну что ж, гопника увидели Вы. Я так понимаю, что Вам милее этот мерзкий типчик Данг?
Описанные манера поведения, лексика, мировоззрение данного персонажа демонстрируют именно что оболваненного агрессивной идеологией гопника. Он, к счастью, немного меняется в лучшую сторону к финалу повести под влиянием хороших людей, человеческой атмосферы и его собственной пробудившейся способности к критическому и осмысленному восприятию мира и своего места в нём. По сути, он делает тот же выбор, что некогда другой персонаж, Иван Жилин, решивший, что "главное - на Земле". Только для Гага главное - на Гиганде. Это правильное решение, надежда на то, что из него получится настоящий человек, а не тупой фашиствующий молодчик. Что же до Вашей характеристики Данга, то она весьма нелестным образом характеризует прежде всего Вас, увы. Причём, именно с христианских позиций, как я их понимаю.
Цитата
Милейший, у меня к Вам огромная просьба - НЕ НАДО ДОДУМЫВАТЬ ЗА МЕНЯ И ПРИПИСЫВАТЬ МНЕ ТОГО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛ!
Выражайте свои мысли так, чтобы их не надо было «додумывать». И за собой тоже последите (это к Вашему пассажу про то, что мне «милее Данг», откуда Вам знать, кто мне милее?).
Цитата
Что же касается перечисленных Вами персонажей, то я, в отличии от Вас не валю их "в одну кучу". Максим, Сикорски, маги НииЧАВО, Леонид Андреевич, Гаг, Гепард - да, это люди которых я люблю и уважаю. Антон-Румата, Носов - люди которых я презираю.
Ну что же, "это многое объясняет"(с). Чем же Ваша "куча" лучше? Гаг - это ещё не человек, возможно, когда он своими глазами увидит, во что превратили его страну война и человеконенавистническая политика, сам, искупая свою немалую вину, будет участвовать в ликвидации последствий войны, помогая слабым, леча больных, сражаясь с бандитами, он станет человеком. Гепард, как замечено в повести, в человеческом мире Полдня мог бы стать замечательным педагогом и организатором, его действительно есть, за что уважать. Но и в чём обвинять тоже есть. Презрение, а не сочувствие и жалость к Румате и Носову говорит о Вашем абсолютном непонимании этих персонажей, агрессивном неприятии их. А ведь они - те же люди будущего, которых Стругацкие писали с наилучших представителей современников. Впрочем, это опять из области идеологических споров.
А больше всего меня раздражает в Ваших записях запредельное, хамское неуважение к элементарному - к возрасту, опыту и знаниям обсуждаемых писателей. Можно не принимать их идеологии (а она есть, разумеется), можно не разделять взглядов, можно даже весьма избирательно прочитывать их произведения, приписывая то, чего там нет и не замечая то, что есть, но высказывать свою, такую ценную, точку зрения надо корректно и вежливо.



--------------------
Далеко не всегда в спорах рождается истина, но...

Я проиграл "перумистам"!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Corporal Clegg
11 September 2007, 14:11
#30





Местный
6
11.9.2007
Киев
26 109



  0  


Прочел сегодня всю дискуссию от ее начала. Весьма занимательная она получилась, а главное, еще и не закончилась. Значит, творчество братьев все еще интересно (не смотря на "знак" интереса) многим.

Собственно, по теме. Произведения АБС до сих пор читаю с огромным удовольствием, не смотря на изменения литературных вкусов, не смотря на взросление и перемену внутренних и внешних черт. Феномен фантастики Стругацких, по моему мнению, в том, что они ставят вопросы перед читателем, проблемы. Так сказать, удобряют мыслительный процесс. Ну а если рассуждать с точки зрения литературной ценности, то чего стоит их замечательный юмор и сюжетные коллизии.

Единственно, что меня смущает в этой теме, так это то, что под "книгами АБС" имеются в виду лишь "Полуденные" и ОЗ. А почему бы не обсудить интерес к "Пикнику", "Отелю", кои не менее (а в некоторых смыслах - даже более) интересные, чем вами уже обмусоленные?


--------------------
Как бы не так!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

7 V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 0:39Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru