IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Неизвестными хакерами был взломан компьютер бронескафандра имперских десантников.
Теперь десантники бессмертны, невидимы, а также у них бесконечный боезапас.

(Из Анекдотов)

> Если у вас проблема!

Ответы на большинство вопросов здесь - Правила ЦарКона

28 V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
Обитель критиков, Общие темы связанные с критикой
V
Мирон
11 December 2004, 12:25
#21


Хитроумный идальго


ЦарKон
244
9.12.2003
Иркутск
1 760



  0  


Как удачно заговорили про Лукьяненко!
Я уже вторую неделю порываюсь закинуть сюда вырезку из его статьи "Апостолы инструмента". Наконец я добрался до сканера и...

Вырезка из статьи С. Лукьяненко "Апостолы инструмента"

"...Второй довод поклонников Интернета более лукав «Сеть позволяет автору выслушивать мнение читателя находить ошибки в своих произведениях, обеспечивает: обратную связь «автор-читатель», развивает полезную критику».
Трудно возражать. Ведь автору не положено возмущаться критикой в адрес своих книг. Надо покорно склонять голову, каяться и вносить исправления...
Кстати, никто уже не помнит старую, до Интернетовских времен басню о медведе-живописце и критиках?
Интернета еще не было, а вот критики существовали. Критики (имею в виду критиканов, а не малочисленных профи), как известно, это те люди, которые объясняют автору, как бы они написали книгу, если бы умели писать. И не важно, к чему призывает критикан — к большему отражению роли партии в свержении крепостного права или к более научному описанию процесса межгалактических гиперпереходов. Правильный ответ на такие замечания: «Садись и напиши лучше меня».
Почему-то, за редчайшим исключением, не садятся и не пишут...
Да, конечно, существует у современных писателей «бета-тестинг». Я сам его практикую — и свеженаписанный роман читают десять—двадцать моих друзей. После чего, хватаясь за голову, я обнаруживаю, что спутник Юпитера переместился к Сатурну, из семизарядного револьвера стреляют восемь раз подряд, а на шее у героя — деревянная цепочка.
И я торопливо вношу правку (если книга еще не Ушла в печать). После чего понимаю, что по крайней мере одна ошибка ошибкой вовсе не являлась — в мире, лишенном железа, у героя и впрямь была цепочка, вы-Резанная из дерева.
А потом книга выходит, и оказывается, что графиню в одном месте называют баронессой — и она ничуть не возмущается. И еще находится десять грубых смысловых ошибок, которые «бета-тестинг» не отловил. Мала была группа экспертов? Да нет, просто все увлеклись. Потому что «вылавливать блох» — профессия. Этим нимается (ну или должен заниматься в идеале) редактор— человек не просто эрудированный и грамотны" но и не позволяющий себе увлечься текстом. Ляпы и ошибки, увы, неизбежны. Здесь можно приводить мае су хрестоматийных примеров — и «ЭнциклопУдию» выпущенную без единой опечатки, и Робинзона Кру-зо, приплывшего голышом на разбитый корабль и тут же набившего сухарями карманы, и того героя Вальтера Скотта, что скакал весь день и всю ночь между деревушками, расположенными в десяти милях друг от друга.
Да, дружеские советы — вещь хорошая и нужная. Но речь идет именно о дружеских и именно о советах. Потому что цель сетевого критика совсем иная.
И потому автору молодому, начинающему и оттого наиболее мнительному и подверженному влиянию я бы не советовал злоупотреблять сетевым «бета-тестингом». Помимо реальной помощи молодой автор получит множество спорных советов и выслушает огромное количество вкусовщины.
Помните, чем закончилась басня про медведя-живописца?
Конечно, если автор обладает железной волей, безупречным умением отделять зерна от плевел и хорошим самообладанием — публикация в Сети поможет ему сделать роман лучше. Но то же самое сделает и хороший редактор — или сам автор, если найдет в себе силы не отдавать роман в печать немедленно, а даст ему «вылежаться» месяц-другой, после чего спокойно перечитает его еще раз. Все ошибки сразу станут видны.
Ну а к советам вроде «интрига скучна, надо бы все переписать», «действие лучше бы вести не на Марсе будущего, а в древней Индии», «недостаточно отражена ооль филателистов в современном обществе» надо и от-лоситься соответственно. Вам доводилось когда-нибудь, гуляя с любимой девушкой, выслушивать советы от прохожих: «Что-то твоя девушка мини носит, а ей бы джинсы больше пошли», «Прическу ей стоит сменить», «Да таких девушек — на копейку пара, а на пятачок — пучок!»? Или, прогуливая в коляске ребенка, слушать замечания: «Не очень-то он у тебя удался, мелкий какой-то и лицо скучное... болезненный, наверное... мой бы лучше был... правда, у меня самого детей нет...»?
Случись такое, ваша реакция была бы вполне предсказуемой. Мнения по поводу внешности своей девушки человек готов выслушать разве что от самых лучших друзей. Советы по поводу здоровья ребенка — принять разве что от уважаемого и опытного врача.
Так почему же молодой автор, будто загипнотизированный, покорно выслушивает весь тот бред, который несут о его любимой книге, о его вымученном и выстраданном детище?
Не верьте доморощенным критикам, «санитарам» Сети! Их основной движущий мотив — вовсе не желание сделать ваше творчество лучше, а банальное самоутверждение, вопль скопца в спину Дон Жуана. Лучше УЖ послушайте совета докторов из книжных издательств и журналов. Они и диагноз могут поставить более неприятный, и лечение назначат болезненное — но пользы будет больше. Выслушайте, обдумайте и поблагодарите. А потом займитесь самолечением. Вашу книгу за вас никто не напишет..."


Вот такая пища для размышлений.



--------------------
Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу. О. Генри.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Мирон
12 December 2004, 20:18
#22


Хитроумный идальго


ЦарKон
244
9.12.2003
Иркутск
1 760



  0  


Цитата(A.F. @ 12 December 2004, 1:39)
Значит, по Лукьяненко, "Обитель критиков" надо переименовать в "Обитель скопцов"?
Пойду-ка я отсюда. biggrin.gif

smile.gif
Есть одно маленькое но... а вдруг - литературный "скопец" - ты сам?!
Быть может криткиуют твою графоманскую работу умные, доброжелательные люди, а ты начитавшись Лукьяненко возомнил себя великим гением. И городо бросаешь им: "скопцы!". А ведь люди прочитали, оставили комментарий - пусть небольшой, пусть субъективный, но - комментарий. И пусть в нем говорят, что язык - дктский, а сюжет - избитый, но... а может и вправду - так?
И еще один вывод, может быть потому на форуме сравнительно небольшое количество критиков (хорошо, называйте их "критиканами" но добросовестными "Критиканами"), которые читают, действительно хотят сделать работу лучше, оставляют комментарии - так вот потому их так мало, что "гениальные" авторы - презрительно молчат им в лицо, или отбрыкиваются, а потом обзывают людей затративших уйму времени на огромный, всепоглощающий вал графомании "скопцами"?
Ведь, как я заметил, все хотят чтобы их работу прочитали, оставили мнение, но никто (за редким исключением) не хочет читать и комментить чужие работы! А потом удивленно хлопают глазами: а почему меня никто не читает? Чтобы получить что-то нужно всегда дать что-то взамен, иначе не бывает.
Так давайте - пусть не соглашаться, пусть! - но хотя бы уважительно относиться к труду тех "критиканов", которые тратят силы и комментят работы.( Я не имею ввиду случайно забредшего пользователя с комментом, типа "Ацтой! Мине не понравилось!".)


--------------------
Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу. О. Генри.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Емелюшка
13 December 2004, 10:48
#23


Лень, матушка...


ЦарKон
684
13.8.2004
Ижевск
5 965



  2  


Цитата(Мирон @ 12 December 2004, 20:18)
И еще один вывод, может быть потому на форуме сравнительно небольшое количество критиков (хорошо, называйте их "критиканами" но добросовестными "Критиканами"), которые читают, действительно хотят сделать работу лучше, оставляют комментарии - так вот потому их так мало, что "гениальные" авторы - презрительно молчат им в лицо, или отбрыкиваются, а потом обзывают людей затративших уйму времени на огромный, всепоглощающий вал графомании "скопцами"?
Ведь, как я заметил, все хотят чтобы их работу прочитали, оставили мнение, но никто (за редким исключением) не хочет читать и комментить чужие работы! А потом удивленно хлопают глазами: а почему меня никто не читает? Чтобы получить что-то нужно всегда дать что-то взамен, иначе не бывает.

Да! Но... (опять это "но" wink.gif )
Лично я в критики на рвусь по одной банальной до абсурда причине: оценить работу я в состоянии лишь "понравилось - не понравилось". И, частенько, как оказалось, мои вкусы срвершенно не совпадают с мнением большинства. Так зачем я буду громко орать, что мне абсолютно не нравится чья-то вещь, если этот рассказ на самом деле может быть весьма интересен - для кого-то другого. А тыкать носом в орфографические и стилистические ляпы - еще один мой глюк, но если сюжет кажется мне интересным, ляпы "проходят мимо", за исключением совсем уж жутких вещей. По той же причине мне было очень трудно составить десятку - ведь интересные идей встречаются практически во всех рассказах, и было так жаль оставлять кого-то за бортом... sad.gif
Кстати, по всей обязательной для прочтения группе комментарии были оставлены в соответствующих темах... и какую-то реакцию выдали лишь несколько человек
А читать все подряд... простите, сутки не резиновые. И я действительно преклоняюсь перед теми, кто эту титаническую работу осилил - и сумел высказаться не "ацтой" а аргументированно.


--------------------
Кабы все было так, как было, как казалось в начале дней,
Нас и дальше бы жизнь носила на ладони теплой своей.
Но вступая в игру все дальше, увязая по грудь в слова,
Видишь: Бог бросает нас незаметно, словно карту из рукава.
И нет за спиной ни попутного ветра, ни добрых ангельских крыльев и лиц...

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
CaDooW
13 December 2004, 10:58
#24


Close the Door to Winter


ЦарKон
516
1.12.2004
Москва
7 638



  0  


Соглашусь с Мироном.

Критиковать чьи то произведения - труд титанический и неблагодарный. Я хотел честно и добросовестно поработать критиком на Осеннем Царконе, но вышло это у меня, прямо скажем, не лучшим образом. Когда начинал, была стойкая уверенность, что всех будем критиковать серьезно и указывая на ошибки. Не вышло, по причине нехватки времени, аврала на работе и сессии в институте... И с большинством работ получилась схема - Ацтой/Круто. У некоторых людей на Царконе это получается куда лучше, например у Полуэльфа.

А к чему я все это говорю?

Да к тому, что честь критикам, хвала им и почет!

PS.

И мое уважение, за безвозмездный неблагодарный труд.


--------------------
"Yes there are two paths you can go by.
But in the long run.There's still time to change the road you're on."
Led Zepplin

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир."
Андрей Макаревич
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
raga
13 December 2004, 11:03
#25


бум


ЦарKон
441
9.8.2004
Латвия, Рига
5 903



  0  


Я и не призываю никого не слушать и забить на мнения критиков и "критиканов". Слушать надо. И делать выводы. И спасибо сказать за то, что человек свое мнение высказывает.

А самим дать, чтобы получить что-то в замен... тут я не согласен. Если человек критикует - значит ему это интересно. Ему самому это нужно. А я не критик. Я максимум могу сказать свле мнение. Но это будет лишь мнение. Тем более - далеко не всегда обоснованное. Если мне есть, что сказать, я скажу. А если нечего, то какой смысл воздух сотрясать зря?
А на конкурсе большая часть рассказов не оставляет никакого впечатления. По слабым можно сказать, почему они слабые. По хорошим можно сказать, почему они хорошие. А огромная масса средненьких рассказов... Ну что ту скажешь. Я не писатель, чтобы сказать человеку, как писать лучше. Я, по сути, читатель.


--------------------
There's only me...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Ар Го
23 December 2004, 16:17
#26


Почти Писатель
***

Местный
177
12.11.2004
7 336



  0  


Ну, раз уж взялся за критику чужих тексов, видимо, должен проявить здесь свой подход к оценке текстов. А потому - переношу в этот раздел две заметки, относящиеся к этой проблеме.

Первая:

Во избежание недоразумений по поводу «почему я поставил столько-то баллов такому-то автору», вынужден раскрыть свой подход к оценке стихотворных текстов.

Мой, чисто субъективный подход к стихотворным текстам вообще (не только – на конкурсе) складывается из нескольких, определяющих моментов. И первый, увы, идеологический. В течение определенного периода собственной жизни я имел возможность ознакомиться с деятельностью многих литературных обществ, «специализирующихся» на поэзии. Ну так вот – жуткое ощущение у меня вызвал один, крайне прискорбный факт. Чем ЛИТО – более «официальное», чем большую власть оно имеет и чем большие деньги в нем крутятся, тем оно более фанатично. Да-да, «правят бал» там самые, что ни на есть, религиозные фанатики. Сам я придерживаюсь принципа «Каждая идеология может оказаться справедливой в пределах своих, не подтвержденных, но и не противоречащих опыту положений».. А потому – ощущение от знакомства и общения с участвующими в них людьми было подобно чувствам, возникшим при чтении «1984» Оруэлла. Эти люди – забивали ВСЕХ, кто не придерживался «государственной», религиозной идеологии. С тех пор я начал ненавидеть фанатизм в любой его форме. И если вижу, что какой-либо автор бравирует собственной «религиозностью» и свет для него клином на ней сошелся, и тем более, если кроме этого, ничего в его стихах нет, то ничего, больше единицы он у меня не получает. Автоматически. Уж простите – слишком свежи мрачные воспоминания от вышеупомянутых ЛИТО. Равно, впрочем, как и автор, намеренно искажающий основы существующих религиозных учений. Поскольку – это уже оскорбление религиозных чувств, а христиан, буддистов, мусульман, атеистов и принадлежащих к другим направлениям знакомых у меня предостаточно.
Но все это – чисто психологическое, личностное отношение, которое я никому не навязываю. Просто - "о наболевшем" (((.

Второй момент – чисто технический. Складывается он из таких показателей:

- любое стихотворение основано на некотором, внутреннем ритме. Заданный ритм НЕЛЬЗЯ ломать без существенной, предопределенной содержанием причины («слом ритма», как литературный прием. Наличие ТОЛЬКО ритма – МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ УРОВЕНЬ ПОЭТИЧЕСКОЙ ХАЛЯВЫ. Соответственно, стихи «только с ритмом» получают у меня по технике минимальную оценку, отличную от нуля – один балл

- наличие ХОТЬ КАКОЙ-ТО ПОПЫТКИ РИФМОВКИ. Хоть по одной ударной гласной. Это – меньший уровень халявы, чем – без подобного усилия вообще. А потому – плюс еще один балл «по технике». И того, вместе с ритмом, два балла.

- рифмовка с применением ТОЛЬКО РИФМ. Правильных или «неправильных», но – литературно допустимых. Т. е. «прок» и «смог» я – принимаю за рифму. А вот рифмовать маму и папу – это, простите, по предыдущему пункту. Наличие литературно допустимой рифмовки – еще плюс два балла. В совокупности с наличием ритма и попытки рифмовки вообще этот уровень халявы, таким образом, оценивается уже на четверку. Должен, однако, упомянуть, что если автор попытается, опять же, схалявить, и несколько раз в тексте использует одну и ту же рифму, то – он скатится на предыдущую позицию Есть литературно оправданные исключения, но их – крайне мало.

- ну и, наконец, наличие внутренних созвучий наряду с отсутствием неоправданных смыслом диссонансов. Т. е. то, что предает особое звучание поэзии, стихотворному тексту. Это – еще плюс два балла.

Т. о. с техникой – все просто. Я – не собираюсь никому, и себе, в том числе, усложнять задачу.


Третий момент – смысловой.

- Если текст – не имеет отношения к фэнтези, он у меня автоматом получает кол.

- Соответствие «узкой тематике» - автоматически добавляет бонусные баллы по условию конкурса. Однако, следуя общей установке, тоже включу этот пункт в общее рассмотрение:
"-1" - отсутствие "задания" вообще: нет ни дураков, ни упорствования в глупости, ни положительных результатов этого упорствования.
"0" - частичное соответствие (хотя бы наличие дуракаsmile.gif
"+1" есть дурак, упорствующий в глупости и имеющий на том удовлетворяющий его конечный результат.

- Отсутствие внутренних противоречий – плюс два балла. Наличие же таковых – по усмотрению, будет так или иначе резать эту цифру. Вплоть до нуля.

- Стихотворный литературный текст – это, все-таки, литературный текст. А потому – крайне желательно наличие хоть какой-то авторской новизны. Если есть четко выраженная, нестандартная творческая идея – плюс два балла. Чем хужее – тем, соответственно, и меньше «прибавка к зарплате».


Ну и, наконец, четвертый момент – поправка на субъективность. Оценка – моя, а потому имею полное моральное право, в зависимости от ощущений, прибавить или убавить цифру до двух баллов.

Все оценки (по смыслу, по технике, по личностным ощущениям) – складываются. Почему не использую перемножение, как, скажем, в случае собственного подхода к оценке фантастической прозы? Да потому, что в поэзии значение текста – гораздо более высокое, нежели в прозе. А умножение – автоматически уравнивает их в правах.

Ну вот – все объяснил. Все – просто. И теперь, со спокойной совестью, буду ждать момента голосования.
Всем – удачи!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Ар Го
23 December 2004, 16:33
#27


Почти Писатель
***

Местный
177
12.11.2004
7 336



  0  


Цитата(Ар Го @ 23 December 2004, 16:17)
Ну, раз уж взялся за критику чужих тексов, видимо, должен проявить здесь свой подход к оценке текстов. А потому - переношу в этот раздел две заметки, относящиеся к этой проблеме.

Вторая

По поводу оценки одной из подборок - таких уже накопилось несколькоsad.gif((

http://www.olmer.info/index.php?act=ST&f=76

ЗСК: Ну и ё-моё? Что мы будем с этой россыпью делать?
Физик: Да... Задачка... Цельной подборкой я это никак не могу назвать. Нет связующей нити! Все равно, что рассказов от балды понадергать у Шефнера, Хайнлайна да Стругацких (это я не про качество, это я - про разнородность), да сказать: вот он, единый, классный роман... По - моему, нам мозги парят... А, товарищи?
Го Ар: Верно! Обман. Гнусный обман. Нас подставили! А что говорить о других авторах, которые честно старались вложиться в рамки темы, или, хотя бы, без понтов, не менее честно (ибо - по правилам) отослать внетематические работы отдельно друг от друга.
Ар Го: постойте-постойте... Но ведь по правилам ПРИВЕТСТВУЕТСЯ отсылка... Так сказать... Циклов лит. произведений!
СР: Да... Хе-хе... Но только - если они соответствуют теме, полагаю. Ведь сие "постановление" принималось ДО того, как на лирику позволили слать внетематические стихотворенья...
Ар Го: но ведь его же официально не отменили и ПОСЛЕ!
СР: И зря... Это открыло возможности для подлога. Вот, Физика возьмем, хотя бы...
Физик: Зачем меня брать? Я и так есть. Тут. В смысле, здесь...
СР: Хорошо. Физик, вы здесь, вроде, на Царконе даже всплывали пару лет назад с НФ и фэнтезийными текстами. А не состряпаете ли нам на скорую руку какую подборочку из "старых и новых", исключительно для иллюстрации обсуждаемой халявы?
Физик: А без проблем! В два счета! Пять минут дадите?
Го Ар: Три. И так заболтались
Физик (хватает обильно залитую кофем и пивом мышку и пол часа рыщет по каталогам): Во!!!

ПОДБОРКА ФИЗИКА:

МИРЫ, КОТОРЫЕ РЯДОМ



.....................................Такую речь скажу теперь я
.....................................Ограничителям Умов
.....................................У птицы - нет ненужных перьев!
.....................................У песни - нет ненужных слов!
.....................................Нет лишней рифмы у Поэтов
.....................................Нет лишней фразы у Чтецов!
.....................................Не прикрывайте ж нас от света
.....................................Увы, чужих,
...............................................................для Вас
................................................................................
..миров...

.....................................(Эпиграф Ниоткуда, введен, чтобы оправдать
.....................................собственный подлог, деморализовать вероятного
.....................................противника и расположить к себе
.....................................сомневающуюся публикуsmile.gif))))))





ВЕСТИ ИЗ ГЛУБИНКИ


........................................Не пускайте Сказку в дом -
.....................................Не избавитесь потом...
.....................................................(эпиграф Ниоткуда)


– …Мама! Мама! Возле хаты
Кто-то бродит – верь, не верь!
Кто-то страшный, непонятный
И скрежещет когтем в дверь…
С подвыванием утробным
Лижет длинным языком
Раму… Мама! Он – голодный!
Он ворваться хочет в дом!

– Спи спокойно. Это – ветер.
Хватит, маленький, реветь.
Надо сказочки про Фредди
Меньше вечером смотреть.
То ли дело Филя с Хрюшей –
Их тебе я, твоя мать,
Позволяю на ночь слушать.
Опосля ж – скорей в кровать.

– Мама! Мне вчера приснилось,
Что на кладбище земля
Закипела, забурлила,
Как поверхность киселя,
Тысячи костей во мраке
Под землей срослись, и вот
Через реки и овраги
Эта бяка к нам ползет…

– Успокойся, крошка милый!
Все нормально. Все – путем…
Спят покойнички в могилах
Самым крепким в мире сном.
Стивен ж Кинг – писатель жуткий.
Надо б папочке сказать,
Чтоб не смел тебе, малютке,
Эти ужасы читать!

– Мама! Глянь – за черной тучей
В небе спряталась Луна!
Стылой лентой мрак тягучий
К нам сочится из окна!
Веселятся людозвери
Там в торнадо темных сил.
Знаешь, мама, я бы двери
Нынче поплотней прикрыл…

– Под окошком бродят кошки.
У дверей – скребутся мышки.
Вот и все! Сейчас я, крошка,
Дверь открою – сам увидишь:
'Эй, созданья темной силы!
Заходите в гости к нам!
…В двери тут же Что-то вплыло,
Радостно сказало: ''АМ!''…

Холодно и пусто в хате.
На дверях, на стенах – слизь,
Задыхаясь в жутком смраде
Мухи на пол улеглись…
Да – российская глубинка
Вновь преподнесла сюрприз:
Может быть,
…………… на вечеринку
Мама
…… с крошкой
………………...подались?


ГОРОДОК

.....................................…Собака? Друг человека?

.............................................................(эпиграф ниоткуда)



А я сижу с ножом в руке, уставившись в мясной закат. В довольно милом городке, укутанном в металл оград. Дыра во времени – пока часы не прокукуют пять, не выбраться из тупика. И – надо ждать. Мне – надо ждать.
Чужой. Вокзал. Холодный чай. Фонарь. Но нет – фонарь угас. Тот пес, как будто невзначай, прошелся мимо. В пятый раз.
Я явно местных злю собак. И жадно нюхают носы опавший серой стужей мрак на шрам дорожной полосы. Поджаты уши и хвосты. Но – все бодрей собачий вальс. И, что ни час, смелеют псы, уже не замечая сталь.
Ночь не зажгла своих огней. Дома, ряды бетонных плит, молчат, утопленные в ней. И только тьма – сама – рычит…

Здесь поезда приходят в срок. Стоят. Опять идут в разгон. Но никого чудной мирок не выпускает на перрон...

ЧЕЛЮСТЬ

Зубастая Челюсть
Ползла по дороге
Пугая прохожих,
Кусая за ноги.

Но все же не будем
Судить ее строго.
Она – только Челюсть.
Мозгов в ней –
............не много.


ТРАВА


.....................................…Беги стремглав, беги, едва,
.....................................заслышишь, как в морях полей
.....................................звенит трава, поет трава,
.....................................звучит орган ее стеблей…

.......................................................(эпиграф ниоткуда)


Тревожный, лунный полумрак окутал мир вуалью грез. Чуть-чуть не так, не как всегда. Всеобщий транс весьма не прост.
Звучит отнюдь не тишина – некошеная даль поет. Трава сегодня голодна – трава звенит. Трава – зовет…
Ни шагу не сходи с тропы!!! Ни шагу прочь – в ночной прибой! В звенящую волну травы... Очнись! Взгляни, что пред тобой.
Не зря холодной сталью звезд искрится странная листва стеблей, опутывая мозг бесплотной вязью полусна.
Со свистом листья режут ночь, излить желая для корней особой влаги. Ну же – прочь беги стремглав. Беги скорей!

…Уже стихает пенье нив. Дневные близятся часы. Зари багряный перелив запомнят россыпи росы…


ПРОКАЖЕННЫЙ

Шел бы ты лучше дорогой другой…
Когда ты – вблизи, смерть следит за тобой!
Увидел меня, и стоишь, пораженный?
Да – прокаженный я. Прокаженный!
Путь мой далек от обычных дорог.
Всюду гоним. И всегда – одинок!
Первый ты, кто за весь месяц пути
Мне повстречался. Чудак, уходи!
Привык я к тому, что как будто огня
Люди давно избегают меня.
Люди боятся следов моих ног –
Вот моей жизни привычный итог.
_______________

Ты не уходишь с пути моего?
На месте стоишь, и в ответ – ничего?!
Что же – дай руку, умалишенный!
Я – прокаженный…
.......................И ты –
…………………….….ПРОКАЖЕННЫЙ!


КРАТКАЯ АНТОЛОГИЯ ВОЙН

...Мы запускаем камни.
............В дело идут дубины.
.......................Два человечьих стада
..................................Бьются с отвагой львов.
Это - закон. Так надо:
............Меряться грубой силой
.......................На вековых руинах
..................................Храмов Ушедших Богов...

...Мы запускаем копья.
............Мы посылаем стрелы.
.......................Пусть же из ран Неверных
..................................Льется на землю кровь.
Здесь, на могилах Предков,
............Здесь, на Полях Священных
.......................Духи погибших братьев
..................................Нас вдохновляют вновь...

...Мы посылаем пули.
............Мы подрываем мины.
.......................Авиабомбы рвутся
..................................На улицах городов.
Врагу не хватает воли.
............Врагу не хватает силы.
.......................Видишь эти отряды
..................................Будущих мертвецов?

...Мы запускаем в небо
............Ядерные ракеты,
.......................Что запалят над миром
..................................В вихре кошмарных снов
Мертвый огонь рассвета.
............И под смертельным светом
.......................Мало кто сможет выжить
..................................Между руин домов...

...Мы запускаем камни.
............В дело идут дубины.
.......................Два человечьих стада
..................................Бьются с отвагой львов.
Это - закон. Так надо:
............Меряться грубой силой
.......................На вековых руинах
..................................Храмов Ушедших Богов...



Го Ар: Физик! Ваше время истекло
Физик: Мое время и... Что, простите? Стекло?!
Не дурите, блин. Поэт фигов...
Физик: А давайте, я еще текстец кину... Для любителей Длинных и Нудных Произведений... Так, для профилактики...
Го Ар: да чего уж там... Кидайте!
Физик (выводит на экран Длинный Текст):


ПРОРОК

Кругом – враги. Кругом – лохи.
А я сижу – пишу стихи.
Глубок на белом мрак строки –
Волненье! Сводит потрохи.
Точней, наверно, потроха…
И это – повод для стиха!
Сто строчек в час…! Нелегкий труд!
Но мне покоя не дают
Те, кто – везде. Те, кто – вокруг…
Ты – слышал? Слышал этот звук?!
Нет! То – не бульканье в трубе.
Вокруг – агенты ФСБе!
В главе моей рождает звон
Их генератор психоволн,
Упрятанный вот здесь – в стене!
И потому – так плохо мне!…
Не вырваться из цепких лап!
Они мне подсылают баб,
Которым я, к тому ж, не мил…
Их цель – лишив последних сил
МЕНЯ!!! Мне руки распластать
На перекладинах креста,
Прибить! Распять!!! (А может, шесть?)
Галиматья?!! Молчать!!! Не сметь!!!
Я знаю – ты один из них!
Ведь Я – Поэт! Поэт!!! Не псих!!!
(Хотя – скрывать причины нет –
Тот, кто не псих, тот не поэт…)
Мне чуден блеск словесных призм…
И педофиломазохизм
Поэтому есть Мой удел.
Ведь Я – в душе – свободен, смел!
Я – сладострастнейший сатир!
Набоков! Вот кто – мой кумир!
Я – бог! Ну, в смысле, бог пера…
Вы возражаете?! – Мура!!!
Жалка эмоций ваших дурь
В тени Моих глубинных бурь!
У каждого, как у сурка,
Ума! Лишь зависть велика.
Ваш мир сгорит в святом огне…
Завидуйте же мне Вдвойне!
Ступайте. Сообщите в штаб,
Что я, хотя и телом слаб,
Но, тем не менее, велик!
Мое оружие – язык!!!
Я созову в урочный час
Гигантский полк народных масс
И буду им руководить,
Чтоб кровью нелюдей отмыть
Весь мир, погрязший во грехах…
Кто чист душой — забудьте страх!
Пора! Вступайте в мою рать!!!
Пишите все! Я буду ждать!
Пришлите Мне благую весть…
......................................Психдом. Палата N6

Го Ар: Ну и что вы, Физик, себе поставите за свою подборку?
Физик: разумеется, банан!
Ар Го: ПОЧЕМУ?!!
Физик: Ар Го... Ну вы же сами помните, что ответили на вопрос от Nepodarok о том, будете ли еще посылать на Лирику стихотворения после "Долго". Ведь отказались же? А почему? Подождите, подождите. Не отвечайте... В одном же организме живем - ваши мысли для меня, как на ладони... Ну так вот - Вы посчитали подлянкой посылать такие вот внетематические подборочки. Чтобы не подставлять тех, кто действительно старался. Кто именно НА КОНКУРС, ЭТОТ КОНКУРС писал ПО ТЕМЕ. Вот и все!
Хотя, нетwink.gif Еще пара фигней имеется... Во-первых, ЗА МОЮ (пока ведь я ее анализирую) подборку минус два балла - за обман. Ведь сами по себе стихи в ней - никак не связаны друг с другом. Следовательно, и не целостный это цикл стихов по сути. И не имею права я их пучком так вот направлять на обсуждение...
Ар Го: а как эту "целостность" проверить?
Физик: Элементарно. Методом исключения. Уберите все лукавые эпиграфы на фиг и прочтите заново. Сразу узреете, надули вас, или нет... А во-вторых, по минус баллу за каждое стихотворение, не соответствующее узкой тематике Конкурса. А здесь - все шесть не соответствуют. В третьих, О КАЧЕСТВЕ ВСЕЙ ПОДБОРКИ ПРИНЯТО СУДИТЬ ПО САМОМУ СВЕРНОМУ СТИХОТВОРЕНИЮ. Это правило - общепринятое и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. В общем, даже если бы все мои стихи по отдельности были бы гениальны и тянули НА ДЕСЯТКУ, то результатом было бы... А давайте, Го Ар... Посчитайте!
Го Ар: 10-2-6... Да. Физик прав. ДВОЙКА!
СР: Ура! По совести. Это - по совести!
Ар Го: Вернемся к нашему конкурсанту... А ему что поставим?
Го Ар: на мой взгляд, самое худшее по качеству стихотворение - это (тычет пальцем в экран). По технике - балла на два, не больше. Рифма - хромает... Или - вообще нет? И с ритмом - не очень... Сами видите! Даже при всех моих симпатиях, даже если я попытаюсь убедить вас в авторской новизне текста - больше шести никак не выйдет. Вычитаем два балла за обман... Вычитаем по баллу за несоответствие теме каждого, несоответствующего теме, стихотворения. И получаем... Получаем...
ЗСК: Вы забрались в область отрицательных чисел, уважаемый Ар Го...
СВС - пытается бросить Кубик.
Кубик ловит на лету Го Ар.
Го Ар: Засуньте себе свой Прибор знаете, куда, уважаемый СВС? Сейчас - действуют новые методы. В новой ситуации...
Ар Го: ну давайте хоть пару баллов конкурсанту, как Физику, поставим... Может, он и не пытался никого обманывать. Так... По собственному недоразумению... Иначе - как-то совсем грустно!
Го Ар: Ладно! В общем, слушайте постановление... НА ОСНОВЕ САМОСУДА ФИЗИКА ПРИНИМАЕТСЯ ПРЕДЛОЖЕННАЯ ИМ СИСТЕМА ОЦЕНОК В УСЛОВИЯХ ОЧЕВИДНОГО ПОДЛОГА ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ПОДБОРОК. Кто - за?
Физик: За!
ЗСК: За!
СР: ЗА! Однозначно!!!
Ар Го: Фиг с вами. За!
Го Ар: тоже - за! А СВС чего молчит?
СВС (с тоской и затаенной обидой глядя на Кубик): воздерживаюсь...
Го Ар: итак, предложение принимается почти единогласно!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сто Двадцать Чет...
15 January 2005, 7:36
#28





Посетитель
16
11.1.2005
8 383



  0  


Эх smile.gif А не написать ли нам пародию на Супер ЦарКон?

Предупреждение: любые совпадения случайны. Во время постановки ни один Автор не пострадал.

Судьба Героя
(фантасмагория в одном действии)

Комната, письменный стол, у стола в неудобной позе примостился всклокоченный Автор. В глубине сцены кушетка, на которой забылся сном бледный Юноша. Под креслом, стоящим у камина, свернулся калачиком Змей.

Перо Автора торопливо поскрипывает, выписывая строчку за строчкой:

«Это была темная, безлунная, мрачная, зловещая ночь. Завывающий, щемящий душу щекоткой ужаса вой ветра пугал даже матерых огромных волкооборотней, которые подвывали от страха. Старый замок, расположенный, в далеком, черном, дремучем, лесу таинственно светил призрачными огнями, горевшими, в, его окнах задернутых пыльными шторами. Отважный Серебрендил не колебался ни секунды! Он успокоил друзей, пришпорил верного дракона и галопом понесся сквозь непроходимую чащу, сжимая в руке сверкающий меч, сияющий словно звезда восходящая на небе посеребренном полнеющей луной. Он отправился в этот лес любя своих ближних и ни за что не повернул бы назад...
……………………
............................."

Автор (отбрасывает перо): Ффух! 15 тысяч знаков!
Змей: тээк-с. Что тут у нас? Захудалый эльфишка?
Автор: я попрошу! Серебрендил – сын гоблина и троллихи!
Змей: не имеет значения. Что там дальше? Замок, лес, луна, эльфишка на драконе…
Автор: сын гоблина!
Змей: а что вы имели в виду под «не повернул бы»? Что он такой положительный и весь из себя?
Автор: он - герой!
Змей: ню-ню… эльфишка-супермен!
(сморкается в носовой платок)

Автор хочет что-то возразить, потом тревожно оборачивается в сторону кушетки.

Юноша (стонет во сне): …сто тысяч семьдесят семь, сто тысяч семьдесят восемь! Они дублируются, дублируются! О, мои письма!
Змей: о чем это он?
Автор (сам себе): блин, надо бы кидануть еще пару старых рассказов.
Змей (уползая): Ну-с, успехов вам!

Автор тихо матерится. За окном слышны выстрелы из парабеллума.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Восемьдесят Седь...
29 January 2005, 17:32
#29


Редкий читатель
*

Посетитель
21
11.1.2005
8 314



  0  


Странно это, вообще говоря. нравится нам одно, и в памяти остается только это самое "Одно". А оценки мы ставим за другое. За "глубину философской мысли". За "качество текста". За соответствие каким-то совершенно искусственным, вырванным из жизни, из сердца, идеологическим, порой чисто религиозным условностям. А то, где жизня не показана определенными, канонически принятыми методами, оставляем за бортом. Говорим "О да, это мило, это трогает, НО..." Представьте себе, пришла в голову такая мысль: участвует в Супер ЦарКоне под номером... Ну, скажем, Сто Тридцать Шестой, дядька Экзюпери. С текстом, подобным по психологии и отображению мысли "Маленькому Принцу". А вместе с ним, ну, допустим, Шефнер. Вот честно скажите: будет у них хоть малый шанс пройти в финал? Или, хотя бы, в полуфинал? Ну, в полуфинал они, пятьдесят на пятьдесят, может, еще и вышли бы... Именно за счет того самого "Мило", из за котрого за них проголосует немало участников первого тура. Но в полуфинале их неизбежно сомнет то самое "НО...", которое произнесет три четверти прошедших "по Правилам" Глубоких Философов. Потому, что не соответствует такое творчество их (ну, в смысле, нашим, конечно) установкам. Видал я подобное на последней Грелкеsad.gif((. Знаете, вот что скажу. По фиг на то, что обо мне об здесь подумают, но, блин, буду набирать из того, что действительно задело. С юмором, без юмора - а по барабану. Только то, что сам бы с удовольствием прочитал, скажем так, не имея никакого представления о нынешнем конкурсе. А сверяться с какими-либо общественнофилософорелигиозностратегическими шаблонами - облом-c, господа. В общем, всем хорошего настроения, однако. Извиняюсь за некоторую сумбурность высказывания. wink.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Восемьдесят Седь...
29 January 2005, 22:05
#30


Редкий читатель
*

Посетитель
21
11.1.2005
8 314



  0  


Забавную историю рассказал Святослав Логинов на новогоднем собрании фантастов в Питере. Он получил несколько премий за один и тот же недавний роман (названия, увы, не помню) и как раз размышлял о том, что, елы-палы, будь на его месте никому не знакомый автор, фиг бы ему с тем же текстом что обломилось. К чести автора, сразу скажу, что никаких действий к выдвижению его номинантом он не прилагал - это как раз те конкурсы, что оценивают "извне" то, что вышло в печать. ПРЕДПОЛАГАЛ он, что процесс номинирования выглядел так: ну, всем известный, классный автор. Ну, не хорошо его "не отметить". А потому, группа судей, по отдельности, не сговариваясь, но размышляя примерно в этом ключе, из двух, десяти, ста текстов выбирает не тот, что объективно лучше, а что поддержан авторитетом его создателя. И вот на первом конкурсе, куда дошла новость о данном романе, он без проблем становится призером. На втором конкурсе уже известно, что текст а) победил на первом, б) написан известным и классным автором. Судьи судят и... Естественно, текст опять выходит в разряд лучших. И так этот цикл повторяется, в зависимости от обстоятельств, N-е количество раз (три, четыре или пять раз свершился сей процесс на этот раз - хоть убейте, не помню). Горькая ирония звучала в словах мэтра отечественной фантастики. Особенно горька она была всвязи с другим фактом: текст рассказа, честно отправленный им ради эксперимента АНОНИМНО на один из конкурсов по фантастике, не был хоть сколько-нибудь доброжелательно оценен коллегами по перу...

В общем, если любого из здешних авторов ждет проигрыш здесь, или где бы то ни было еще, это еще далеко не значит, что он - полная бездарность и нет у него потенциала. Доброжелательные отзывы приходят извне, или нет - их всегда стоит принимать к сведению. Конструктивную составляющую, разумеется. Стоит учиться "держать удар" - в отношении неконструктивной, или содержащей крайнюю озлобленность и агрессию стороны подобных сообщений. Иначе - печальный пример ЗАМЕЧАТЕЛЬНЕЙШЕГО автора Ольги Ларионовой. Откровенные козлы "с верхов" гнусно обгадили ее текст "Леопард с вершины Килиманджаро" (всем этот текст рекомендую прочитать, дельная штука) и это в значительной мере надломило писательницу. Кто знает, скольких великолепных произведений мы лишились из-за кучки уродов? А уродов таких в лит. мире - мно-о-ого. Держите удар! Не показывайте свою слабость! Даже - не пытайтесь наезжать в ответ. Выглядит глупо. И, наконец, самое плоское: во всех этих заморочках сохраняйте себя, как некий источник собственных мыслей собственных ощущений и собственной подачи их в тексте. Копирование чужих стилей, даже "успешных" авторов, ни к чему хорошему не приведет. Ну вот. А что же касается "БРЭНДОВ" - то это неизбежно. И это - ВЕЗДЕ. Девяносто Первый! Поверьте - здесь это все же в меньшей мере. Хотя, несоиненно, есть. На том же заседании фантастов один из организаторов тех самых конкурсов, о которых говорил Логинов (и говорил он уже после речи Логинова), нашел лишь одно реальное оправдание ситуации. Состояло оно в том, что при всей предвзятости судей (фактически НЕИЗБЕЖНОЙ предвзятости, замечу), лучше все же тот вариант, когда конкурсы ЕСТЬ, чем когда их НЕТ.

В общем... Спокойнее, господа rolleyes.gif . Доброжелательнее wink.gif . Все - не так уж плохо blink.gif . Не стоит принимать неудачи в лит. состязаниях слишком близко к сердцу (говорю, как ветеран в области непрохождения на конкурсах ph34r.gif ph34r.gif ph34r.gif ph34r.gif ph34r.gif ph34r.gif ). Кто знает, что будет дальше... К тому же, есть вещи и поважнее! biggrin.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

28 V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 9:12Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru