Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
«… В лице Колобка народ выразил своё стремление к свободе от засилья сусеков…»
из школьных сочинений
Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее |
09 November 2009, 20:30
|
|
Посетитель 1 9.11.2009 50 283 0 |
Предлагаю обсудить плюсы и минусы Стивена Кинга и Дина Кунца. Попытаться понять: кто в чём сильнее, кто слабее и насколько сильно различаются подходы к теме. Читаю и того, и другого с большим удовольствием и отдать пальму первенства пока не знаю кому... Мне кажется, Кинг основательней. Уж пугает, так пугает! Я думаю, он в любом жанре работал бы так же основательно |
|
|
28 December 2009, 0:33
|
|
Местный 10 27.12.2009 Казань 50 466 0 |
На мой взгляд, сравнивать их глупо...у каждого - своя фишка...Кинг страшнее, основательнее пишет..ужас - так ужас, при этом он тонкий психолог. Кунц - философ, любит замечать мелочи и пугать страхом, а не объектами. я люблю читать их обоих..
-------------------- Epistola non erubescit....
|
|
|
26 February 2010, 1:23
|
|
Посетитель 3 23.11.2009 50 336 0 |
Тому, кто открыл эту тему в далеком 2006 г. - мой сестринский привет!
Задолго до этого , как то неосознанно, сопоставляла этих авторов пытаясь выяснить для себя, а кто ж "круче" и почему? Не смотря на то, что читабельны, скажем так, лично для меня, у Кинга - 95% произведений, а у Кунца - 45%. Как мне показалось, глобально, без упора на отдельные персонажи, Кинг больше делает акценты на мистику и философию, а Кунц на научную составляющую. Но, ИМХО - Кунца читаешь на одном дыхании, как классный американский боевик, а вот Кинг, при всем при этом, еще и за душу хватает! |
|
|
21 November 2010, 23:00
|
|
Посетитель 1 11.2.2010 50 603 0 |
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Крайне несогласен с большинством высказываний здесь, заявляющих о неоспоримом превосходстве Кинга. Простите, а в чём оно заключается? Кинг хорошо писал только в начале творческого пути. Я согласен с тем, что "Кладбище домашних животных" - вещь замечательная. Хорошо отношусь к Кэрри - вещь реально страшная, да в принципе и всё. Мало того, Кинг в современной литературе ужасов, это тоже самое, что Донцова в детективном жанре. Сплошная банальщина. Хвалёная "Тёмная башня" поистине ужасна, "ОНО" - великолепное произведение, но реального УЖАСА там - кот наплакал. Что же касается "Судьбы Иерусалима", то это просто бледная тень ВЕЛИКОЛЕПНОГО шедевра МакКаммона "Они жаждут".
Теперь перейдём к Кунцу. "Фантомы", "Ночной кошмар" и особенно "Дом Грома", за исключением последних десяти страниц - великолепны. Их реально страшно читать. |
|
|
22 February 2011, 13:45
|
|
Читатель Местный 91 22.2.2011 51 545 1 |
Кунц несомненно читается легче Кинга, любую книгу можно читать не отрываясь часами! но...то же самое, што смотреть кино!
когда читаеш Кинга возникает ощущение, што сам учавствуешь в событиях книги! особенно психология! к тому же у Кинга, в отличие от Кунца, нет синтементальных соплей, которых в жизни просто не бывает! все происходит именно так, как это могло бы происходить в реальности! -------------------- плохих людей наказывает закон правосудия
хороших - закон подлости |
|
|