Волкодав, После премьеры

[necromantSasha]

Знаешь, не хочу с тобой спорить - ВК действительно шедевр.
И за это ему можно простить многие недостатки.
Но вот Сильмариллон...
Ты смог его прочитать? Завидую.
Я сдался после десятой страницы.
Не каждому дано терпение прочитать эту книгу...

Начал читать недавно. Ща дошёл до 4 главы. Кстати сам думал муть и всё такое, но после разговора с преподавателем из моего университета, решил прочесть. Пока интересно и необычно.

[stasy]

Я первый раз в инете вообще и в чате в принципе. И долгое время "Волкодав" был для меня чем-то вроде реальной сказки, которая может сбыться. Чем-то вроде истории, которая заставит людей задуматься.
я очень надеялась на фильм и мне безумно жаль, что имея столько денег смогли загубить ТАКОЕ произведение...

[Linn]

Фильм меня разочаровал. Ощущение, что режиссер, прочитав книгу, ничего в ней не понял и попытался придумать что-то свое... но тут тоже что-то не срослось, таланта и умений видимо не хватило. Сюжет абсолютно нелогичный, мотивы героев непонятны (особенно, зачем Лучеразу понадобилось будить-таки Морану???), фразы из книги вставлены не к месту...

Не кидайте помидорами в меня, но скажите, пожалуйста, что лучше сначала сделать: книгу прочитать или фильм посмотреть?

Книгу читать однозначно. А фильм лучше вообще не смотреть.

P.S. Вот что мне понравилось, так это исполнитель главной роли и Мыш. Очень хотелось бы повесить на рабочий стол тот кадр из фильма: Волкодав скачет на фоне леса и гор, и над ним летит Мыш. Если кто видел в инете, помогите плз

[adiabata]

Только что вернулась с просмотра... Знаете, господа, грустно все это... Вот честно, я очень приблизительно помню сюжет книги (давно читала); но сюжет только что увиденного кина и вовсе сформулировать не могу. Видимо из-за отсутствия оного. О чем фильм?..
Тут уже много критиков выссказалось, повторяться не хочется (согласна со всеми, кроме тех, кто умудрился высмотреть там хоть что-то положительное, кроме Мыша) Мыша тоже, между прочим, могли бы и побольше показать...
Да, еще Домогаров в роли Людоеда совсем не смотриться (симпатишшшный он...)
И вообще мучает вопрос: зачем снимали??? Что сказать-то хотели?
Грустно...

[Fazlur]

А мне в целом фильм понравился. Сюжет хороший, но вот как-то мрачновато кино.

[живущая в Друнге]

Вот и я посмотрела фильм и не удержалась чиркнуть пару строчек. Конечно, потрясающе было видеть мост из Ночного Дозора (как упомяналось уже). Также почему-то сцена сражения Волкодава с Мораной (ну или неким воплощением-чудовищем) напомнила джедаев. Мрачной картину я бы не назвала. По крайней мере, в чём-то виделся юмор (особенно при встрече с племенем харюков, которые, кажется, превратились в хрюков).
Если оценивать всё тот же ВК, как экранизацию, то всё-таки фильм не даёт забыть о существовании книги, что вынуждает сделать Волкодав. Иначе уже в середине фильма лучше просто уйти. Конец для читателей оказывается неожиданным и несколько шокирующим... Я слышала, будто куплены права на экранизацию всех частей Волкодава. Возможно, я ошибаюсь, но если это так, хочется спросить: что дальше, дамы и господа?

[Johanna]

Нафиг вообще фильм смотреть, что нету других хороших боевиков? Что в нём есть такое ради чего его надо смотреть? Почему мы все смотрели, я думаю и так понятно.
А человеку не знающему Вокодава зачем?

А вот зачем: я живу надеждами, что у нас начнут-таки снимать хорошие фильмы-фэнтези. И главное ожидание - экранизация Перумова. Немало поучаствовала в дискуссиях об этом. И мне кажется, все застопорилось как раз из-за Волкодава. И продюсеры теперь ждут зрительских оценок, чтобы прикинуть, стОит ли вообще разрабатывать данное направление.
Но, чтобы мне составить мнение, удалась ли экранизация Волкодава, с книгой тоже надо познакомиться, так ведь?
Например, считаю, что людям, не читавшим "Дозоры", вообще было мало что понятно из фильмов, они смотрелись просто как экшн-клипы.
Так вот, мне будет что-то понятно в фильме, если я не знаю книги?

[Romantic Warrior]

Попрошу не отождествлять гениального Евгения Леонова в роли Уэфа в бессмертном фильме Данэлии "Кин-Дза-Дза" с этим актёришкой массовок. Пересмотрите фильмы и увидите колоссальную разницу!

Уважаемый, никто ничего не отождествляет, речь шла лишь об ассоциациях. Уж мне-то, поверьте, разница видна, ведь Евгений Леонов - мой самый любимый актер советского кино. И еще раз пересматривать и так у же до дыр засмотренные фильмы в данном случае нет необходимости.

Не кидайте помидорами в меня, но скажите, пожалуйста, что лучше сначала сделать: книгу прочитать или фильм посмотреть?

Такие вопросы вообще не должны возникать, ни в данном случае, ни в каком-либо другом. Если фильм снимается по книге, то что тут еще можно обсуждать?! Конечно сначала книга, а потом - думаю, тоже обязательно - просмотр фильм, чтобы видеть, что почем в нашем современном, гм, кино...

ВК гениальнее Волкодава?  О боже, не ожидал
, что кому-то может понравится набор банальностей с тягомотным скучнейшим сюжетом и всеобщей предстказуемостью, не несущий в себе ни капли смысла больше, чем шедевр Марии Семеной  (имхо)

Насчет набора банальностей вы не правы. Действительно, когда писался ВК - это было нечто новое и никакими банальностями там и не пахло. Это уже после сюжет затаскали до невозможности.

ВК-книга столетия... Прочитайте Сильмариллон, потом ВК, и Вы поймете, что это великая философская книга. И лучше книги в жанре фэнтези нет!!!

Да, это так. "Властелин колец" был и будет эталоном жанра, как бы кто к нему не относился. Но в данном случае это не играет никакой роли. Потому как "Властелин колец", конечно, очень масштабен и проработан, но вот нелегкими душевными поисками героев, в отличие от "Волкодава", явно не отягощен. Кому-то ближе грандиозность и судьбоносность свершающихся событий, кому-то интереснее внутренний мир героев - эти две книги изначально разные, и каждая лучше других в своей нише жанра фентези.

[Gvalcha]

[Да, это так. "Властелин колец" был и будет эталоном жанра, как бы кто к нему не относился. Но в данном случае это не играет никакой роли. Потому как "Властелин колец", конечно, очень масштабен и проработан, но вот нелегкими душевными поисками героев, в отличие от "Волкодава", явно не отягощен. Кому-то ближе грандиозность и судьбоносность свершающихся событий, кому-то интереснее внутренний мир героев - эти две книги изначально разные, и каждая лучше других в своей нише жанра фентези.

Истину речешь, отче.
Люди, да вообще о чем кричим? Вы на официальном сайте Волкодава были? Непременно зайдите.
А насчет ВК и Волкодава. Да поймите же вы. ВК - это сказка, а Волкодав - это жизнь, мерзкая и прекрасная с НАСТОЯЩИМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ГЕРОЯМИ а не со спасением мира в миллионный раз.
Мы по сто раз на дню сталкиваемся с подлостью, предательствами, обыкновенным бытовым хамством и другими "прелестями" нашей действительностью. И о том, как не стать скотами, и есть книга "Волкодав".
Это не говорит о том, что я не уважаю ВК, просто ВК - для западных детей (они все грезят спасением мира), а Волкодав - для нас, больших и маленьких.
Для тех, кто знает и хочет узнать, чего на самом деле стоит она, душа человеческая.

[necromantSasha]

А насчет ВК и Волкодава. Да поймите же вы. ВК - это сказка, а Волкодав - это жизнь, мерзкая и прекрасная с НАСТОЯЩИМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ГЕРОЯМИ а не со спасением мира в миллионный раз.
Мы по сто раз на дню сталкиваемся с подлостью, предательствами, обыкновенным бытовым хамством и другими "прелестями" нашей действительностью. И о том, как не стать скотами, и есть книга "Волкодав".
Это не говорит о том, что я не уважаю ВК, просто ВК - для западных детей (они все грезят спасением мира), а Волкодав - для нас, больших и маленьких.

ВК не для западных детей. Если вы знаете, ВК написал англичанин...
И ВК не про спасение миллионов, хотя и про это, но ВК это то, что каждый видит в книги, потомучто ВК гениален, прочитав его 10 раз, находиш в нем что то новое.