ЕГЭ и дальше по нарастающей…, Выделено из Новостей.

[Don Rumata]

2 Valter
незнаю, незнаю.
Вот смотрите, систему тестирования наше государство пытается копировать с системы принятой в США. Если следовать Вашей логике, то система фундаментальной науки, да и прикладной в том числе должна быть в состоянии абсолютно упадническом. Но мы видим ситуацию совершенно противоположную. Можно возразить, американская наука держиться на выходцах из других стран, да сейчас, в американских НИИ можно встретить кого угодно, начиная от коренных американцев и заканчивая выходцами и самой жуткой тьмутаракани. Можно говорить о чудовищном разрыве в финансировании науки у нас и в США. Однако ничего не берется ниоткуда. Если немного взглянуть назад, в 50-80 е годы 20-го века, то мы увидим научную и прикладную школу ничуть не уступающую нашей, а по ряду позиций её превосходящую. В этот период и финансирование и отношение государства, как у нас так и в США было соразмерным. И как лакмусовая бумажка - номинанты Нобелевской премии, и это сравненение не в пользу советской системы образования.

[Valter]

Don Rumata
Да, на первый взгляд можно и так заключить, но вот, к примеру, мое мнения на этот счет:

2 Valter
незнаю, незнаю.
Вот смотрите, систему тестирования наше государство пытается копировать с системы принятой в США. Если следовать Вашей логике, то система фундаментальной науки, да и прикладной в том числе должна быть в состоянии абсолютно упадническом.

Нет, это из моей логики не следует, потому что:
1) американцы с этой системой уже давно, а мы только строим, причем на фундаменте абсолютно иной системы, советской, что может вылиться в глубокую "качественную яму" в науке и образовании, если предполагать, что дальше все же все нормальзуется, или совсем в упадок системы, если считать, что не нормальзуется.

2) Чудовищный разрыв в финансировании не то что надо упоминать, его на сегодняшний день надо чуть ли не на первое место ставить, так как сегодня наука - это работа, а не удел одаренных одиночек. У всех практически одинаковый доступ к всемироной базе знаний, по крайней мере если сравнивать с прошлым. Люди в целом одинаково умны. Конечно, есть индивидуумы с нестандартным мышлением, которые делают открытия вроде E=mc^2, но большинство ученых - обычные люди. И занятость и конкуренция, а сзначит и нацеленность на результат, самоотдача в работе - все это должно стумулироваться финансово, как и в любой другой профессии. Иначе будет застой, просиделовка на одно месте и т.д. Скажу откровенно, я знаю этот вопрос изнутри, так как сам некоторое время вплотную занимался наукой. Такие дела.

[Огромный принц]

Вот смотрите, систему тестирования наше государство пытается копировать с системы принятой в США.

Вспомнился гениальный Жванецкий:
"Что смешно: те лекарства, что подробно делаем, точно выдерживая технологию, сами и глотаем. А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет. Опять проверяем СН3СОС2Н5 на пару — не берет, и, что особенно противно, название у них одинаковые. Опять говорю — нам же самим это глотать!"

[tolkiendil]

Вот смотрите, систему тестирования наше государство пытается копировать с системы принятой в США. Если следовать Вашей логике, то система фундаментальной науки, да и прикладной в том числе должна быть в состоянии абсолютно упадническом. Но мы видим ситуацию совершенно противоположную. Можно возразить, американская наука держиться на выходцах из других стран, да сейчас, в американских НИИ можно встретить кого угодно, начиная от коренных американцев и заканчивая выходцами и самой жуткой тьмутаракани. Можно говорить о чудовищном разрыве в финансировании науки у нас и в США. Однако ничего не берется ниоткуда. Если немного взглянуть назад, в 50-80 е годы 20-го века, то мы увидим научную и прикладную школу ничуть не уступающую нашей, а по ряду позиций её превосходящую. В этот период и финансирование и отношение государства, как у нас так и в США было соразмерным.

___Valter, кажется, говорил о будущем, а не о прошлом, Don Rumata. "Еще ученики этих стариков ученых некоторое время подержАТ планку, но потом все рухнЕТ". Возможно, Вы хотели сказать, что в США, где стандартизированные тесты давно стали нормой, ничего пока не рухнуло, а значит, не рухнет и у нас, – однако формулировка Вас подвела.

___Кроме того, в своём пессимистическом прогнозе Ваш коллега модератор говорил о России, а не о США, что немаловажно. Как Вам, должно быть, известно, ЕГЭ не является точным аналогом западных тестов. Для того, чтобы осознать всю ущербность нашего "экзамена", достаточно почитать о его, надо думать, прообразах – американских SAT и ACT – и найти десять отличий. Если не ошибаюсь, именно из-за неполного соответствия наших тестов западным стандартам российские абитуриенты доныне не могут поступать в западные же учебные заведения. Не удивлюсь, если переход на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат и магистратура) будет произведён точно так же – то есть из рук вон плохо.

___Эхма! Чего не сделаешь для вступления в ВТО.

И как лакмусовая бумажка - номинанты Нобелевской премии, и это сравненение не в пользу советской системы образования.

___О, будет Вам! Неужели Вы всерьёз думаете, что прозападно настроенный Нобелевский комитет обходил внимаем наших учёных исключительно из-за их отставания от передовой науки, а не из-за идеологических разногласий между социалистическим и капиталистическим лагерями? Конечно, он (комитет) не мог полностью игнорировать нас, но подавляющее большинство своих "нобелевок" мы получили либо в период кратковременных "потеплений", либо когда игнорирование было просто невозможно. Премия по литературе вообще вручалась в пику Стране Советов (все "наши" – от Бунина до Бродского, – исключая одного Шолохова), но это, конечно, тема для отдельного разговора.

[tolkiendil]

"Что смешно: те лекарства, что подробно делаем, точно выдерживая технологию, сами и глотаем. А потом слышны медицинские крики — как же, точно по формуле СН3СОС2Н5 плюс метилхлотилгидрат на пару — не помогает, а точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет. Опять проверяем СН3СОС2Н5 на пару — не берет, и, что особенно противно, название у них одинаковые. Опять говорю — нам же самим это глотать!"

___Одним словом – хорошо там, где нас нет. А если говорить применительно к ЕГЭ – хорошо то, что сделано не нами. Стереотип, согласно которому нечто из-за бугра всегда лучше тутошнего, своего, чрезвычайно живуч на постсоветском пространстве. Особенно, как мне кажется, это присуще русскому народу. Получается, что от отечественного, будь оно хоть 2111-го года выпуска (!), мы нос воротим, а импортное пользуем с превеликой радостью, даже если толку от него ни на йоту. Прям эффект плацебо какой-то.

___Но это ещё полбеды. Самое дурацкое – это когда мы начинаем подражать удачным начинаниям других. И вот тут уместно вспомнить про ЕГЭ. Ведь как только позаимствованная "оттуда" идея перестаёт работать (если вообще работала после "внедрения"), возникает логичный вопрос ("почему?"), вариантов ответа на который не так много:

• идея плоха;
• идея заимствована неправильно и/или не до конца;
• идею вообще не следовало заимствовать, т. к. работает она только там, где была придумана.

___Западное образование в общем и американское в частности находится, как кажется, на достаточно высоком уровне (хотя недостатки есть у всякой системы), поэтому первый вариант мы отметаем. Не подходит нам и третий вариант, ибо удачное восприятие одними странами образовательных стандартов других стран возможно, и унификация европейского образования (т. н. Болонский процесс) – яркий тому пример. Остаётся одно: признать незавершённость предпринятого нами заимствования, его очевидную неполноценность. Хотели, ясно дело, как лучше, а получилось... гм... как есть.

[Don Rumata]

2 Valter
Я соглашусь с тем фактом, что система образования в США сформировалась тоже не вчера, и плоды свои принесла тоже не сразу. Но в современных условиях то ли с маркетинговой точки зрения, то ли с точки зрения силы/большинства, тестовая система считается вроде как более конкурентно способна, эффективна, и прочая и прочая. Следовательно наша система как бы и ущербней что ли. И видимо госудрство понимая этот факт, и принимая его как аксиому, меняет устоявшуюся внутреннюю система, на общепризнанную.
Раз невозможно доказать и подтвердить, что собственная система вполне жизнеспособна, значит надо свою систему и надо менять. Что в принципе и делается, делается именно как и должно делаться, т.е., снизу вверх. Сначала ЕГЭ, потом балакавриат/магистратура. Хорошо ли это делается, наверное нет, раз достаточное крупные проффесионалы, категорически не соглашаются с нововведениями, либо эти же проффесионалы жуткие ретрограды.
А что касается фундаментальной науки, мне кажется здесь дело не в наличии или отсутствии ЕГЭ, а именно в наплевательском отношении к этой самой фундаментальной науке. Сам факт ЕГЭ не отменяет наличия способных, умных, желающих идти в науку, а вот наплевательское отношение и отторгает желающих в эту науку идти.

[Valter]

Западное образование в общем и американское в частности находится, как кажется, на достаточно высоком уровне (хотя недостатки есть у всякой системы)

Я в общем-то согласен, европейская, высшая школа пока что держит планку, американская более или менее тоже (но только крупные и и звестные университеты! - а не все подряд). Хотя сейчас в ряде соц. общ. направления наметилась некоторпя тенденция на западе, что и на востоке, особенно в Китае, Сингапуре и еще где-то, тоже умеют учить бизнесу. Но это только лишь бизнес, не более. Не к фундаментальным наукам.

Но в современных условиях то ли с маркетинговой точки зрения, то ли с точки зрения силы/большинства, тестовая система считается вроде как более конкурентно способна, эффективна, и прочая и прочая.

Дело не в конкурентоспособности, на мой взгляд, и не в чем-либо другом, а в объективной оценке знаний учащихся по сравнению с учащимися советскими лет 20-40 назад. Оценку производили люди, которым я склонен более чем доверять в этом вопросе, это люди доктора наук и профессора, некоторые - с мировыми именами. К счастью, мне еще посчастливилось у них учиться в свое время. Многих из них сейчас уже не в живых. Но их точка зрения на данные вопрос более чем актуальна сейчас.

А что касается фундаментальной науки, мне кажется здесь дело не в наличии или отсутствии ЕГЭ, а именно в наплевательском отношении к этой самой фундаментальной науке.

Я только добавлю - со строны нашего государства.

Потому что людей, увлекающихся наукой, все же и сейчас можно еще найти среди студентов, не все идут в вузы только за корочками. Некоторые потом и после окончания планируют серьезной наукой заниматься. Среди моих знакомых такие есть, их не много, но есть. Я среди них же, кстати. А вопрос финансового обеспечения каждый решает по своему. Вообще, конечно, позор той стране, которая притащила "рыночные ценности" и в область фундаментальной науки, заставляя ученых, вместо того, чтобы заниматься тем, чем они должны заниматься, заниматься черте чем.