IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
«Кто обладает терпением, может достичь всего.»
Рабле
 Forum Rules 
5 V  « < 3 4 5  
Closed TopicStart new topic
Не могу, как говорится, молчать
V
Инженер
10 April 2011, 2:19
#41


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Dreamer @ 09 April 2011, 23:59) *
tolkiendil, у вас было достаточно времени, чтобы начать говорить по существу дела. Пока этого так и не видно.
В дальнейшем весь флуд, не имеющий отношения к книгам Камши, будет тереться.


Инженер,
ИМХО, Azir прав - спокойнее надо. wink.gif


SunnyBoy
Цитата
Инженер, Azir, Dreamer, вам не кажется, что стиль книг русского фэнтези в целом сильно отличается от стиля английской баллады? Не удивительно, что он может по-разному читаться разными людьми. В зависимости от их культурного восприятия.

Знаете, что-то не хочется оспаривать данное утверждение. smile.gif Но мне оно все-таки представляется общим местом, типа утверждения "все люди разные".

Вы удивитесь, я совершенно спокоен. Просто видно же что чел не намерен что-то доказывать. Значит общаться с ним бессмысленно.

Согласен сильно отличается, но так и должно быть - все же несопоставимые множества сравниваются.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Azir
10 April 2011, 12:02
#42


Андрей
*****

Энциклопедист
1 130
13.8.2004
Воронежа
5 963



  14  


tolkiendil
Цитата: Эм-м-м... Тебе известно значение слова "перифраз", Azir? Кажется, нет... Вот тебе ссылочка, почитай на досуге - http://ru.wikipedia.org/wiki/Перифраз.
Спасибо я в курсе. А вот википедию привычки читать на досуге не имею, сфера интересов предполагает изучение более-менее проверенной информации.

Цитата: "Непогрешимое собственное мнение"? Хм, заметь, не я это сказал. rolleyes.gif

Ребята, вы меня решительно утомили своими просьбами ДОКАЗАТЬ вам что-то. Незадолго до этого твои "соратники", Azir, требовали примерно того же - "конкретных критических замечаний" (Dreamer) и "конструктивной манеры" при ответах (Инженер). По-моему, мною написано более чем достаточно в обоснование своего мнения.
Вам так не кажется? В таком случае предоставьте собственные конкретные замечания в собственной же конструктивной манере, а не беспомощные отговорки, вроде "где именно у топик-стартера следует искать?.." и "отвечать ему в конструктивной манере значит...".

Про непогрешимое мнение сказал естественно не ты, спасибо – я это помню. Потому что это сказал я, по той простой причине, что на основании исключительно собственных впечатлений, без обзора и анализа книги ты делаешь весьма впечатляющие выводы. Что ж, у тебя очень хорошо получается с объёмистыми книгами в несколько тысяч слов разделываться десятком предложеньиц. Браво!..
Тебе не хватает замечаний по твоему посту? Да не вопрос - все будет, только разберемся с несколькими нюансами и перейдем к твоему заглавному посту.

Цитата: Именно так поступил бы я, назови кто-нибудь tLotR "невероятно занудной и полной педантичных вставок книгой", если, конечно, у меня действительно было бы что возразить. У вас, как видно, возразить нечего.
А вот это самый принципиальный вопрос – возразить на что? Если действуем по аналогии с твоим постом, то возражать нужно как раз на само высказывание «ВК – невероятно занудная и полная педантичных вставок книга». Развернутого обоснования собственного мнения тут ведь нет.

Цитата: Насмешила фраза "не стоит удивляться реакции людей". Azir, эдак можно любую грубость оправдать. Мне, дескать, сие высказывание показалось недоказанным, поэтому пошлю-ка я его автора в ... .
Нет, грубость, равно как и прямые оскорбления, я не оправдываю. Я против них. Колкости, завуалированные шпильки и подколы оппонента – сколько угодно, но в рамках правил. Все что за рамками – увы.
Говоря про реакцию – я имел в виду, что ты предлагаешь обсудить творческий кризис современной фэнтези, приводя в пример двух авторов. Однако недостатки этих самых книг пока что только в твоей голове, поэтому-то и обсуждать пока нечего. Ты пытаешься представить проблемы литературного направления на примере двух авторов как объективный факт. Только нет никакого факта, было бы обоснование – можно было бы что-то обсуждать. А так это просто твое мнение и не факт, что оно имеет что-то общее с действительностью.

Цитата: "Тема для разговора" мною также была задана. Объяснить как-то иначе тот факт, что за четыре дня своего существования она (тема) набрала тридцать ответов, я не могу.
Да очень просто – ты сделал несколько выпадов в адрес уважаемых здесь авторов. Причем как будто бы недостатки их книг – есть свершившийся факт, а не просто твои выдумки. Какая реакция будет, если на форуме Толкиена кто-то скажет, что его книги полны роялей в кустах? Впрочем, где-нибудь в Арде-на-куличках или толкин.ру, достаточно просто сказать, что не считаешь Кольцо тьмы плохой книгой и тема сразу же наберет огромное число ответов. Проверено лично.

Цитата: Ну вот, опять... "Кто ДОКАЗАЛ, что это так?" Так докажите обратное!
А вот это очень дешевый и устаревший полемический прием – называется «докажи, что не верблюд». Автор делает спорное заявление и вместо того, чтобы его доказать, требует от оппонентов подтверждения обратного. Спешу тебя расстроить бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение (не забудь пробежаться по википедии по запросу «бремя доказательства» - это же такой авторитет, впрочем, если там есть «чайник Рассела», то полезно будет ознакомиться).

Цитата:
Не привык чем-то "мериться", ибо комплексов не имею. Да и при чём тут размеры постов? Я, кажется, говорил о "количестве затрагиваемых тем" и "объёме информации". Прилежно прошёл по ссылкам и почитал написанное там. Не совсем понял, для чего ты мне их дал, Azir. На манеже-то всё те же - ты, Инженер и иже с вами. А значит, и реакции вашего "двора" на рецензии бедняги Alukard37 (обе принадлежат его перу) меня не удивили.

И об этом тоже, а еще в твоих постах с завидным постоянством встречается отсылка на объемы твоих постов:
Из моего объёмного сообщения ты, beret, почему-то отреагировал лишь на замечание по поводу "сказочных рас", совершенно никакого внимания не обратив на множество других. Удобно, ничего не скажешь.
<...>
Что ж, у тебя очень хорошо получается с объёмистыми статьями в несколько сот слов разделываться одним-двумя прежложеньицами. Браво!..

Теперь касаемо моих ссылок. Тут нужно дать некоторое пояснение – Алукард, не автор данной статьи. Он ее нашел на другом форуме и автор там другой, который, кстати, появлялся в теме. Далее, отвечать я могу только за себя и потому привел две пары постов – статью и ответ на статью, ты же обсуждаешь исключительно все КРОМЕ того, на что я дал ссылки. Прилежность? В моем посте есть практически построчный разбор рецензий автора (более того, я рецензента нашел на другом форуме и предлагал ему отстоять свою точку зрения, но увы…). За остальных участников темы я говорить не могу. Но ты можешь и дальше их цитировать, игнорируя ссылки на два моих поста в той теме – это очень укрепит твою позицию.

Цитата: Ну как, вы в шокЕ, уважаемые пользователи ЛитФорума? А ведь это только первые две страницы темы, охарактеризованной нашим другом Azir'ом как "пример дискуссии о недостатках книги Перумова" (й-й-йаху-у-у!.. - авт.). "Отзывы" на вторую статью мало отличаются от уже приведённых, просто появляются новые подпевалы.
Я в шоке только от одного, от того, что ты умудрился вставить в свой ответ все что угодно, но только не то, на что я давал ссылки. А давал я ссылки на _конкретные_ четыре поста. И да, я не одобряю явную грубость в адрес рецензента, как личности. Вот в адрес его статьи – это да, но тоже завуалировано. Вопрос впрочем тот же самый – ты читал конкретно МОИ две статьи-отзыва на рецензии автора?

Цитата: О, безусловно, "когда один человек приходит на форум и говорит, что книга плохая, без какого-либо анализа этой самой книги [...]" - это не дискуссия. Дискуссия, как следует из вашего поведения, ребята, это когда толпа остервенелых фанатиков (не фанатов - авт.) устраивает групповое истязание всякому, посягнувшему на "свято-о-ое" - творчество НДП и ВВК.
Как там у Есенина: "Стадо, стадо, все мы стадо..."

Просто не понимаю, как не стыдно тебе, Azir, и остальным цепным псам отечественных "гениев" говорить что-то про "обширные статьи", "доказательства недостатков", "анализ", подтверждённый "ссылками или цитатами"...

Интересно за что мне должно быть стыдно? За других? Каждый отвечает за свои действия. За самого себя? Я привел полный разбор рецензии автора и доказал, что она необъективна и бездоказательна. Сделал это подробно, как ты любишь объёмисто, и предложил автору возразить мне и отстоять собственное мнение – получил отказ.
Ну, а теперь займемся разбором твоего заглавного поста, ведь именно при написании его ты «основывался не на субъективном понятии "нравится-не нравится", а последовательно развивал избранную тему, приводя многочисленные доводы и логически развивая свою мысль. Написанная мною статья - лишь попытка дать современной русской фантастике развёрнутую критику, пусть и не лишённую некой доли пристрастности и тенденциозности». Будем вместе искать не субъективное восприятие, а также попытки дать развернутую критику:

Цитата: Если честно, то я не в восторге от творчества г-жи Камши, как бы кощунственно для некоторых это ни звучало.
В принципе большинству по барабану. Вот я лично не в восторге от творчества Толкиена, для тебя это кощунственно звучит?

Цитата: Не то что сагу (как оказалось - многотомную wink.gif ) "Отблески Этерны" - даже "Хроники Арции" полностью не прочёл. Сделал кое-какие поползновения в сторону третьего тома "Хроник" ("Кровь заката"), но тщетно. Прочитать-то прочитал, но удовольствия никакого не получил - одно разочарование и жуткое послевкусие. В очередной раз убедился, что в понимании современных отечественных (постсоветских) писателей фэнтэзи - всего лишь полчища безмерно расплодившихся сказочных рас, смертоносное оружие различных размеров и калибров, пустое бряцание доспехами, бесконечные и бессмысленные битвы (etc.), а также культ "рояля в кустах" вместо по-настоящему продуманного и интересного сюжета. В общем, жесточайшая пародия на Толкиена или ещё кого из классиков жанра.
Вот собственно квинтэссенция (не забудь проверить по википедии это слово) твоего поста. Начинается абзац с твоих впечатлений от книг и собственно описания всех тех мучений, что пришлось претерпеть от их прочтения. Я конечно, глубоко сочувствую, но увы отнести все эти построения к попыткам чего-либо доказать ну никак нельзя. Впрочем, это вероятно и не нужно, ведь следом начинается обоснование того, почему собственно ты не осилил книгу и, надо полагать, то самое доказательство, кое от тебя все хотят? Если так, то доказательством тут и не пахнет. Объясню почему – чтобы соотнести кажущееся тебе недостатки с собственно книгой нужны признаки того, что в произведении, которое ты критикуешь, есть «лишь полчища безмерно расплодившихся сказочных рас, смертоносное оружие различных размеров…» и т.д. А у тебя этого нет, есть некая общая характеристика, которую можно лепить к абсолютно любой книге по той простой причине, что не доказано, что в обсуждаемом произведении присутствуют все эти недостатки. Ты ниже поминал обсуждение достоинств и недостатков «Кольца тьмы» и «Властелина колец», не знаю, читал ли ты наш диспут с толкиенистами по этому поводу, на всякий случай кину ссылку.
http://www.olmer.info/index.php?showtopic=10617&st=20
Вот люди посчитали, что в книге есть масса недостатков (стилистических, логических и иных) и они извели массу текста, чтобы доказать, что это так. Привели примеры из книги с теми местами, где им виделись косяки, проанализировали их, и в итоге получилась статья с достаточно развернутыми доказательствами. Или другой пример, Статья Глумова, он, кстати, упирал на обилие схваток в книге, бряцание доспехами, но он это подтверждал примерами из книги, анализом этих примеров. И с Толкиенистами, и с Глумовым люди общались, спорили, потому что они задали предмет спора, они обосновали свои претензии. Ты – нет. Ты считаешь, что в современном фэнтези «полчища безмерно расплодившихся сказочных рас», в общем виде я, быть может, с этим согласился бы (а то как же и трава не такая зеленая), но когда этот выпад идет в разрезе обсуждения Камши и Перумова, то изволь более подробно обосновать свои слова. Считай расы в книгах, доказывай, что их слишком много (тут сразу возникает вопрос, что значит «много» или «мало», кто волен это решать?). Думаешь, что в книгах «смертоносное оружие различных размеров и калибров», ну так, где примеры? Приводи, а потом попробуй доказать – что это недостаток книги, ведь для этого нужно будет обосновать то, что изображение оружия конкретным автором еще и делает произведение хуже, а это задачка ой какая нетривиальная. Решил, что в книге «бесконечные и бессмысленные битвы»? Ну, так вперед – перечень битв в студию, а потом попробуй доказать, что они бессмысленные и бесконечные. Посетила мысль, что в книге «культ "рояля в кустах" вместо по-настоящему продуманного и интересного сюжета»? Так давай, приводи пример тех мест в книге, где присутствует deus ex machina.
И представляешь сделать это еще нужно не по принципу «докажи, что не верблюд», ну это типа когда какой-нибудь творческий критик говорит «А докажите мне милые люди, что в этой книге нет ляпов, все битвы к месту, а оружие исключительно символизирует что-нибудь такое, чтобы моя эстетствующая душа была бы довольна». Увы, бремя доказательства лежит на стороне, выдвинувшей утверждение.
Естественно все это задача нетривиальная и непростая, но вполне выполнимая. Ничего невозможного тут нет. А в противном случае твой пост именно что основывается "на субъективном понятии "нравится-не нравится", а также не блещет многочисленными доводами и уж точно не может дать критический отзывы современной фэнтези.

Цитата: Добрые стариканы, должно быть, в гробу переворачиваются при каждом хвалебном отзыве в адрес очередного "властителя дум", вроде уже упомянутой г-жи Камши.
Хорошего же ты мнения о «добрых стариканах», если считаешь, что их настолько злит любовь читателей к другому автору, что достигает аж на том свете, заставляя крутиться в гробу. А мне вот интересно, ты всерьез считаешь собственное мнение настолько непогрешимым, что легко отправляешь книги в разряд хороших или плохих, да еще думаешь, что отцы фэнтези были бы с тобой солидарны? Не пора ли спуститься на землю и понять, что без анализа и разбора недостатков книги – это всего лишь твои субъективные впечатления, которые никак не могут рассматриваться как характеристика произведения?

Цитата: Увы, но вездесущее ЭКСМО продолжает плодить посредственные книги с посредственными же иллюстрациями, призванными хоть как-то скрасить безыскусность самого "шедевра" и привлечь к нему внимание покупателя.
А тут я, как ни странно, соглашусь – популярность фэнтези, да и фантастики приводит к наплыву «случайных людей», как следствие страдает качество книг. Вот только вопрос – а причем здесь Камша и Перумов? Вопрос, конечно же, риторический, поскольку я прекрасно вижу какое место ты отвел этим авторам, но вот то как ты это обосновал… Ну, т.е. как не обосновал.

Цитата: А самое ужасное, что на всей этой белиберде уже выросло целое поколение, искренне верующее (другого слова не подберу) в непогрешимость своих кумиров и пресловутую А_У_ТЕН_ТИЧ_НОСТЬ их текстов.
Да все очень просто друг мой – характеристика их текстов, как «белиберды» существует исключительно в твоем сознании. И на протяжении всей темы из тебя пытаются вытянуть простую вещь: обоснование того, что книга - белиберда. Пока безуспешно.
Кстати, касаемо аутентичности – если мы говорим о мирах, которые строят Камша или Перумов, то в их книгах она определяется связью с нашей историей. Ну т.е. квази-исторические миры, соответственно их аутентичность будет определяться умением автора воссоздать атмосферу именно того времени, какое они воспроизводят в книге. Откуда плавно вытекает вопрос – а ты хорошо разбираешься в тех эпохах, что воспроизводят книги Камши и Перумова, чтобы судить об их аутентичности? Или под аутентичностью понималось нечто другое?

Цитата: Представителей этого воистину потерянного поколения давно не удивляет то, что произведения так любимых ими [прости-господи!-писателей] ни в какое сравнение не идут, а зачастую и откровенно проигрывают творениям их старших товарищей по цеху. В таких случаях обычно всё списывают на "старомодность" и "устарелость" последних и на "модернистость" современных авторов.
Уж не знаю, кто и на что списывает, но чтобы сказать, что произведение проигрывает книге другого автора нужно как минимум их сравнить. Проанализировать. И ты не поверишь мы (и я в том числе) это делали в диспуте, на который я приводил выше ссылку – анализировали, аргументировали, доказывали, спорили. А ты просто сделал утверждение – вот проигрывают и все тут. Кто это сказал? Tolkiendil? А что заставляет нас придавать значение его мнению?

Цитата: Да что там! Иные умудряются с серьёзной миной сравнивать достоинства и недостатки (!) tLotR и "Нисхождения тьмы", а то и просто класть насчитывающий десятки лет и миллионы поклонников легендариум на алтарь некоего Фесса. Создан сей пЭрсонаж, между прочим, "одним из основоположников (вот оно, значит, как!) русского фэнтези", личностью с более чем 20-летним (а так и не скажешь) писательским опытом.
Да, мы с серьезной миной сравнивали достоинства и недостатки двух произведений. И делали это развернуто с подробным обоснованием своей позиции, каждого недостатка, который брались доказывать – как и наши оппоненты, кстати. И все это вылилось в весьма объемные статьи. И ты планируешь одной строчкой опровергнуть это? Что ж, у тебя очень хорошо получается с объёмистыми статьями в несколько сот слов разделываться одним-двумя прежложеньицами. Браво!.. ©
Кстати, можно поподробнее, что там на алтарь Фесса положил? И главное кто? Причем желательно без креативных соскоков с темы типа «подобные тебе».

Цитата: Бр-р-р!..
Отчаяние... Куда ни глянь - повсюду засилье "гениев" ("Литрабы всех стран, объединяйтесь!.."), презирающих и даже отрицающих заслуги своих "допотопных" предшественников.

Так кто же это? Открой завесу тайны – назови имена этих самых «презирающих и даже отрицающих». У них есть конкретные имена или это некий собирательный образ?

Цитата: Всё, что могу сказать этим доморощенным писакам, недолитераторам и полуфантастам; всем им, возомнившим себя новаторами в своём жанре и чуть ли не мыслителями в башнях из слоновой кости; им всем я и легионы мне подобных, чьи сердца истосковались по действительно стоящим книгам, говорим одно - ИЗЫДИТЕ!!!
Кому кричишь-то? Да еще на форуме Камши? Самой Вере? Не слишком ли серьезная заявка, на короткий пост с набором ощущений, который уж точно нельзя назвать объективным анализом? Ты назвал это разговором с самим собой, но ведешь-то ты его на форуме, да еще и с поклонниками книги. Увы, никакого разговора с самим собой тут уже быть не может – с другими людьми запросто.



--------------------
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
tolkiendil
10 April 2011, 15:51
#43


Почти Писатель
***

Местный
287
3.4.2011
Казахстан
51 630



  5  


Цитата(Voland* @ 09 April 2011, 15:43) *
Что я хотел сказать по поводу Камши. Мне вот например нравится как она пишет, не классика, конечно, но читабельно. Особенно приятно брать в руки первые тома ее мыльных опер (2-3 максимум). Все портит тот факт, что она коммерческий писатель. Нет, я не против, если у автора в кармане появляется дополнительная денежка, но не когда это настолько негативно отражается на творчестве. Вот взять хотя бы "Отблески" (они кстати закончились, не?). Три тома. Все, куда больше то? Но фиг там, подмахнем контрактик с издательством и пусть читатель хлебает. Иначе как бледным жидким супом ее последующие опусы я назвать не могу. Вот если она научится ставить точку или говорить издательству Нет, то пожалуй я и запишусь снова в ряды ее "иногда читателей". Но до тех пор ни-ни. Лимит доверия исчерпан.

Блин, Voland, а ведь ты прав! Как же всё становится просто!

ВЕРА КАМША - КОММЕРЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ!!!

И все наши прения по этой теме сразу же теряют всякий смысл.
Какой же я был дурак, что не поставил это утверждение в заглавие своего первого поста. Тогда, должно быть, его никто не стал бы оспаривать. Ибо спорить с очевидным бесполезно.

Они могли бы сколько угодно говорить, что "их Вера" - культовый писатель, с пеной у рта защищать её поруганную честь и достоинство, петь ей дифирамбы и в то же время капать желчью на сообщения критиков её творчества. Но отрицать то, что она ПРОСТО КОММЕРЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ, цинизма, думаю, не хватило бы даже у них.



***
Как и было обещано, флуд потерт, осталось только то, что хоть как-то связано с данным разделом.
Такие операции будут производиться и в дальнейшем.

Dreamer




--------------------
    Мне горько, что на дорогу виртуальной жизни вышел я слишком поздно и что ночь Литфорума наступила прежде, чем успел я завершить свой путь.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Dreamer
10 April 2011, 16:27
#44


Читатель
**

Местный
115
7.6.2004
4 840



  0  


tolkiendil,
Я предупреждал, что буду резать флуд? Предупреждал. Вы не вняли, я порезал, и буду так поступать и дальше.

Дополнение общего характера - творчество Профессора в чистом виде, без связи с темами данного раздела, следует обсуждать не здесь. Ибо офф-топик.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
beret
10 April 2011, 18:20
#45


Акула Пера


ЦарKон
1 208
19.11.2005
г. Санкт-Петербург
13 714



  2  


2. не могу говорить про Хроника Арции, но Отблески достаточно сильно отличаются от произведений Перумова. ИМХО, они ближе к историческим произведениям.
3. скажем так... это приятный бонус. не самое важное, но когда описаны фигово боевые сцены либо сражения - теряется что-то, какая-то грань. Впрочем, философский дух в книгах тоже присутствует. И много еще чего tongue.gif


--------------------
Совесть - вот судья нам и закон! © ансамбль ВДВ "Голубые береты"
РОНИН
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
SunnyBoy
10 April 2011, 18:49
#46


Veritatis absolutae improbator optimisticus
****

Местный
787
25.8.2010
Могилев, Беларусь
51 120



  11  


Цитата(Альтазир @ 10 April 2011, 1:18) *
SunnyBoy, поскольку замечаний у меня слишком много, чтобы их структурировать за разумное время, я просто уточню: не могли бы Вы привести пример хоть одной английской сказки-баллады, чтобы я понял, о чем Вы говорите?

Чудесные сказки баллады у Рут Мэннинг Сандерс, в т.ч. про троллей, гоблинов и про огров есть.
"A Bundle of Ballads", Ruth Manning Sanders.
Широко известна серия баллад про Робина Гуда или Худа, про Эльфийского рыцаря, про рыцарей Артура, наконец. Но я не об этом говорил smile.gif Я говорил об атмосфере, о неком английском стиле.

Эпические походы и сражения (битвы англичан с шотландцами и норманнами)
Истории любви и преступлений (любовные баллады)
Команда приключенцев (брат Тук, Малыш Джон, Робин), а главное сам сюжет приключений в походе в общем-то признаки английских и шотландских баллад.
Сказочные же существа: гномы, эльфы, феи, тролли и гоблины, и, конечно, брауни - прообраз хоббитов, просочились к Джону Толкиену вероятно из кельтских, шотландских мифов и английских фэйритейлов. Так что, порядка ради, мне надо было написать не "стиль английской сказки-баллады", а "стиль английских сказок и баллад".
Именно на них, как я понимаю, выросло не одно поколение англичан. Чосер, Шекспир, Перси, Скотт, Теннисон, Уайльд и, естественно, Толкиен.
Признаю, прямую параллель между какой-то балладой и "Властелином колец" или "Путешествием туда и обратно" построить затруднительно. Просто это первая ассоциация, которая возникла в моей голове - кратчайшее расстояние между двумя мыслями. Поправьте меня, если я ошибся в геометрии рассуждений.


--------------------
Если тупость завела нас сюда, пускай она же выводит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Dreamer
10 April 2011, 18:56
#47


Читатель
**

Местный
115
7.6.2004
4 840



  0  


SunnyBoy, все хорошо, но вот еще бы связать это с тематикой данного раздела - было бы совсем замечательно. А то вопрос остается, почему речь об английских балладах надо вести в разделе Камши?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Don Rumata
13 April 2011, 7:23
#48


Трудно быть Богом
****

Модератор
874
19.7.2003
Виттеля
438



  1  


Господа, а не перенести ли тему из подфорума Камши в ФИФ?


--------------------
А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха
Вообщем было трудно без тебя Вован
Хорошо, что приехал". © Уматурман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Voland*
13 April 2011, 9:53
#49


Боконист
****

Местный
909
29.12.2006
Города-на-Волге
21 911



  12  


Цитата
Господа, а не перенести ли тему из подфорума Камши в ФИФ?

Было бы неплохо. Потому как тема Камши себя исчерпала, а вот по поводу Перумова и Толкиена можно подискутировать. Во всяком случае я собирался ответить на пост Альтазира, но модератор ясно дал понять, что это будет офтоп.


--------------------
Лирика*

There’s so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones

Mark Knopfler
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Don Rumata
15 April 2011, 14:48
#50


Трудно быть Богом
****

Модератор
874
19.7.2003
Виттеля
438



  1  


Тема закрыта.
по вопросу открытия темы - в личку.


--------------------
А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха
Вообщем было трудно без тебя Вован
Хорошо, что приехал". © Уматурман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

5 V  « < 3 4 5
Closed TopicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 8:28Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru