IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Когда-то давно маленького Кэра Лаэду поцарапала кошка. Кошка забыла об этом, а Кэр нет...
(Из Анекдотов)
12 V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
Справедливость или милосердие?, Ваш выбор?
V
bioserge
21 June 2005, 9:31
#21


Почти Писатель
***

Посетитель
179
22.5.2005
11 124



  0  


Я думаю, что понятие справедливости не может включать никакого «чувственного фактора». Милосердие – это «чувственный фактор». Настоящая справедливость совершенно бесстрастна, а значит объективна. Если в принятии решения используется чувственный, а значит субъективный фактор, то справедливость субъективна, а значит не является справедливостью «для всех». Одна из самых принятых методик работы прокурора и защитника – это «играть на чувствах» присяжных заседателей. Но при этом судебное решение совершенно необъективно.


--------------------
Модель NGC_1952@M1
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Del
21 June 2005, 9:51
#22


Почти Писатель
***

Местный
161
26.9.2003
780



  0  


Справедливость и милосердие, это разные вещи. Там где первое подразумевает наказание, другое предполагает прощение. Справедливость бездушна и мертва. Ровно мясорубка - попала рука, так в фарш. И назад не отыграть. Милосердие же предполагает наличие раскаяния, т.е. изменения сути свершившего проступок. Милосердие, оно от веры, а не от факта. От логически необоснованной веры, что такого проступка больше не будет, а справедливость от логически доказанного факта, что проступок был. Не даром сказано, что Бог не справедлив, а милосерден.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Jester
21 June 2005, 10:21
#23


эквилибрист
****

Местный
387
19.1.2005
8 561



  0  


Цитата
Милосердие, оно от веры, а не от факта. От логически необоснованной веры, что такого проступка больше не будет, а справедливость от логически доказанного факта, что проступок был

Х-мм. dry.gif Отсюда следует, что милосердие и справедливость никак не могут сочетаться? Даже если очень постараться?


--------------------
В день, когда ты за что-то продашь свою душу, тебе станет ясно, что душа - это излишество.
-----------------------------
Lux aeterna luceat eis, Domine.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Sophiolog
21 June 2005, 20:33
#24


Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор!
****

Посетитель
764
14.1.2005
Москва
8 474



  1  


Цитата
Справедливый выбор - он всегда милосерден. Думается мне, что справедливость милосердию равна, и ни к чему устраивать между ними соревнование.


Цитата
Настоящая справедливость совершенно бесстрастна, а значит объективна.


Нет и нет. И там и там. Справедливость рождается в дискурсе закона. Милосердие вне данного дискурса. Хотя бы поэтому она ему не равна. Про "око за око" уже Аполог вспоминал. Это справедливо, но вот милосердно ли? И, Алли, я понимаю дикую некорректность вопроса, но не задать его не могу. Если справедливость равна милосердию зачем тогда пришел Христос? Зачем понадобился Новый Завет?
По поводу второй цитаты. С каких это пор бессттрастность стало показателем объективности? Я даже больше скажу это каким боком вы справедливости (как и чему-то еще, Вы уж извините, экзистенциалист я, поэтому утверждаю, что все субъективно) вообще сможете объективность приписать. Учитывая, что у нее будет вершитель (то есть явный субъект). Зачем оно Вам надо я понимаю. Иначе все дальнейшая красивая глубокомысленная концепция разрушится. Да только посылка для заключения ложная. Не только чувства определяют объективность и субъективность. Канта читали, нет? wink.gif


--------------------
...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий
Нам ковали одежду из стали,
Наши мысли - огненный горн,
Наши лица - закрытые двери,
Наше сердце - голодный дракон.
Блейк
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Widowmaker
21 June 2005, 21:01
#25


персокон
****

Местный
858
28.12.2004
Российская Федерация
8 078



  1  


За справедливость. (Прямо как Сейлор Мун smile.gif ) Думаю, что она стоит выше милосердия и оно само ограничено справедливостью.

Sophiolog
Цитата
Справедливость рождается в дискурсе закона. Милосердие вне данного дискурса. Хотя бы поэтому она ему не равна.

Согласен. Милосердие по сути своей несправедливо т.к. его нельзя определить неизменным законом.
А справедливость не может допускать нечёткости, когда её можно избежать.
Цитата
По поводу второй цитаты. С каких это пор бессттрастность стало показателем объективности? Я даже больше скажу это каким боком вы справедливости (как и чему-то еще, Вы уж извините, экзистенциалист я, поэтому утверждаю, что все субъективно) вообще сможете объективность приписать. Учитывая, что у нее будет вершитель (то есть явный субъект).

Не согласен.
Откуда точно известно, что у неё будет конкретный обособленный вершитель, что этим не вершителем не будет вся Вселенная? Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной. (Забавно, получается вместо высшей справедливости "всевысшая справедливость").

Jester
Думаю, и да, и нет.
Если что-то свершилось справедливо, то милосердие уже не нужно - ведь всё и так справедливо.
Значит если применить милосердие будет уже не справедливо, а милосердно. Получается, что "нет".
С другой стороны "да", потоиу что эти рассуждения верны только, если и за справедливость и за милосердие "отвечает" одно и то же лицо. Если же разные, то они совметимы. Получается, что я за справедливость на максимально возможном уровне.



--------------------
Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)

Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше)

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Sophiolog
21 June 2005, 22:08
#26


Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор!
****

Посетитель
764
14.1.2005
Москва
8 474



  1  


Цитата
Откуда точно известно, что у неё будет конкретный обособленный вершитель, что этим не вершителем не будет вся Вселенная? Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной. (Забавно, получается вместо высшей справедливости "всевысшая справедливость").


Ну, тогда Вселенная и будет субъектом. Рамки Вселенной объективности не придадут. Правда, справедливости ради, еще раз напомню, что я экзистенциалист (для которых обективности нет вообще), так что я отказываю в объективности всему. Хотите, на правах оффтопа могу в тему объективности Камю процитировать...
А еще мне очень нравится Ваша фраза
Цитата
Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной.
Вот именно. Если есть. А она есть? (Прошу, не надо в этой теме ля-ля про Объективный Нравственный Закон не разводить) Это будет только вопросом веры. Ни доказать, ни опровергнуть... И объективной она все равно не будет. Но это, как говорится, смотри выше. smile.gif


--------------------
...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий
Нам ковали одежду из стали,
Наши мысли - огненный горн,
Наши лица - закрытые двери,
Наше сердце - голодный дракон.
Блейк
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Widowmaker
22 June 2005, 5:03
#27


персокон
****

Местный
858
28.12.2004
Российская Федерация
8 078



  1  


Sophiolog
Цитата
Ну, тогда Вселенная и будет субъектом. Рамки Вселенной объективности не придадут.

Вот как раз рамок (границ) у Вселенной вполне может и не быть, насколько я помню, по космологическому предположению она однородна и следовательно безгранична. И странный получается субъект - ничем не ограничен, и свойств у него нет.
Цитата
Это будет только вопросом веры. Ни доказать, ни опровергнуть...

Ну, для того, чтобы доказать возможность объективной справедлиости нужно только привести пример, модель её осуществления, а не доказывать, что она на самом деле присутствует.



--------------------
Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)

Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше)

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Sophiolog
22 June 2005, 19:48
#28


Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор!
****

Посетитель
764
14.1.2005
Москва
8 474



  1  


Цитата
Вот как раз рамок (границ) у Вселенной вполне может и не быть, насколько я помню, по космологическому предположению она однородна и следовательно безгранична. И странный получается субъект - ничем не ограничен, и свойств у него нет.


Опять 25. Может быть, а может и не быть. Потом свойства-то у Вселенной как никак есть. Особенно с точки зрения пантеистов. wink.gif

Цитата
Ну, для того, чтобы доказать возможность объективной справедлиости нужно только привести пример, модель её осуществления, а не доказывать, что она на самом деле присутствует.


Эээ, вот эта самая возможность и будет показателем того, что это только вопрос веры. Тем более я и модели-то не увидел...


--------------------
...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий
Нам ковали одежду из стали,
Наши мысли - огненный горн,
Наши лица - закрытые двери,
Наше сердце - голодный дракон.
Блейк
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Widowmaker
23 June 2005, 4:35
#29


персокон
****

Местный
858
28.12.2004
Российская Федерация
8 078



  1  


Sophiolog
Цитата
Может быть, а может и не быть.

Посмотрим на объективность/субъективность по другому.
В чём вообще проблема с субъективностью, почему некоторых субъективная справедливость не устраивает? Думаю, потому, что она зависит от выбранного субъекта т.е. мы можем выбрать субъект, отличный от ипользованного и получить другой результатат т.е. субъективная справедливость неоднозначна, Результат=Функция(Данные, Субъект_справедливости).
Теперь представим себе, что Вселенная стала субъектом. Если мы остановимся на определении, что Вселенная - это всё что есть, что вполне следует из названия, то, полчив один результат, мы уже не можем получить другой - у нас нету никаких субъектов, ни включённых уже во Вселенную. Поэтому использование Вселенной как "субъекта" приводит к однозначному результату т.е. Результат=Функция(Данные). Раз результат однозначен, то он объективен.

Оффтоп: Кстати, если вы отказываете в объективности всему, то божий суд тоже считаете субъективным?


--------------------
Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)

Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше)

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Del
23 June 2005, 7:51
#30


Почти Писатель
***

Местный
161
26.9.2003
780



  0  


Цитата(Widowmaker @ 23 June 2005, 5:35)
Кстати, если вы отказываете в объективности всему, то божий суд тоже считаете субъективным?

Если Бог милосерден, то он пристрастен и предвзят, т.е. необъективен. Соответственно и его суд субъективен.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

12 V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 22:33Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru