IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Биоморфы атаковали имперские позиции. Атаковали беспощадно, но аккуратно - все знали, там Руслан.
(Из Анекдотов)
6 V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее
V
777wine
21 June 2006, 16:48
#1





Местный
2
10.2.2006
14 984



  0  


Предлагаю обсудить плюсы и минусы Стивена Кинга и Дина Кунца. Попытаться понять: кто в чём сильнее, кто слабее и насколько сильно различаются подходы к теме. Читаю и того, и другого с большим удовольствием и отдать пальму первенства пока не знаю кому...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Kристофер де Мар...
07 August 2006, 17:15
#2


Барон


ЦарKон
1 225
30.6.2006
Сибири
17 744



  1  


777wine С кем обсуждать-то? Фанатов маловато (честно - нет вообще). Как сравнивать? Я прочел десяток или более Кингов, но там как бы ужас грубее. Дин Кунц пугает не зомби или мертвяками, а простым финалочками. Кто читал "Душа Тьмы", тот поймет. А покак лишь народ только смотрит на Ваше сообщение и молчит. В следующий раз надо хотя бы самому ответить на свой же вопрос. smile.gif



--------------------
Барон
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
12 August 2006, 15:49
#3


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Могу сказать, что я определенно за Кунца smile.gif Как ни тупила, не могла в его творчестве найти минусов... Я не фанатею по нему (впрочем, ни по кому не фанатею...), но ОЧЕНЬ уважаю и люблю то, что он пишет.
Что касается Кинга... то... верно будет высказывание, что УЖАС у него грубее... Его книги действительно страшно читать... Книги же Кунца читать ИНТЕРЕСНО! Вот-с...


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Kристофер де Мар...
13 August 2006, 6:41
#4


Барон


ЦарKон
1 225
30.6.2006
Сибири
17 744



  1  


Laiana Почти мое мнение. smile.gif


--------------------
Барон
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
13 August 2006, 7:24
#5


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Избранный, это, в принципе и есть Ваше мнение smile.gif Я лишь с ним согласилась.
Однако хочу заметить, что книги Кинга стали как-то занудно-однообразны.
Думаю, ему уже порядком надоело звание "короля ужаса", или же он обленился... (ИМХО)


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Kристофер де Мар...
13 August 2006, 10:54
#6


Барон


ЦарKон
1 225
30.6.2006
Сибири
17 744



  1  


Laiana Ну я-то знаю Кинга только по довольно-таки старым произведениям. А вот короля ужасов, по моему мнению, следовало отдать Лавкрафту.


--------------------
Барон
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
13 August 2006, 14:31
#7


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Возможно... Просто о Кинге говорят как о "короле ужасов". Что касается Лавкрафта -- не читала вовсе, так что не в силах ничего возразить...
Кунц, по-моему, самый оптимальный вариант: немного страха, немного мистики, немного детектива, экшна, сентиментальности... Я даже не могу для себя определить, к какому жанру отнести его творчество...


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
она
14 August 2006, 17:21
#8





Местный
13
14.8.2006
18 486



  0  


я прочла все книги Кинга и порядка 40 книг Кунца и с уверенностью заявляю-кинг гораздо лучше. мой главный аргумент заключается в том, что у кинга персонажи живые,с психологически продуманными характерами. а у кунца персонажи картонные, таких людей просто не бывает, и поведение у них не натуральное. ИМХО конечно. да и пишут они в разном ключе-Кунц это более фантастика, чем мистика,Кинг же психологический мистик без грама фантастики
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Laiana
14 August 2006, 18:02
#9


Редкий читатель


Литературное Общество
45
12.8.2006
Приморье
18 429



  0  


Может быть, Вы просто более увлечены Кингом? Для любимого автора всегда найдутся аргументы... Я, вот, наоборот считаю, что у Кунца персонажи живее всех живых (ИМХО)
Насчет высказывания, что таких людей не бывает... Наверное, Вам просто не довелось их встретить... Я встречала.
В нашем бренном мире все бывает...
Насчет того, что творчество Кунца - более фантаситка, я согласна. Однако надо добавить - психологическая фантастика smile.gif Есть даже доля философии.


--------------------
А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
она
14 August 2006, 22:30
#10





Местный
13
14.8.2006
18 486



  0  


о вкусах не спорят rolleyes.gif я вообще не понимаю к чему все эти форумы типа кто круче-все равно единого мнения и одназначного ответа не будет. кто какого автора читает и любит тот его и будет читать и любить, чтобы по этому поводу не думало большинство. так что читайте побольше книг хороших и разных smile.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

6 V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 15:54Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru