IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Биоморфы атаковали имперские позиции. Атаковали беспощадно, но аккуратно - все знали, там Руслан.
(Из Анекдотов)
6 V  « < 4 5 6  
Reply to this topicStart new topic
Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее
V
Kersten
09 November 2009, 20:30
#51





Посетитель
1
9.11.2009
50 283



  0  


Цитата(777wine @ 21 June 2006, 17:48) *
Предлагаю обсудить плюсы и минусы Стивена Кинга и Дина Кунца. Попытаться понять: кто в чём сильнее, кто слабее и насколько сильно различаются подходы к теме. Читаю и того, и другого с большим удовольствием и отдать пальму первенства пока не знаю кому...

Мне кажется, Кинг основательней. Уж пугает, так пугает! Я думаю, он в любом жанре работал бы так же основательно
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Stasy Little Ner...
28 December 2009, 0:33
#52





Местный
10
27.12.2009
Казань
50 466



  0  


На мой взгляд, сравнивать их глупо...у каждого - своя фишка...Кинг страшнее, основательнее пишет..ужас - так ужас, при этом он тонкий психолог. Кунц - философ, любит замечать мелочи и пугать страхом, а не объектами. я люблю читать их обоих..


--------------------
Epistola non erubescit....
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Garga
26 February 2010, 1:23
#53





Посетитель
3
23.11.2009
50 336



  0  


Тому, кто открыл эту тему в далеком 2006 г. - мой сестринский привет!
Задолго до этого , как то неосознанно, сопоставляла этих авторов пытаясь выяснить для себя, а кто ж "круче" и почему? Не смотря на то, что читабельны, скажем так, лично для меня, у Кинга - 95% произведений, а у Кунца - 45%.
Как мне показалось, глобально, без упора на отдельные персонажи, Кинг больше делает акценты на мистику и философию, а Кунц на научную составляющую.
Но, ИМХО - Кунца читаешь на одном дыхании, как классный американский боевик, а вот Кинг, при всем при этом, еще и за душу хватает!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
s970263
21 November 2010, 23:00
#54





Посетитель
1
11.2.2010
50 603



  0  


Здравствуйте, уважаемые форумчане. Крайне несогласен с большинством высказываний здесь, заявляющих о неоспоримом превосходстве Кинга. Простите, а в чём оно заключается? Кинг хорошо писал только в начале творческого пути. Я согласен с тем, что "Кладбище домашних животных" - вещь замечательная. Хорошо отношусь к Кэрри - вещь реально страшная, да в принципе и всё. Мало того, Кинг в современной литературе ужасов, это тоже самое, что Донцова в детективном жанре. Сплошная банальщина. Хвалёная "Тёмная башня" поистине ужасна, "ОНО" - великолепное произведение, но реального УЖАСА там - кот наплакал. Что же касается "Судьбы Иерусалима", то это просто бледная тень ВЕЛИКОЛЕПНОГО шедевра МакКаммона "Они жаждут".
Теперь перейдём к Кунцу. "Фантомы", "Ночной кошмар" и особенно "Дом Грома", за исключением последних десяти страниц - великолепны. Их реально страшно читать.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
starcom2
22 February 2011, 13:45
#55


Читатель
**

Местный
91
22.2.2011
51 545



  1  


Кунц несомненно читается легче Кинга, любую книгу можно читать не отрываясь часами! но...то же самое, што смотреть кино!
когда читаеш Кинга возникает ощущение, што сам учавствуешь в событиях книги! особенно психология!
к тому же у Кинга, в отличие от Кунца, нет синтементальных соплей, которых в жизни просто не бывает! dry.gif все происходит именно так, как это могло бы происходить в реальности! cool.gif


--------------------
плохих людей наказывает закон правосудия
хороших - закон подлости
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

6 V  « < 4 5 6
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 2:45Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru