LitForum - Беседы о литературе _ Владимир Бондарь _ Плагиат Владимира Бондаря

: Hasim Vincent 12 June 2010, 13:39

Мне интересно, как Владимир и просто читатели форума относятся к плагиату в рисовании.
Когда автор копирует в свои рисунки части из чужих работ, но не афиширует это, а более того продает как свои иллюстрации.
Это нормально или все-таки нет?

Например, академия где учился Фесс скопипащена из звездных войн


(тут надо отдать должное, что в ILM провели очень здоровскую работу по созданию красивой и в тоже время необычной архитектуры)

: Lucifer 12 June 2010, 14:03

забавно.. это так понимаю Тид?
Hasim Vincent, а вы глазастый))
Владимир, ай-яй-яй...

: Gaetane Krol 12 June 2010, 14:25

Мэтт пэинтинг, однако

: Окрута 15 June 2010, 13:07

Цитата(Hasim Vincent @ 12 June 2010, 14:39) *
Например, академия где учился Фесс скопипащена из звездных войн

Не думаю, что Владимир Бондарь умышленно сплагиатил. Просто особенности мозга творческих личностей таковы, что любой виденный (услышанный и т.д.) ими образ записывается на "подкорку" и в последствии неосознанно всплывает в их мыслях, а следовательно и их творчестве.

: Lucifer 15 June 2010, 13:27

Цитата
Не думаю, что Владимир Бондарь умышленно сплагиатил. Просто особенности мозга творческих личностей таковы, что любой виденный (услышанный и т.д.) ими образ записывается на "подкорку" и в последствии неосознанно всплывает в их мыслях, а следовательно и их творчестве.

Аргумент в качестве оправдания выбран очень и очень слабый. Любопытно, сам Владимир отпишется ли в этой теме?..

: Morannon 15 June 2010, 13:52

Зато первый план очень хорош wink.gif Я думаю, в фэнтези иллюстрациях трудно избегать от неосознонного копирования.

: Сергиус Трор 15 June 2010, 17:16

Обвинения - так себе. Можно вынести аналогичное обвинение в копировании морды Драко с фильма "Сердце дракона" для Сфайрата, Эми Смарт для лица Рысы, Александр Домагаров для Императора, Кристиана Бейла для Фесса. Но как факт - очень интересно.

: Сильфида 15 June 2010, 17:24

Кхм, я, например, Академию себе тоже представляла приблизительно так... хотя Звездные войны видела в таком возрасте в последний раз, что разве что действительно где-то на подкорке отпечаталось:/ так что может быть, и плагиат, но все же вряд ли умышленный.

: Инженер 15 June 2010, 17:43

Весьма похоже, но о плагиате я бы говорить не стал. Все же достаточно различий, говорить можно о заимствовании архитектуры и взаимного расположения зданий, но сами здания другие. Каково определение плагиата применительно к живописи?

: Окрута 15 June 2010, 18:56

Кстати, в тему - кто у кого сплагиатил - Попов у Моркони или Моркони у Попова? biggrin.gif
Может и здесь такая же ситуация с идеей висящей в воздухе, если уж идея с подкоркой не нравится.

: Hasim Vincent 16 June 2010, 0:04

Цитата(Инженер @ 15 June 2010, 18:43) *
Весьма похоже, но о плагиате я бы говорить не стал. Все же достаточно различий, говорить можно о заимствовании архитектуры и взаимного расположения зданий, но сами здания другие.


Цитата(Сильфида @ 15 June 2010, 18:24) *
что разве что действительно где-то на подкорке отпечаталось:/ так что может быть, и плагиат, но все же вряд ли умышленный.


Вы всерьез думаете, что можно запомнить неосознанно расположение и форму зданий попиксельно? (Если хотите можете наложить в фотошопе одно изображение на другое - они совпадают)



пс. Впрочем, пусть Владимир отвечает сам.

: Сильфида 16 June 2010, 9:03

Хм, конечно, говорить на основе этого можно о многом, и тут действительно слишком уж мощное совпадение... но останусь пока при своем мнении. Дождемся мнения автораwink.gif если дождемся...

: Принц Теней 16 June 2010, 9:54

Цитата(Hasim Vincent @ 15 June 2010, 23:04) *
Цитата(Инженер @ 15 June 2010, 18:43) *
Весьма похоже, но о плагиате я бы говорить не стал. Все же достаточно различий, говорить можно о заимствовании архитектуры и взаимного расположения зданий, но сами здания другие.

Цитата(Сильфида @ 15 June 2010, 18:24) *
что разве что действительно где-то на подкорке отпечаталось:/ так что может быть, и плагиат, но все же вряд ли умышленный.


Вы всерьез думаете, что можно запомнить неосознанно расположение и форму зданий попиксельно? (Если хотите можете наложить в фотошопе одно изображение на другое - они совпадают)

пс. Впрочем, пусть Владимир отвечает сам.

Да-с. Не очень хорошо получилось. Сходство поразительное.
Ждем, Владимира.

: Lucifer 16 June 2010, 10:07

"Плагиат Владимира Бондаря, Или откуда украдены части работ"
Так и хочется добавить "Скандалы, интриги, расследования")))

: Tyz-In 16 June 2010, 13:51

У меня одного возникает ощущение концентрированного маразма, содержащегося в этой теме?

: Сергиус Трор 17 June 2010, 14:02

Цитата(Tyz-In @ 16 June 2010, 13:51) *
У меня одного возникает ощущение концентрированного маразма, содержащегося в этой теме?

Объясните?

: Tyz-In 17 June 2010, 15:10

Даже не знаю, как объяснить такие очевидности. Разобью по пунктам. Тем более не уверен, что топикстартер писал все это всерьез.

а.) Копирование, если оно даже было: (1) вряд ли вышло осознанным, (2) копирование части фонового изображение, по взгляду, некоторых многоуважаемых форумчан, может быть и является страшным плагиатом, но на мой взгляд, остается, эм, копированием части фонового изображения, то есть не играет принципиальной роли, на нем не акцентируется сюжет рисунка, оно не является основной идеей рисунка, (3) есть бесчисленное множество фэнтезнявых картинок с полуголыми эльфийками в бронелифчиках, стр--р-р-р-рашными некромантами и ужас-с-с-сающими темными магами в чОрных балахонах, с посохами увенченными черепами и прочей атрибутикой масс. фэнтези. Все они почти один в один повторяют друг друга, варьируются цвета и размеры (у самых талантливых художников и бронелифчики, с посохами). Поэтому мне непонятно, отчего у топикстартера зачесалось чувство обостренной справедливости и он решил сорвать покровы, на, ни много ни мало, плагиат. Пожелаю удачи в нелегком начинании, моего заочного визави. Ведь осталось столько магов кастующих фаерболлы, воинов с Большими Мечами и красными/черными драконами, которые тоже наверняка являются плагиатом.

б.) Мне кажется странным, ожидания некоторых глубоко уважамемых формчан, на счет того отпишется ли В. Бондарь в этой теме. Любопытно чего они ожидают? То, что Бонадарь начнет посыпать голову пеплом, признается в преступном плагиате (нет Плагиате!), начнет клятвенно просить прощения, искупления вины кровью или ссылкой в Сибирь, на рудники? Или он, начнет все отрицать напрочь, исступленно тыкать пальцем в господина Hasim Vincent и кричать о своей невиновности? Или у этих, ждущих форумчан, не хватает собственных мозгов, чтобы посчитать сколько будет "2х2" и они ждут того, что им все разжует Владимир?

в.) Это разумеется, имхо. Взгляд со стороны. Спорить, что-то доказывать, объяснять и пояснять нет желания. Но если у кого-то еще бурлит желание открывать людм Страшную Правду, они могут ввести в гугле запросы "фэнтэзи картинки", "фэнтези девушки", "эльфийки", "драконы", "фаерболлы", еtс.

: Lucifer 17 June 2010, 15:25

ахаха, ну вы и расписались)))
Только только люди обрадовались возможности пофлудить, как пришёл суровый Tyz-In и расставил всё по местам

: Morannon 18 June 2010, 8:01

О даа флууд.... biggrin.gif Руки АМ ведь сюда не дотянуться laugh.gif
Люди дорогие, лично я, ничего страшного в этом плагипте не вижу. Фон как фон, главное это первый план! Вот если Фесс и Даэнур были скопипастены, тогда можно было бы... поднять шумиху smile.gif А так... релакс. Да и последное посещение у Бондаря было в 2009 году, так что ждите вволю laugh.gif tongue.gif

: Lucifer 18 June 2010, 9:13

А давайте напишем ему на сайт / на мыло? smile.gif

: VaDeem 18 June 2010, 13:18

Пофлудить дело конечно заманчивое, но ведь и АМ тут не нужен, чтобы флудеров в батога и на каторгу. Это в порядке неофициального предупреждения. А писать на мыло, в приваты и здесь - дело благородное у честных охотников за истиной.

: Гинвар 22 September 2010, 15:46

То что здесь, в конкретном случае, называют плагиатом, есть обычное направление в графике называемое "Мейтпейнтинг". Т.е. по сути, составление красивых "задников" для картин, фильмов, игр и пр.. Из разных кусочков собирают необходимую, по психологическому замыслу конструкцию.
Если бы Владимир использовал технику мейтпентинга для ключевых персонажей, сцены, это было бы да, не комильфо. А тут, небольшой кусок, разве он играет столь значимую роль?

: Morannon 22 September 2010, 16:17

Цитата
А тут, небольшой кусок, разве он играет столь значимую роль?

Нет, первый план т.е. сцена ритуала, сделано очеь красочно. Это главное. Не согласны?

: Гинвар 27 September 2010, 10:30

Цитата
Нет, первый план т.е. сцена ритуала, сделано очеь красочно. Это главное. Не согласны?

Я же именно об этом и говорю) Это действительно главное.

: Принц Теней 27 September 2010, 17:17

Гинвар, вы случайно не Владимир?
Объясните разницу? Принципиальную?

Плагиат есть плагиат. Много его иль мало, задний фон иль передний. Все одно.

Следуя вашим рассуждениям, можно сделать набор штампов (например, гениально написанных пейзажей лесов, рек, пустынь, океанов и т.д.) и затем только останется вставлять необходимые в данный момент объекты на передний план.
На девятый вал Айвазовского можно поместить в лодку необходимого глав.героя, или подрисовать снизу маленький город, или вместо лодки написать атомный ледокол...

В литературе, видимо, описание природы (ведь она не главная по-вашему) можно переписать один в один у Пришвина и уже на фоне этих так сказать "врезок" развивать главные действия в виде пальбы из лазера по мутантам-скворцам.
Можно сразу определить и набор "удавшихся" описаний внешности, характера, пейзажей и стихий в алфавитном порядке и комбинировать свои нетленки на радость всем. Типа "торжественного комплекта для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей" О. Бендера! Ну вы меня поняли...
Респект и уважуха! wink.gif

Ведь, как вы выразились:

Цитата
Это действительно главное.

Действительно... Зачем голову ломать?!

: Сергиус Трор 27 September 2010, 21:23

Ну а как же ситуация с таким плагиатом?
http://www.diary.ru/~hontor/p50111226.htm#

: Принц Теней 28 September 2010, 0:36

Сергиус Трор, а что тут? Не могу понять подоплеки вопроса?

Заставили меня в фотошоп залезть на ночь глядя...
Ну вот сами смотрите, вырезал из той картины, ссылку на которую вы дали, и вставил на иллюстрацию Владимира Бондоря для сравнения. Показал эволюцию масштаба. С учетом того, что минут 10-15 искал как сделать зеркало и вообще вспоминал, что такое фотошоп ушло мин 25.

Исходник:

Иллюстрация Владимира:


Итог:

: Lucifer 28 September 2010, 0:48

Мда.. не работа, а халтура какая то получается.. "Позаимствовать" объектов с разных картин и сделать из них одну новую - это по моему не творчество.

: Сергиус Трор 28 September 2010, 9:09

Цитата
Сергиус Трор, а что тут? Не могу понять подоплеки вопроса?

Вопрос был не к вам rolleyes.gif, Принц Теней, а к Гинвару. Интересно просто было как он оправдает уже не задний план, а одного из главных персонажей илюстрации.

: Принц Теней 28 September 2010, 9:20

Lucifer, ну, как бы не хочется обижать и громко выражаться... Как говорил тот же Бендер "художника любой обидит" (с). Но, все же действительно не хорошо получается, не хорошо!!!

Сергиус Трор, никак это оправдать нельзя. Вопрос в нравственности, а не в профессиональных навыках - в них как раз никто и не сомневается.

Будем ждать Владимира, если он появится, все-таки последнее объяснение останется за ним...

: Гинвар 28 September 2010, 10:06

Однажды начинающий

Цитата
Гинвар, вы случайно не Владимир?

Вы мне, право-слово, льстите smile.gif

Цитата
Объясните разницу? Принципиальную?

Плагиат есть плагиат. Много его иль мало, задний фон иль передний. Все одно.


Вы безусловно можете называть это плагиатом, это Ваше право. Да что, там, если жечь каленым железом это плагиат и есть. Но, в современной живописи, довольно часто вставляют элементы из фотографий, этой и есть "метпейнтинг". Тут видимо разница в том, что упомянутый город из "Стар Варс" это не фотография, а дизайнерский труд специалистов из студии Лукас Артс. Ну по мне, так и Бог бы с ним, город там, на заднике играет роль исключительно фоновую. - "Ааа", воскликните Вы, "украл!", - "все равно украл!". Ну да, позаимствовал. Но сцена переднего плана как хорошо выписана? Мне нравится, я даже на город сзади не обратил внимание. Тут весь вопрос в том, что для вас первично.
Что касается работы с позаимствованным драконом.
Цитата
Вопрос был не к вам rolleyes.gif, Принц Теней, а к Гинвару. Интересно просто было как он оправдает уже не задний план, а одного из главных персонажей илюстрации.

А вот тут Вы ошибаетесь, я не буду оправдывать Владимира. Конкретно в этой ситуации, это действительно выглядит плагиатом. Дело уже не фоне, а в ключевой композиции. И поверьте, я этим удивлен. Владимир превосходный художник, и тем более мне удивительно такое видеть. Казалось бы, недавно был скандал по поводу художника Анри, уличенного в злостном плагиате, а тут теперь вот до Владимира дошло.

: Сергиус Трор 28 September 2010, 10:18

Гинвар, А можно подробней о Анри в рамках оффтопа?

: Инженер 28 September 2010, 13:46

Цитата(Принц Теней @ 27 September 2010, 18:17) *
Плагиат есть плагиат. Много его иль мало, задний фон иль передний. Все одно.

Следуя вашим рассуждениям, можно сделать набор штампов (например, гениально написанных пейзажей лесов, рек, пустынь, океанов и т.д.) и затем только останется вставлять необходимые в данный момент объекты на передний план.
На девятый вал Айвазовского можно поместить в лодку необходимого глав.героя, или подрисовать снизу маленький город, или вместо лодки написать атомный ледокол...

В литературе, видимо, описание природы (ведь она не главная по-вашему) можно переписать один в один у Пришвина и уже на фоне этих так сказать "врезок" развивать главные действия в виде пальбы из лазера по мутантам-скворцам.
Можно сразу определить и набор "удавшихся" описаний внешности, характера, пейзажей и стихий в алфавитном порядке и комбинировать свои нетленки на радость всем. Типа "торжественного комплекта для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей" О. Бендера! Ну вы меня поняли...
Респект и уважуха! wink.gif

Ведь, как вы выразились:
Цитата
Это действительно главное.

Действительно... Зачем голову ломать?!

Есть мнение, что своровать можно лишь чью-то собственность. Ваши рассуждения понятны, интересны, давайте дальше рассуждать. Мы не желаем допускать "плагиата", тогда каждый художник будет защищать свои творения. Допустим нужен новый рисунок варвара с мечем на обложку, различные мечи уже приведены, использованы в работах других художников. Как быть? Уже создано столько рисунков мечей, что новые закончились. Варвар может быть оригинальным, держать меч оригинально сложно - красивых поз воин с мечем врят-ли наберется более 4-5 тыс.
Если теперь вместо меча сказать дракон, или здание на заднем фоне, то к чему мы приходим?

: Принц Теней 28 September 2010, 14:23

Цитата(Инженер @ 28 September 2010, 12:46) *
Есть мнение, что своровать можно лишь чью-то собственность. Ваши рассуждения понятны, интересны, давайте дальше рассуждать. Мы не желаем допускать "плагиата", тогда каждый художник будет защищать свои творения. Допустим нужен новый рисунок варвара с мечем на обложку, различные мечи уже приведены, использованы в работах других художников. Как быть? Уже создано столько рисунков мечей, что новые закончились. Варвар может быть оригинальным, держать меч оригинально сложно - красивых поз воин с мечем врят-ли наберется более 4-5 тыс.
Если теперь вместо меча сказать дракон, или здание на заднем фоне, то к чему мы приходим?

Приходим к тому с чего начали - брать чужое и выдовать за свое нельзя!
А выход из всего многообразия образов и предметов прост - твоя фантазия. Просто надо не лениться сочинять и придумывать свое, и меч окажется с рукояткой в виде рога молодого мамонта, а дракон изогнется в виде китайского иероглифа "река".

В литературе, по-вашему, тоже наступил кризис? "Уже создано столько описаний заката или дождя, что новые закончились"?
Или литература как один из видов искусства чем-то отличается от живаписи? И в литературе можно творить и творить, а в живописи мы уже "приехали"?

Вот такие рассуждения и я не могу себе пока представить как можно рассудить данную ситуацию иначе...

: Инженер 28 September 2010, 14:59

Цитата(Принц Теней @ 28 September 2010, 15:23) *
Цитата(Инженер @ 28 September 2010, 12:46) *
Есть мнение, что своровать можно лишь чью-то собственность. Ваши рассуждения понятны, интересны, давайте дальше рассуждать. Мы не желаем допускать "плагиата", тогда каждый художник будет защищать свои творения. Допустим нужен новый рисунок варвара с мечем на обложку, различные мечи уже приведены, использованы в работах других художников. Как быть? Уже создано столько рисунков мечей, что новые закончились. Варвар может быть оригинальным, держать меч оригинально сложно - красивых поз воин с мечем врят-ли наберется более 4-5 тыс.
Если теперь вместо меча сказать дракон, или здание на заднем фоне, то к чему мы приходим?

Приходим к тому с чего начали - брать чужое и выдовать за свое нельзя!
А выход из всего многообразия образов и предметов прост - твоя фантазия. Просто надо не лениться сочинять и придумывать свое, и меч окажется с рукояткой в виде рога молодого мамонта, а дракон изогнется в виде китайского иероглифа "река".

В литературе, по-вашему, тоже наступил кризис? "Уже создано столько описаний заката или дождя, что новые закончились"?
Или литература как один из видов искусства чем-то отличается от живаписи? И в литературе можно творить и творить, а в живописи мы уже "приехали"?

Вот такие рассуждения и я не могу себе пока представить как можно рассудить данную ситуацию иначе...

Рукоятка мамонта говорите? Хорошо а как на картине это показать? Что именно рог и именно мамонта? Даже если герой произведения использовал обычный меч с обычной рукояткой? Даже в этом случае может найтись товарищ, что скажет - сплагиачен фрагмент меча!

: Сергиус Трор 28 September 2010, 15:05

Инженер, во-первых, нужно определить цель. которую мы преследуем пытаясь разоблачить плагиат Владимира: доведение самого факта использования иного произведения в рамках правового поля или простое моральное забрасывание камнями. Для второй цели - доказательств достаточно. Согласитесь.
Преследуя же первую цель, нужно сначала определить суть плагиата. Я буду руководствоваться Украинский системой правовых норм.
плагиат - обнародование (опубликование), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения;
Вроде все понятно, но под "полное (частичное) копирование произведения" подпадает и простой копипаст, и рисование в своем произведении искусства частей тела, вещей (мечей), растений и т. д. присутствующих на рисунках других исполнителей. Различение плагиата и простого рисования людей в тех же позах, что и на других рисунках, таких же вещей, того же неба, того же солнца и т. д. на практике осуществляется экспертизой. При этом учитывается "выполнение", "идентичность" и "оригинальность" копии и оригинала. И потому ваш вариант плагиата, Инженер, и вариант Владимира в различают на основе внутреннего убеждения.
P.S. Такие тенденции в мире иллюстраторов, сейчас с досадной частотой проявляют себя то здесь, то там. Недано я попробовал поднять такой же вопрос на сайте Камшы с плагиатом Arventur которая срисовала с промо фото к сериалу "Тюдоры" портрет Савиньяков.

: Lucifer 28 September 2010, 15:07

Цитата
P.S. Такие тенденции в мире иллюстраторов, сейчас с досадной частотой проявляют себя то здесь, то там. Недано я попробовал поднять такой же вопрос на сайте Камшы с плагиатом Arventur которая срисовала с промо фото к сериалу "Тюдоры" портрет Савиньяков.

И чем всё кончилось, если не секрет?

: Сергиус Трор 28 September 2010, 15:18

Цитата
И чем всё кончилось, если не секрет?

Сама художница проигнорировала мой пост. Потом планировал запостить ей в дайрик такой рисунок но подумал что лучше не тролить и не сорится с ней. wink.gif
P.S. Если интересно - дам ссылку на плагиат.

: Lucifer 28 September 2010, 15:22

Давайте, интересно.

: Принц Теней 28 September 2010, 15:25

Цитата(Инженер @ 28 September 2010, 13:59) *
Рукоятка мамонта говорите? Хорошо а как на картине это показать? Что именно рог и именно мамонта? Даже если герой произведения использовал обычный меч с обычной рукояткой? Даже в этом случае может найтись товарищ, что скажет - сплагиачен фрагмент меча!

Да ладно... Тот же "глупый" товарищ может сказать, что вы пишите словами, которые уже использовались до вас, или буквами, которые тоже кто-то придумал...
В любом случае вы меня поняли, и различаете качественный уровень сего, раз приводите вопросы с фрагментами.

Сергиус Трор, да, пожалуй, экспертиза знает критерии оценки...

Lucifer, благодарю.

: Сергиус Трор 28 September 2010, 15:27




Вот. rolleyes.gif Не знаю читали ли Камшу, но думаю разницу и так видно.

: Инженер 11 October 2010, 11:23

Цитата(Сергиус Трор @ 28 September 2010, 16:27) *
Вот. rolleyes.gif Не знаю читали ли Камшу, но думаю разницу и так видно.

Это что шутка такая? Там только позы разных женщин похожи.

: Принц Теней 11 October 2010, 12:28

Цитата(Инженер @ 11 October 2010, 10:23) *
Цитата(Сергиус Трор @ 28 September 2010, 16:27) *
Вот. rolleyes.gif Не знаю читали ли Камшу, но думаю разницу и так видно.

Это что шутка такая? Там только позы разных женщин похожи.

Ага. Шутка такая, с математическим уклоном... "От перемены мест слогаемых сумма не меняется"... laugh.gif

: Сергиус Трор 11 October 2010, 12:36

Инженер, Это не шутка. Это Арлета и Болейн, платья и руки коих скопировано один в один. Разница - узор платья, его декор и украшения. Складки и поза рук - копипаст.

Принц Теней,

Цитата
Ага. Шутка такая, с математическим уклоном... "От перемены мест слогаемых сумма не меняется"...

Не понимаю я вашых шуток русских.

: Tyz-In 11 October 2010, 13:08

О ужас. А мой ник плагиат с названия лекарства для насморка! ohmy.gif
Черт, ну нежели так не видна такая явная разница между откровенным плагиатом (1:1) и "копированием"? Ну тогда и ранние произведения Достоевского это плагиат, т. к. копируют стиль Гоголя, а Кафка сплагиатил стиль зрелого Достоевского. А уж постмодернисты какие плагиатчики, всякие Набоковы, Пелевины..

Цитата
Это Арлета и Болейн, платья и руки коих скопировано один в один. Разница - узор платья, его декор и украшения. Складки и поза рук - копипаст.

А сколько икон Христа одинаковых! mad.gif
А сколько одинаковых портретов разных тёток в живописи!
Ну все, раз складки и позы рук одинаковые, я бы даже сказал идентичные, значит теперь следует рисовать розово-голубых людей с неестественной анатомией тела и без одежды.
Вспомнил а в "Назад в будущее" есть Дарт Вейдер! Вот уж бесстыжий плагиат. dry.gif

: Сергиус Трор 11 October 2010, 14:28

Цитата
Ну все, раз складки и позы рук одинаковые, я бы даже сказал идентичные, значит теперь следует рисовать розово-голубых людей с неестественной анатомией тела и без одежды.

Нет не нужно. Просто нужно рисовать такую же позу и положение рук, а не срисовывать уже готовое. Ведь можно нарисовать было другие складки, руки на коленях.....а-а-а-а нет срисовать проще.

: [deadman] 11 October 2010, 14:35

Цитата(Сергиус Трор @ 11 October 2010, 15:28) *
Цитата
Ну все, раз складки и позы рук одинаковые, я бы даже сказал идентичные, значит теперь следует рисовать розово-голубых людей с неестественной анатомией тела и без одежды.

Нет не нужно. Просто нужно рисовать такую же позу и положение рук, а не срисовывать уже готовое. Ведь можно нарисовать было другие складки, руки на коленях.....а-а-а-а нет срисовать проще.


интересно, а в чем ваш интерес?

: Tyz-In 11 October 2010, 14:40

*Кивает с серьезным видом. Делает вид, что это действительно что-то важное.*
Ну тогда можно боле половины ухдожников упрекнуть в плагиате, если уж касатся положения частей тела, или композиционного оформления.

: Сергиус Трор 11 October 2010, 14:56

Цитата
интересно, а в чем ваш интерес?

Нет никакого. Просто инфо для интереса.
Цитата
Ну тогда можно боле половины ухдожников упрекнуть в плагиате....

Да. Такого уровня как эти - да.
Цитата
....если уж касатся положения частей тела, или композиционного оформления.

Поймите наконец разницу: похожего размещения тела/ его частей и тупого копирования.

Цитата
*Кивает с серьезным видом. Делает вид, что это действительно что-то важное.*

Если не важно или не интересно - не отвечайте или вообще не читайте.

: Lucifer 11 October 2010, 15:28

Цитата
Поймите наконец разницу: похожего размещения тела/ его частей и тупого копирования.

Поддерживаю.

По аналогии:
если написать книгу про мир, что придумал другой автор - это похожее.
А если тупо забрать рассказ и просто поменять имена - это уже плагиат.

: Tyz-In 11 October 2010, 16:23

Сергиус Трор

Цитата
Если не важно или не интересно - не отвечайте или вообще не читайте.

Спасибо. Я сам знаю, когда мне писать.

Цитата
Поймите наконец разницу: похожего размещения тела/ его частей и тупого копирования.

Блин, а как вы себе по-другому представляете портретные рисунки/картины/фотографии? На головах что ли стоять должны стоять, или с поднятыми верх руками? В таком случае и Чехов с Достоевским похожи, поскольку оба бородатые, и мужчины.

: Сергиус Трор 11 October 2010, 17:30

Цитата
Спасибо. Я сам знаю, когда мне писать.

Cool
Цитата
Блин, а как вы себе по-другому представляете портретные рисунки/картины/фотографии? На головах что ли стоять должны стоять, или с поднятыми верх руками?

Нет. Я еще раз говорю. На картинке 1 и картинке 2 может быть изображена женщина в той же позе. Насколько реально? Очень даже. у них такое же расположение рук. Тоже рельно, но уже меньше. А теперь скажите, пожалуйста, как можно списать на "невозможность использавония иной позы" ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОДИН В ОДИН. Вы утверждаете, что на картинке 1 не то же самое платье и те же руки, что на картинке 2??? Поймите, нельзя нарисовать так же один в один все елементы не используя для срисовки пример. Нельзя. Больше вероятность вииграть два дня подряд лотерею.
Цитата
В таком случае и Чехов с Достоевским похожи, поскольку оба бородатые, и мужчины.

Говорим о конкретной картинке, а не о литературном плагиате.

: Анна из Хаоса 11 October 2010, 18:33

Хм, портрет семьи аристократов. Они все одинаковые. Позы на них всегда одинаковые. А платье может по-другому не ложится. Но то, что это почти то же самое платье, смущает и заставляет нехорошо думать о художнике...

: Инженер 11 October 2010, 19:10

Цитата(Сергиус Трор @ 11 October 2010, 18:30) *
Цитата
Спасибо. Я сам знаю, когда мне писать.

Cool
Цитата
Блин, а как вы себе по-другому представляете портретные рисунки/картины/фотографии? На головах что ли стоять должны стоять, или с поднятыми верх руками?

Нет. Я еще раз говорю. На картинке 1 и картинке 2 может быть изображена женщина в той же позе. Насколько реально? Очень даже. у них такое же расположение рук. Тоже рельно, но уже меньше. А теперь скажите, пожалуйста, как можно списать на "невозможность использавония иной позы" ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОДИН В ОДИН. Вы утверждаете, что на картинке 1 не то же самое платье и те же руки, что на картинке 2??? Поймите, нельзя нарисовать так же один в один все елементы не используя для срисовки пример. Нельзя. Больше вероятность вииграть два дня подряд лотерею.
Цитата
В таком случае и Чехов с Достоевским похожи, поскольку оба бородатые, и мужчины.

Говорим о конкретной картинке, а не о литературном плагиате.

Расположение рук в обоих случая не реальное а естественное. Поэтому и одинаково. А факт объясняющий тупое копирование? Пока Вы привели лишь: 1) Изображение женщины в одной позе - не тупое копирование
2) Аналогичное расположение пальцев рук - не тупое копирование, в принципе соответствует позе.
А дальше сразу тупое копирование.
Дальше идет безрасчетное обоснование вероятностей. В принципе безрасчетное.

Мне в данных примерах не нравится вот что:
все художники должны вместо того, чтобы писать свои картины в начале работы будут просмотреть ВСЕ что было сделано до них. После завершения работы художник опять таки обязан будет проверить себя, и если окажется что кто-то уже нарисовал похожие элементы, то придется переделывать. Вот это уже гораздо ближе к тупости и копирастии.
В глобальном смысле окажется что использовать уже придуманные предшественниками удачные позы, элементы картин будет нельзя. Автор обязан будет использовать лишь собственные разработки вместо того чтобы использовать опыт предшественников. Подобное я слышал от защитников копипастии (авторских прав). Если этих людей не останавливать, прогресс будет просто заморожен.

: Сергиус Трор 11 October 2010, 20:24

Цитата
Расположение рук в обоих случая не реальное а естественное.

Естественое. Я про естественость не спорю. Я говорю что они в точности до тени, полутени, бликов и изгибов пальцев повторяют изображение из плаката "Тюдоры"
Цитата
Пока Вы привели лишь: 1) Изображение женщины в одной позе - не тупое копирование
2) Аналогичное расположение пальцев рук - не тупое копирование, в принципе соответствует позе.
А дальше сразу тупое копирование.
Дальше идет безрасчетное обоснование вероятностей. В принципе безрасчетное.

Мою мысль можно выразить тезой которую вы не хотите понять. Рисовать ТАК ЖЕ и ТО ЖЕ - не одно и то же самое. Я могу нарисовать ее руки 100ма способами. Четире пальца будут на том же месте что и на плакате, а пятый - по другому. При таком разкладе я бы поверил, сто подругому нельзя нарисовать. Но если точь в точь перерисовано, то простиите, говорить мол:
- Иначе нельзя, потому, что так рука стоит... - неаргументировано. Руку можно было нарисовать по другому. Другое дело, что художнице просто так проще.
Цитата
В глобальном смысле окажется что использовать уже придуманные предшественниками удачные позы, элементы картин будет нельзя. Автор обязан будет использовать лишь собственные разработки вместо того чтобы использовать опыт предшественников. Подобное я слышал от защитников копипастии (авторских прав). Если этих людей не останавливать, прогресс будет просто заморожен.

Но ведь поза же не гениальна, а простая и ничего что б не переделать нет в ней!??
А теперь вопрос который вы проигнорировали (хотя он не только вам) Вы утверждаете, что Авентур не срисовала прямо с плаката платье и руки???? ДА/НЕТ

А теперь для вас с Tyz-In графическое сравнение.
Паралельное сравнение:

Наложение рисунка на просвет:


ohmy.gif ohmy.gif ohmy.gif ОЙ да картинки же идеально сходятся. Неееееет это только сходство поз женщин.

: Tyz-In 11 October 2010, 23:35

Сергиус Трор
КАПС И КРАСНЫЙ ЦВЕТ НЕ ДЕЛАЮТ УТВЕРЖДЕНИЯ УБЕДИТЕЛЬНЕЙ. sad.gif

Цитата
А теперь вопрос который вы проигнорировали (хотя он не только вам) Вы утверждаете, что Авентур не срисовала прямо с плаката платье и руки???? ДА/НЕТ

Точно. Ведь вокруг дам (ы) ничего нет. Как я мог об этом забыть. Хорошо, признаем это стр-р-р-ашным плагиатом. Хотя пародий и копий знаменитых картин великое множество. Поэтому непонятно к чему срывать покровы, даже если что-то там где-то одинаковое?

Тогда уж откровенным плагиатом следовало бы назвать это, если бы оно не было, не плагиатом.

http://s47.radikal.ru/i116/0902/1e/b82992272f0at.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/silipaha/_answers/i-50.jpg

http://via-midgard.info/news/foto/2444-sluchajno-upushhennaya-detal-v-kartine-rafayelya.html

Цитата
ОЙ да картинки же идеально сходятся. Неееееет это только сходство поз женщин.


http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/quattrocento/botticelli/images/botticelli14.jpg

http://www.wga.hu/art/b/baldovin/annuncia.jpg

: Инженер 11 October 2010, 23:44

Итак. Скачал бесплатный редактор. Загрузил картинки.
Начнем сверху лицо женщин различаются.
Шея и грудь различаются. К слову у Тюдо хотя бы есть намек на грудь, у графини Рафиано? не заметно. Так и должно быть? Все же мать троих детей.
Левая рука - поперечные складки Рафиано есть, Тюдор нет совсем.
Сама рука - условно совпадает. Слишком маленькое разрешение картинок чтобы сказать определенно. Мизинец Тюдор дальше отставлен сравнительно с Рафиано.
Складки поперечные на локте Рафиано отсутствуют у Тюдор. Источник Свет у Рафиано сильнее. Иное изображение платья в районе подмышки - у Рафиано как бы валик, у Тюдор такого нет.
Вывод: Если и совпадет то лишь ладонь.
Правая рука. Складки Рафиано гораздо резче. Изгиб указательного пальца иной. Мизинец Тюдор поставлен иначе - нет полного совпадения.
Платье. Не знаю как называются эти выпуклости на платье, но их совпадение их положения объясняется тем что рисовали платье одинаковой конструкции.
Изгибы платья не совпадают полностью.
Общий вывод: Ни о каком " тупом копировании" речи быть не может. Элементы картин не совпадают. Однако наличие схожих деталей позволяет утверждать, что при написании Рафиано художник видел Тюдор. Видел, но рисовал по-своему. Называть это плагиатом, псе равно что называть Перумова плагиатором Толкиена: их эльфы и хоббиты и миры совпадают.
Мое отношение к ситуации: если художник копирует элемент чужой картины (фрагмент текста более абзаца), то это плагиат и это плохо. Если художник рисует сам смотря на другую картину, в чужом мире это его работа. Если художник использует натуру никто не назовет его плагиатором натуры, если в качестве натуры используется другое произведение, это лишь натура.
Разумеется мои идеи не касаются тотальной перерисовки всей картины, всего произведения.

: Сергиус Трор 12 October 2010, 0:12

Tyz-In,

Цитата
Точно. Ведь вокруг дам (ы) ничего нет. Как я мог об этом забыть. Хорошо, признаем это стр-р-р-ашным плагиатом. Хотя пародий и копий знаменитых картин великое множество. Поэтому непонятно к чему срывать покровы, даже если что-то там где-то одинаковое?

Тогда уж откровенным плагиатом следовало бы назвать это, если бы оно не было, не плагиатом.

Франсиско де Сурбаран

Василий Нестеренко

Oh my...Даже Рафаэль!

Извесность не делает произвидение "не плагиатом"

Цитата
Плагиат!

Точно плагиат!

Здесь не аналогичная ситуация. Мотив тот же, а не картинки такие же. Не путайте.

Инженер, Зачем мне словами описывать то, что я виже на наложеной картинке laugh.gif
Вы умерено искривляете словами то, что на картинке у меня идеально сошлось. Идеально, а не...
Цитата
Левая рука - поперечные складки Рафиано есть, Тюдор нет совсем.
Сама рука - условно совпадает. Слишком маленькое разрешение картинок чтобы сказать определенно. Мизинец Тюдор дальше отставлен сравнительно с Рафиано.


Я ведь спецом верхним слоем поставил Болейн с прозрачностю в 50%, а нижним Савиньякшу с таким же показателем прозрачности. Была б погрешность в "мизинцах" - картинка в том месте б двоилась.
Цитата
Складки поперечные на локте Рафиано отсутствуют у Тюдор. Источник Свет у Рафиано сильнее. Иное изображение платья в районе подмышки - у Рафиано как бы валик, у Тюдор такого нет.
Вывод: Если и совпадет то лишь ладонь.
Правая рука. Складки Рафиано гораздо резче. Изгиб указательного пальца иной. Мизинец Тюдор поставлен иначе - нет полного совпадения.
Платье. Не знаю как называются эти выпуклости на платье, но их совпадение их положения объясняется тем что рисовали платье одинаковой конструкции.
Изгибы платья не совпадают полностью.

То же, что и впрошлом приложении. По вашей логике - перерисуй я другое промо фото к Тюдорам используя несколько иной свет под рукими + дополнительная складка, и все, самостоятельное произвидение готово.
Цитата
Мое отношение к ситуации: если художник копирует элемент чужой картины (фрагмент текста более абзаца), то это плагиат и это плохо. Если художник рисует сам смотря на другую картину, в чужом мире это его работа. Если художник использует натуру никто не назовет его плагиатором натуры, если в качестве натуры используется другое произведение, это лишь натура.
Разумеется мои идеи не касаются тотальной перерисовки всей картины, всего произведения.

Вы оперируете только ИМХОЙ. Я - частью законодательства. В том и разница.

P.S. На вопрос ответа так и не увидел.

: Tyz-In 12 October 2010, 1:39

Цитата
Извесность не делает произвидение "не плагиатом"

Это очевидно. Как и схожесть чего-то там с чем-то там, не превращает произведение в плагиат, оттого, что что-то похоже на чего-то, то есть копирование всего произведения или его элементов. Ну а вообще мог бы рассказать, почему эти две картины не плагиат, но видимо уже не нужно.

Цитата
Здесь не аналогичная ситуация. Мотив тот же, а не картинки такие же. Не путайте.

http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le4/le4-5711.htm

Нет, все, зарекаюсь больше в эту тему не заходить, т. к. концентрация маразма превышает любые допустимые условия для существования вменяемых мыслей.

: Инженер 12 October 2010, 9:26

Цитата(Сергиус Трор @ 12 October 2010, 1:12) *
Инженер, Зачем мне словами описывать то, что я виже на наложеной картинке laugh.gif
Вы умерено искривляете словами то, что на картинке у меня идеально сошлось. Идеально, а не...
Цитата
Левая рука - поперечные складки Рафиано есть, Тюдор нет совсем.
Сама рука - условно совпадает. Слишком маленькое разрешение картинок чтобы сказать определенно. Мизинец Тюдор дальше отставлен сравнительно с Рафиано.


Я ведь спецом верхним слоем поставил Болейн с прозрачностю в 50%, а нижним Савиньякшу с таким же показателем прозрачности. Была б погрешность в "мизинцах" - картинка в том месте б двоилась.
Цитата
Складки поперечные на локте Рафиано отсутствуют у Тюдор. Источник Свет у Рафиано сильнее. Иное изображение платья в районе подмышки - у Рафиано как бы валик, у Тюдор такого нет.
Вывод: Если и совпадет то лишь ладонь.
Правая рука. Складки Рафиано гораздо резче. Изгиб указательного пальца иной. Мизинец Тюдор поставлен иначе - нет полного совпадения.
Платье. Не знаю как называются эти выпуклости на платье, но их совпадение их положения объясняется тем что рисовали платье одинаковой конструкции.
Изгибы платья не совпадают полностью.

То же, что и впрошлом приложении. По вашей логике - перерисуй я другое промо фото к Тюдорам используя несколько иной свет под рукими + дополнительная складка, и все, самостоятельное произвидение готово.
Цитата
Мое отношение к ситуации: если художник копирует элемент чужой картины (фрагмент текста более абзаца), то это плагиат и это плохо. Если художник рисует сам смотря на другую картину, в чужом мире это его работа. Если художник использует натуру никто не назовет его плагиатором натуры, если в качестве натуры используется другое произведение, это лишь натура.
Разумеется мои идеи не касаются тотальной перерисовки всей картины, всего произведения.

Вы оперируете только ИМХОЙ. Я - частью законодательства. В том и разница.

P.S. На вопрос ответа так и не увидел.

Или Вы располагаете картинами в большем разрешении или предвзято оцениваете.
Ответ я написал.
Сомневаюсь что частью законодательства, не сложно привести конкретную статью кодекса. Скорее всего разница в понимании "копирование части произведения".

: Сергиус Трор 12 October 2010, 9:52

Tyz-In,

Цитата
Как и схожесть чего-то там с чем-то там, не превращает произведение в плагиат

Схожесть превращает не всегда. Идентичность - всегда.
Цитата
Нет, все, зарекаюсь больше в эту тему не заходить, т. к. концентрация маразма превышает любые допустимые условия для существования вменяемых мыслей.

Надеюсь что в связи с отсутствием некоторых факторов его продуцирования после вашего удаления, его станет меньше. Вернее вообще не станет, ведь теория "неосознаного копирования" на много вероятней. laugh.gif

Инженер,
Цитата
Или Вы располагаете картинами в большем разрешении или предвзято оцениваете.

Те, что и есть у всех в доступе. Из дайрика или сайта Авентур.
Цитата
Сомневаюсь что частью законодательства, не сложно привести конкретную статью кодекса. Скорее всего разница в понимании "копирование части произведения".

Прошу: Закон України "Про авторське право і суміжні права". Глава V, ст. 50 ч.1 п."в":
Цитата
в) плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору;

Перевод:
Цитата
Плагиат - обнародование (опубликование), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения;

: Инженер 12 October 2010, 10:11

Замечательно. Ответе на вопрос Авентур опубликовала ли частично плакат Тюдор под своим именем? Согласно этой статье перерисовка картины и получение отличающейся от оригинала картины не является плагиатом. И, кстати, если плакат Тюдор присутствует в инете с таким же разрешением, как и представленный здесь, то вопрос снимается сам собой - скопировать и опубликовать его как часть картины Авентур не реально - в исходнике Авентур разрешение значительно выше.

: Сергиус Трор 12 October 2010, 11:01

Цитата
Ответе на вопрос Авентур опубликовала ли частично плакат Тюдор под своим именем?

Исходя из того, что публикацией считается размещение под своим именем творения (в нашем случае картинки) и того что некие части фото и картинки - идентичны. Также из того, что Авентур разместила картинку, в том числе и на своем сайте вместе с знаком охраны авторского права, то да - Авентур опубликовала частично плакат Тюдор под своим именем.
Цитата
И, кстати, если плакат Тюдор присутствует в инете с таким же разрешением, как и представленный здесь, то вопрос снимается сам собой - скопировать и опубликовать его как часть картины Авентур не реально - в исходнике Авентур разрешение значительно выше.

В любом доступном растровом графическом редакторе можна сделать любое разрешение и подогнать картинку к фото или наоборот. Не вижу, почему такого же не может сделать Авентур. Кроме того, илюстрации рисуются в большом/среднем разрешении, а потом подгоняют к размеру страниц. И вообще, еще сам Владимир говорил что художники, как правило не грузят в интернет кртинки в нормальном разрешении во избежание их использования в других странах.

: Принц Теней 12 October 2010, 11:37

Сергиус Трор, поддерживаю.

Инженер, мы забыли о том с чего начали. О драконе в иллюстриции Владимира. Проанализируйте в вашем редакторе и скажите что же это по-вашему - плагиат или нет?

: Инженер 12 October 2010, 12:36

Цитата(Сергиус Трор @ 12 October 2010, 12:01) *
Цитата
Ответе на вопрос Авентур опубликовала ли частично плакат Тюдор под своим именем?

Исходя из того, что публикацией считается размещение под своим именем творения (в нашем случае картинки) и того что некие части фото и картинки - идентичны. Также из того, что Авентур разместила картинку, в том числе и на своем сайте вместе с знаком охраны авторского права, то да - Авентур опубликовала частично плакат Тюдор под своим именем.
Цитата
И, кстати, если плакат Тюдор присутствует в инете с таким же разрешением, как и представленный здесь, то вопрос снимается сам собой - скопировать и опубликовать его как часть картины Авентур не реально - в исходнике Авентур разрешение значительно выше.

В любом доступном растровом графическом редакторе можна сделать любое разрешение и подогнать картинку к фото или наоборот. Не вижу, почему такого же не может сделать Авентур. Кроме того, илюстрации рисуются в большом/среднем разрешении, а потом подгоняют к размеру страниц. И вообще, еще сам Владимир говорил что художники, как правило не грузят в интернет кртинки в нормальном разрешении во избежание их использования в других странах.

Достоверно доказать или опровергнуть идентичность на тех картинах не возможно. Когда я начинаю приближать картинки пикселы вылезают. Вот Не понимаю - одни и те же факты приводим а вывод диаметрально противоположный biggrin.gif
Допустим Авентур имеет исходную картинку Тюдор с разрешением 100х100 - на работе редактора нет точной размер изображения не назову).
Она рисует свою с разрешением 1000х1000. Значит одному пикселу Тюдора будет соответствовать 100 пикселов Рафиано. Если она в редакторе увеличит фрагмент Тюдора и вставит (скопипаститит) в Рафиано, получится что вместо 100 пискелов есть лишь один. Конечно редактор способен экстраполяцией несколько сгладить картинку, но от изображения весом 65 кБ перейти к изображению 2-3 Мб не получится.
Попробуйте взять приведенную выше руку Тюдор и увеличив ее скопировать на картинку с нормальным разрешением.

: Сергиус Трор 12 October 2010, 15:09

Цитата
Допустим Авентур имеет исходную картинку Тюдор с разрешением 100х100 - на работе редактора нет точной размер изображения не назову).
Она рисует свою с разрешением 1000х1000. Значит одному пикселу Тюдора и вставит (скопипаститит) в Рафиано, получится что вместо 100 пискелов есть лишь один. Конечно редактор способен экстраполяцией несколько сгладить картинку, но от изображения весом 65 кБ перейти к изображению 2-3 Мб не получится.

Нет, я немного иного мнения о технологи «копипаста» который использовала Авентур. На фото из Тюдоров делается прозрачный слой на котором поверх оригинала и рисуется исходник. Легко и красиво. Тем более я же говорил, что оригинал Савиньяков, наверное, больше. Не удивлюсь, если такого же фомата и разрешения как и фотка Тюдоров. То есть: взять большое фото Тюдоров можно без проблем (не понимаю почему у вы решили, что оно должно быть меньше Рафиано), сделать илюстрацию такого же размера тоже можно без проблем, а потом пустить в интернет версию о которой я говорил (малого разрешения) для ознакомления. Вот откуда непонятка с размерами.

: Инженер 12 October 2010, 15:19

Цитата(Сергиус Трор @ 12 October 2010, 16:09) *
Цитата
Допустим Авентур имеет исходную картинку Тюдор с разрешением 100х100 - на работе редактора нет точной размер изображения не назову).
Она рисует свою с разрешением 1000х1000. Значит одному пикселу Тюдора и вставит (скопипаститит) в Рафиано, получится что вместо 100 пискелов есть лишь один. Конечно редактор способен экстраполяцией несколько сгладить картинку, но от изображения весом 65 кБ перейти к изображению 2-3 Мб не получится.

Нет, я немного иного мнения о технологи «копипаста» который использовала Авентур. На фото из Тюдоров делается прозрачный слой на котором поверх оригинала и рисуется исходник. Легко и красиво. Тем более я же говорил, что оригинал Савиньяков, наверное, больше. Не удивлюсь, если такого же фомата и разрешения как и фотка Тюдоров. То есть: взять большое фото Тюдоров можно без проблем (не понимаю почему у вы решили, что оно должно быть меньше Рафиано), сделать илюстрацию такого же размера тоже можно без проблем, а потом пустить в интернет версию о которой я говорил (малого разрешения) для ознакомления. Вот откуда непонятка с размерами.

Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

: Инженер 12 October 2010, 15:20

Цитата(Принц Теней @ 12 October 2010, 12:37) *
Сергиус Трор, поддерживаю.

Инженер, мы забыли о том с чего начали. О драконе в иллюстриции Владимира. Проанализируйте в вашем редакторе и скажите что же это по-вашему - плагиат или нет?

Пришлите вечером ссылки на большие изображения.

: stradetch 13 October 2010, 8:49

Вы забываете об одной вероятности. Возможно, что все эти найденные вами заимствования сделаны с _разрешения_ авторов оригинала.
И тогда, всё вами написанное, становится не более, чем пустым словоблудием.

: Принц Теней 13 October 2010, 9:26

Цитата(stradetch @ 13 October 2010, 7:49) *
Вы забываете об одной вероятности. Возможно, что все эти найденные вами заимствования сделаны с _разрешения_ авторов оригинала.
И тогда, всё вами написанное, становится не более, чем пустым словоблудием.

Вы сначала тему внимательно прочтите (особенно сообщение 26, где ссылка на автора картины и его мысли по поводу того, что его обокрали) и тогда у вас в постах не будет "вероятностей" и словоблудия, а будет конкретика.

: Сергиус Трор 13 October 2010, 9:41

Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.

: stradetch 13 October 2010, 10:56

Цитата(Принц Теней @ 13 October 2010, 10:26) *
Цитата(stradetch @ 13 October 2010, 7:49) *
Вы забываете об одной вероятности. Возможно, что все эти найденные вами заимствования сделаны с _разрешения_ авторов оригинала.
И тогда, всё вами написанное, становится не более, чем пустым словоблудием.

Вы сначала тему внимательно прочтите (особенно сообщение 26, где ссылка на автора картины и его мысли по поводу того, что его обокрали) и тогда у вас в постах не будет "вероятностей" и словоблудия, а будет конкретика.


Прочитана тема мной, думаю достаточно внимательно. Ни в 26-м посте, ни по ссылке не сказано, что пост написан автором какого-либо рисунка.

: Инженер 14 October 2010, 13:08

Цитата(Сергиус Трор @ 13 October 2010, 10:41) *
Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.

Да, согласен не обратил внимание на фото. В сейчас есть лишь копии этого фото с малым разрешением, как было раньше сказать не могу.
Итак, мы пришли к тому что художник использовал фото как орбазец. Каким именно образом использовал - калькирование или перерисовка уже не суть важно, главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

: Сергиус Трор 14 October 2010, 14:45

Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?

: Инженер 14 October 2010, 16:43

Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 15:45) *
Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?

Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою. Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат. Вы напираете на то что художник при работе использовал как "натуру" чужую работу. Но в начале мне виделись фразы про "тупое копирование сообщ. №49", "ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОДИН В ОДИН сообщ 52 ". Это все же далеко не то же самое что использовать в качестве основы?

: Сергиус Трор 14 October 2010, 17:52

Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.

: Инженер 14 October 2010, 18:17

Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 18:52) *
Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.

Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет. И чего дальше? Да изачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли. wink.gif

: Сергиус Трор 15 October 2010, 10:17

Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.

Цитата
Да и зачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли.

Я ведь говорю о жывописи. В других отраслях искуства (авторского права) нужно думать о других критериях плагиата.

: demianpost 15 October 2010, 11:36

Портрет и натюрморт - это, по всей видимости, плагиат с натуры smile.gif И, вот любопытно, многочисленные ремиксы и ремейки в музыке, и на экране, в худшем случае называют "цитированием"... Что касается изобразительного искусства, то подобного рода цитирование развито повсеместно, на нем, если угодно, рисовать многих учат. В принципе, не вижу ничего в том плохого: один и тот же "отстекленный" контур можно подать в разных манерах исполнения и восприятие будет разным.
Нельзя сравнивать литературный плагиат и художественный. Литература, это, прежде всего, авторское слово и авторская мысль, и получается не зер гуд, когда хорошую или гениальную идею буквально копируют и выдают за свою.

: Bisey 01 December 2010, 3:46

Цитата(Сергиус Трор @ 15 October 2010, 10:17) *
Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.


Вообще-то по действующему законодательству РФ плагиат - чётко определённое понятие, присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ). А тут скорее производное произведение (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ) - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

: Сергиус Трор 01 December 2010, 12:01

Цитата
Вообще-то по действующему законодательству РФ плагиат - чётко определённое понятие, присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ).


Возможно я не профи в законодательстве РФ, но в УК - нет дефиниции термина "плагиат". Есть преступление "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб".
Обьективную сторону преступления (само деяние) составляет использование имущественных прав, а не личных неимущественных, так как преступление с материальны составом (должен быть ущерб). Плагиат же собой являет нарушение прежде всего личных неимущественных прав исходя из теоретичкой дефиниции. Не знаю есть ли в России спец. закон о защите авторского права. Там должно быть что такое плагиат поточнее. Но исходя из диспозиции преступления я не могу сделать вывод, что это то же, что и плагиат, скорее наоборот - два компонента одного явления под названием "нарушение порядка использования авторского права". Один компонент: плагиат - незаконное использование личных неимущественных прав автора (некриминализированное деяние), и другой: которое звучит также, как и общее понятие, но вмещает узкое деяния - незаконное использование только имущественных прав автора (криминализированное деяние).

Цитата
А тут скорее производное произведение (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ) - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

ПРОИЗВОДНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ - по законодательству РФ об авторском праве - переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства. П.п. охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
Производное произвидение имеет немного другое значение.

: SunnyBoy 27 January 2011, 0:29

Недавно сдавал курс "интеллектуальная собственность". В России авторские права и их объекты рассматриваются в гражданском кодексе (в основном). Иллюстрация, ставшая предметом спора, не является производным произведением. Если автор "исходника" пожелает, имеет полное право обратиться с иском. Разве что иллюстрация Владимира Бондаря создана в некоммерческих целях (что вряд ли).
Хотя тут дело ведь даже не в деньгах... Попытка сэкономить время, заработать деньги и использовать чужой труд - это халтура. Думаю, художнику, работающему на издательство, следует ответственнее относиться к работе.

: Aeternitatis 08 February 2011, 0:32

Гы! А я начинала рисовать полную карту Эвиала и для обозначения городов пересмотрела кучу-кучу разных фоток всяких знаменитых красивых зданий, А для Ордоса выбрала за прототип изображенные на этой иллюстрации, но немного левее smile.gif Только я не копирую, а делаю модельки в автокаде, мне этот инструмент привычней. Жаль, меня работа заела тогда и карту я не закончила...
Хм, а как же картинку вставить? не вышло sad.gif
придется ограничиться http://pics.livejournal.com/vera_bokova/pic/0001ggp8/

: Alexander_Forgotten 18 July 2011, 15:12

Уже давно заметил паразительное сходство Наллики и девушки с работы Валехо. Изменено положение рук и дорисовано прозрачное платье, а так, помоему один в один.



Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)