Справедливость или милосердие?, Ваш выбор? |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Мир так устроен, что плохое в нём происходит легче, чем хорошее. Брошенный наугад камень скорее разобьёт чьё-то окно, чем собьёт с ветки яблоко.
Плюмбэкс
Справедливость или милосердие?, Ваш выбор? |
21 June 2005, 9:31
|
|
Почти Писатель Посетитель 179 22.5.2005 11 124 0 |
Я думаю, что понятие справедливости не может включать никакого «чувственного фактора». Милосердие – это «чувственный фактор». Настоящая справедливость совершенно бесстрастна, а значит объективна. Если в принятии решения используется чувственный, а значит субъективный фактор, то справедливость субъективна, а значит не является справедливостью «для всех». Одна из самых принятых методик работы прокурора и защитника – это «играть на чувствах» присяжных заседателей. Но при этом судебное решение совершенно необъективно.
-------------------- Модель NGC_1952@M1
|
|
|
21 June 2005, 9:51
|
|
Почти Писатель Местный 161 26.9.2003 780 0 |
Справедливость и милосердие, это разные вещи. Там где первое подразумевает наказание, другое предполагает прощение. Справедливость бездушна и мертва. Ровно мясорубка - попала рука, так в фарш. И назад не отыграть. Милосердие же предполагает наличие раскаяния, т.е. изменения сути свершившего проступок. Милосердие, оно от веры, а не от факта. От логически необоснованной веры, что такого проступка больше не будет, а справедливость от логически доказанного факта, что проступок был. Не даром сказано, что Бог не справедлив, а милосерден.
|
|
|
21 June 2005, 10:21
|
|
эквилибрист Местный 387 19.1.2005 8 561 0 |
Цитата Милосердие, оно от веры, а не от факта. От логически необоснованной веры, что такого проступка больше не будет, а справедливость от логически доказанного факта, что проступок был Х-мм. Отсюда следует, что милосердие и справедливость никак не могут сочетаться? Даже если очень постараться? -------------------- В день, когда ты за что-то продашь свою душу, тебе станет ясно, что душа - это излишество.
----------------------------- Lux aeterna luceat eis, Domine. |
|
|
21 June 2005, 20:33
|
|
Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор! Посетитель 764 14.1.2005 Москва 8 474 1 |
Цитата Справедливый выбор - он всегда милосерден. Думается мне, что справедливость милосердию равна, и ни к чему устраивать между ними соревнование. Цитата Настоящая справедливость совершенно бесстрастна, а значит объективна. Нет и нет. И там и там. Справедливость рождается в дискурсе закона. Милосердие вне данного дискурса. Хотя бы поэтому она ему не равна. Про "око за око" уже Аполог вспоминал. Это справедливо, но вот милосердно ли? И, Алли, я понимаю дикую некорректность вопроса, но не задать его не могу. Если справедливость равна милосердию зачем тогда пришел Христос? Зачем понадобился Новый Завет? По поводу второй цитаты. С каких это пор бессттрастность стало показателем объективности? Я даже больше скажу это каким боком вы справедливости (как и чему-то еще, Вы уж извините, экзистенциалист я, поэтому утверждаю, что все субъективно) вообще сможете объективность приписать. Учитывая, что у нее будет вершитель (то есть явный субъект). Зачем оно Вам надо я понимаю. Иначе все дальнейшая красивая глубокомысленная концепция разрушится. Да только посылка для заключения ложная. Не только чувства определяют объективность и субъективность. Канта читали, нет? -------------------- ...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий Нам ковали одежду из стали, Наши мысли - огненный горн, Наши лица - закрытые двери, Наше сердце - голодный дракон. Блейк |
|
|
21 June 2005, 21:01
|
|
персокон Местный 858 28.12.2004 Российская Федерация 8 078 1 |
За справедливость. (Прямо как Сейлор Мун ) Думаю, что она стоит выше милосердия и оно само ограничено справедливостью.
Sophiolog Цитата Справедливость рождается в дискурсе закона. Милосердие вне данного дискурса. Хотя бы поэтому она ему не равна. Согласен. Милосердие по сути своей несправедливо т.к. его нельзя определить неизменным законом. А справедливость не может допускать нечёткости, когда её можно избежать. Цитата По поводу второй цитаты. С каких это пор бессттрастность стало показателем объективности? Я даже больше скажу это каким боком вы справедливости (как и чему-то еще, Вы уж извините, экзистенциалист я, поэтому утверждаю, что все субъективно) вообще сможете объективность приписать. Учитывая, что у нее будет вершитель (то есть явный субъект). Не согласен. Откуда точно известно, что у неё будет конкретный обособленный вершитель, что этим не вершителем не будет вся Вселенная? Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной. (Забавно, получается вместо высшей справедливости "всевысшая справедливость"). Jester Думаю, и да, и нет. Если что-то свершилось справедливо, то милосердие уже не нужно - ведь всё и так справедливо. Значит если применить милосердие будет уже не справедливо, а милосердно. Получается, что "нет". С другой стороны "да", потоиу что эти рассуждения верны только, если и за справедливость и за милосердие "отвечает" одно и то же лицо. Если же разные, то они совметимы. Получается, что я за справедливость на максимально возможном уровне. -------------------- Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)
Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше) |
|
|
21 June 2005, 22:08
|
|
Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор! Посетитель 764 14.1.2005 Москва 8 474 1 |
Цитата Откуда точно известно, что у неё будет конкретный обособленный вершитель, что этим не вершителем не будет вся Вселенная? Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной. (Забавно, получается вместо высшей справедливости "всевысшая справедливость"). Ну, тогда Вселенная и будет субъектом. Рамки Вселенной объективности не придадут. Правда, справедливости ради, еще раз напомню, что я экзистенциалист (для которых обективности нет вообще), так что я отказываю в объективности всему. Хотите, на правах оффтопа могу в тему объективности Камю процитировать... А еще мне очень нравится Ваша фраза Цитата Если есть высшая справедливость для всей Вселенной в целом, то она, думаю, будет объективной. Вот именно. Если есть. А она есть? (Прошу, не надо в этой теме ля-ля про Объективный Нравственный Закон не разводить) Это будет только вопросом веры. Ни доказать, ни опровергнуть... И объективной она все равно не будет. Но это, как говорится, смотри выше.
-------------------- ...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий Нам ковали одежду из стали, Наши мысли - огненный горн, Наши лица - закрытые двери, Наше сердце - голодный дракон. Блейк |
|
|
22 June 2005, 5:03
|
|
персокон Местный 858 28.12.2004 Российская Федерация 8 078 1 |
Sophiolog
Цитата Ну, тогда Вселенная и будет субъектом. Рамки Вселенной объективности не придадут. Вот как раз рамок (границ) у Вселенной вполне может и не быть, насколько я помню, по космологическому предположению она однородна и следовательно безгранична. И странный получается субъект - ничем не ограничен, и свойств у него нет. Цитата Это будет только вопросом веры. Ни доказать, ни опровергнуть... Ну, для того, чтобы доказать возможность объективной справедлиости нужно только привести пример, модель её осуществления, а не доказывать, что она на самом деле присутствует. -------------------- Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)
Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше) |
|
|
22 June 2005, 19:48
|
|
Вменяемый зануда, философ и просто инквизитор! Посетитель 764 14.1.2005 Москва 8 474 1 |
Цитата Вот как раз рамок (границ) у Вселенной вполне может и не быть, насколько я помню, по космологическому предположению она однородна и следовательно безгранична. И странный получается субъект - ничем не ограничен, и свойств у него нет. Опять 25. Может быть, а может и не быть. Потом свойства-то у Вселенной как никак есть. Особенно с точки зрения пантеистов. Цитата Ну, для того, чтобы доказать возможность объективной справедлиости нужно только привести пример, модель её осуществления, а не доказывать, что она на самом деле присутствует. Эээ, вот эта самая возможность и будет показателем того, что это только вопрос веры. Тем более я и модели-то не увидел... -------------------- ...испытал тех, кто называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы... (Отк. 2,2)
Для духа, сознающего свою силу, нет внешней власти: он не боится ни огня, ни железа, ни клеветы, он не боится ничего на свете. Марк Аврелий Нам ковали одежду из стали, Наши мысли - огненный горн, Наши лица - закрытые двери, Наше сердце - голодный дракон. Блейк |
|
|
23 June 2005, 4:35
|
|
персокон Местный 858 28.12.2004 Российская Федерация 8 078 1 |
Sophiolog
Цитата Может быть, а может и не быть. Посмотрим на объективность/субъективность по другому. В чём вообще проблема с субъективностью, почему некоторых субъективная справедливость не устраивает? Думаю, потому, что она зависит от выбранного субъекта т.е. мы можем выбрать субъект, отличный от ипользованного и получить другой результатат т.е. субъективная справедливость неоднозначна, Результат=Функция(Данные, Субъект_справедливости). Теперь представим себе, что Вселенная стала субъектом. Если мы остановимся на определении, что Вселенная - это всё что есть, что вполне следует из названия, то, полчив один результат, мы уже не можем получить другой - у нас нету никаких субъектов, ни включённых уже во Вселенную. Поэтому использование Вселенной как "субъекта" приводит к однозначному результату т.е. Результат=Функция(Данные). Раз результат однозначен, то он объективен. Оффтоп: Кстати, если вы отказываете в объективности всему, то божий суд тоже считаете субъективным? -------------------- Учёные - это те, кто начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира и двигатели человечества - это те, кто читали непосредственно в книге Вселенной. (А. Шопенгауэр)
Еще живу я, еще мыслю я: я должен еще жить, ибо я должен еще мыслить. (Ф. Ницше) |
|
|
23 June 2005, 7:51
|
|
Почти Писатель Местный 161 26.9.2003 780 0 |
Цитата(Widowmaker @ 23 June 2005, 5:35) Кстати, если вы отказываете в объективности всему, то божий суд тоже считаете субъективным? Если Бог милосерден, то он пристрастен и предвзят, т.е. необъективен. Соответственно и его суд субъективен. |
|
|