Иван Ефремов, обсуждение

[Дракоша]

До сих пор не было темы посвящённой творчеству Ивана Ефремова, это надо исправить. В первую очередь хотелось бы обсудить не фантастические, а исторические книги Ефремова, такие как "Таис Афинская", "На краю Ойкумены", поэтому и начинаю тему в "Прозе". Какое у вас мнение о творчестве Ефремова?

Мне всегда нравилась "Таис Афинская", хоть и не была до конца ясна. Почерпнула оттуда в своё время много полезных исторических фактов. История рассказывается несомненно необъективно - Таис играет роль чуть ли не богини, но в итоге получаешь такое удовольствие от прочтения, что некоторые преувеличения и невероятные происшествия в жизни Таис не кажутся такими важными.
"На краю Ойкумены" казалась мне интересной книгой уже после того, как в самом начале история началась с камня с выбитыми на нём фигурками героев романа в одной из витрин Эрмитажа. Должна сказать, что никогда так и не нашла в Эрмитаже этого камня Всего скорее находится в запасниках, надо заставить их достать его оттуда Очень интересная и эмоциональная история рабства главного героя Пандиона в Египте и его дружбы к двум другим рабам. Недавно перечитывала роман ещё раз и он показался мне немного детским, но воспоминания о первом прочтении во всяком случае остались очень хорошими.
"Катти Сарк"- очень красивая документальная история.
Рассказы Ефремова меня не слишком убедили, в особенности "Эллинский секрет", рассказ о науке, но видно, что знания автора не так велики и написанное противоречит действительности.
То есть в целом, отношусь очень положительно к нефантастическим произведениям Ефремова.

[Вениамин Фикус]

Я, безусловно, не могу причислить Ефремова к своим любимым писателям - не потому, что он так уж плох. а просто любимые писатели у меня другие. Но несколько слов скажу, потому что читать доводилось многое.
Мне весьма нравятся его рассказы - "Тень минувшего", "Юрта Ворона", "Олгой-хорхой"(они вполне фантастические, но написаны как бы в реальных обстоятельствах). А вот "Туманность андромеды" на меня навевала жуткую тоску - никогда не получалось дочитать до конца без скуки. "час Быка" куда лучше.

[Arcanis]

У Ефремова читал только "Таис Афинскую", и читал ее в свое время (в довольно-таки юном возрасте) как серьезный исторический роман. Ибо толково написано, даже очень. В принципе потом перечитывал еще пару раз и каждый раз находил для себя что-то новое. Так что такой книге, безусловно, место у меня на полке. Жаль, она в Москве осталась, когда уезжал.

Кстати, про повседневный быт Александра впервые узнал именно оттуда. И это, по всей видимости, почти так и было.

[Gluk]

В детстве попалось мне "Лезвие бритвы" Ефремова. Скука смертнейшая, по крайней мере, была для меня после Стругацких. В более зрелом возрасте прочитал "Таис Афинскую" и "Час Быка". Ну так, ничего особенного на мой взгляд.

Мне весьма нравятся его рассказы - "Тень минувшего", "Юрта Ворона", "Олгой-хорхой"(они вполне фантастические, но написаны как бы в реальных обстоятельствах).

Рассказы не читал. Но если рекомендуете, надо будет найти.

Кстати, про повседневный быт Александра впервые узнал именно оттуда. И это, по всей видимости, почти так и было.

Когда Сенкевича читаешь, тоже кажется, что все так и было А на самом деле, кто его знает?

[Silver Lord]

Лично меня всегда восхищал образ Человека Будущего, созданный Ефремовым в "Туманности Андромеды". Он - универсален, гармоничен, соединяет в себе все лучшее от самых разнообразных человеческих типов прошедших эпох. Новый Человек Ефремова - творец, максимально развитый физически, интеллектуально и эмоционально. Он относится к другим, как к самому себе, уважает чужие чувства, он человечен. Это - персонифицированная мечта о Человеке с большой буквы. Не о "степном волке" и не о "твари дрожащей". Этот человек совершенно отличен от современных людей, обладает принципиально иной психикой, и именно этим интересен.

[Петрович]

Человек Ефремова в туманности- совершенно картонный образ. Эмоции отсутствуют как класс, о каком эмоциональном развитии речь, когда вся речь- набор лозунгов?
Лучше всего там получился по идее мерзкий астроном. Но это по крайней мере человек, а не нечто с ЭВМ на плечах.
К Гирину из лезвия всё вышеперечисленное также относится.
После Стругацких, действийтельно тоска смертная.

[Silver Lord]

Петрович Не согласен с Вами. Человек Стругацких интереснее лишь потому, что они писали просто-напросто о хороших людях, современниках, которые жили бок о бок с ними, о своих друзьях, действующих в декорациях Будущего...
Ефремов же, смело экспериментируя, конструирует Человека Будущего с принципиально отличной от современной психологией. Его герои чужды тому, что происходит в сознании человека современного. Именно поэтому зачастую их мышление выглядит неправдоподобным.

[Элентари]

О-о-о..Ефремов- мой любимый писатель! "Таис"- это его шедевр, но не меньше мне понравилось и " Лезвие бритвы". У он там высказывает интересные мысли по поводу строения человеческого ( в частности женского) тела и его потрясающей приспособленности к выживанию. Да и сам роман очень интересный...Индия, Италия, Африка...Его действительно стоит почитать!

[Вениамин Фикус]

А "Лезвие бритвы", a propos, это есть произведение, принадлежащее к вымирающему жанру приключенческой литературы, по которому стоял плач в соседней теме где-то... Хотя мне лично сие произведение не понравилось. Сюжет динамичный, не спорю, и антураж сюжета - экзотические места и события - тоже неплох, и уж во всяком случае автору описания Земли удались куда как лучше, нежели чем "Туманность Андромеды", но герои совершенно картооные - в этом полностью соглашусь с Петровичем. Я, конечно, не разношу эту книгу по кочкам, как Брайль и Апокриф в своей "Песне о Великом Отстое", но любви и симпатии она тоже как-то не вызывает...

Хотя насчет строения женского тела - maybe, maybe...

[Anna]

"Лезвие бритвы", ИМХО, слишком концептуальное произведение, и концептуальность пошла во вред художественности
Впрочем, Ефремову это выпячивание присуще всегда, хотя "Таис Афинская", например, в свое время мне очень понравилась.
"Час Быка" - политический памфлет, и в советские времена именно этим и ценилась.
Про Туманность Андромеды ничего плохого говорить не хочется, хотя характеры там действительно картонные. Но это можно рассматривать как мечту о гармоничном человеке будущего, а описание человека, радикально отличающегося от нас - задача чрезвычайно трудная.