Как рассказывают историю детям в странах СНГ, Сравнение учебной литературы

[хакен кройц]

В школе или не в школе ,политики пытаются по своему использовать историю и этнографию. Вариант I-казаки=украинцы ,следовательно обоснованы Украинские претензии на Сибирь и Кубань.
Вариант II казаки=русские.
Социальное? Богдан Хмельницкий ни как не из беглых мужиков, скорее поверю в польскую версию из репресированного в Польше рода.

[Герш/]

Унтерменшей в казаки старались не брать .

Занятно. А как тогда унтерменшей определяли? Арийская наука вроде еще не достигла должных высот.

но я то имел ввиду "откуда они есть пошли", то есть взялись они откуда, всё-таки там же была, ну не знаю, основа (или как лучше сказать), т.е. изначально кто они были (в большинстве)?

Мое мнение- это дальнейшее развитие тренда русской "военной демократии"- с вечем-кругом, "порубкой" всего боеспособного населения, периодическими походами за добычей и т.п. Ближайшие предки- ушкуйники и прочие "судовые рати" с "ватаманами" во главе. С конца 15 века эту "мотопехоту" начали называть тюркским словом казаки, затем, соответственно, смысл значительно расширился. В тюркском "казак"- примерно можно перевести как "вольный боец". По мере того, как татарам поломали хребет, вся эта братия вольно расселилась вдоль рек в Диком поле. По мере расширения границ империи их сдвигали все дальше и дальше.

[хакен кройц]

Герш/
Как уланы или гренадёры в какой то степени элита - отборные.
Не знаю как ( где и когда)отбирали ,явно не по росту но фактически станичные оказались качественнее чем скажем деревенские.( по ряду показателей моральнее, способнее к самостоятельным решениям и т.п.)У деревенских крепостных отрицательный отбор был "лучших" нпр. в дворню или они сами переходили в другое сословие. + в тридцатые- пятидесятые способные бегать из деревни бежали. ( имхо)
Примерно это имел в виду в деревне отрицательная селекция у казаков отбор- не всех брали.
Интересную книжку Николая Ульянова "Украинский сепаратизм. В жёлто-голубом тумане"
мне рекомендовал Славен. Про генезис казачества забавно пишет,книжка идейная антиукраинская ,но автор материалом владеет.

[Leman Russ]

Если говорить по вопросу темы, то можно сказать, что историю в странах СНГ преподают препаршиво. Главная причина в том, что на волне развала Союза каждая страна начала в скором порядке клепать новые и новые учебники, отбрасывая в сторону старые и проверенные советские книги. А так как эти авторы неумело слизывали и переделывали то, что было написано в старых учебниках на свой лад, чтобы "не было похоже", то и результат - учебники гавно, а как следствие - образование ужасное. Короче, я за самоподготовку.

[Никита Цурихин]

Вынужден согласиться с Леманом Руссом, к глубокому моему сожалению. Но учебники сейчас не самого лучшего качества и преподают историю ужасно. Сам учусь по таким вот учебникам и иногда хочется повеситься, от написанного там бреда. А потому самоподготовка это единственный кашерный вариант. Иначе, историю знать ты будешь паршиво. А я считаю, что историю знать надо. Каждый уважающий себя человек должен, хотя бы на среднем уровне, знать то, что было до нас.

[Ohona]

как человек, меньше чем через полтора года заканчивающий школу, и отчаянно интересующийся прошлым, осмелюсь заявить: учебники - отстой, простите за сленг. И во все времена были такими. Историю пишут победившие, вталкивают в умы подрастающего поколения ту точку зрения и ту полуправду, которая им в принципе-то, выгодна. Поэтому для того, чтобы узнать что-то более приближенное к правде - надо покупать специальные книги, таких же историков-фанатиков своего дела, у которых глаза загораются при слове "правда" или просто - "история" Поэтому мне, кстати, всегда хотелось пойти на историка-архивариуса... что б была возможность "докопаться"... проблема только в тому что ненавижу учить даты, и в том, что все равно в течении 5 лет как минимум придется зубрить то, что будут рассказывать, а не то, что откопаешь сам.

[Тореас]

Поэтому для того, чтобы узнать что-то более приближенное к правде - надо покупать специальные книги, таких же историков-фанатиков своего дела, у которых глаза загораются при слове "правда" или просто - "история"

Можно поинтересоваться, о каких авторах идёт речь?