IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Никто не уйдет обиженным. Счастье для всех. И даром.
"Пикник на обочине"

Стругацкие

> Если у вас проблема!

Ответы на большинство вопросов здесь - Правила ЦарКона

2 V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
А Судьи кто?! И что должны нам?!, вырезано из "Увеличения размеров текста в Прозе"
V
Леди Джи
29 May 2009, 12:26
#1


Редкий читатель
*

Местный
49
28.4.2009
49 006



  0  


Цитата(Женя Халь @ 29 May 2009, 0:05) *
В крайнем случае, можно просто закрыть файл, и объяснить автору, что очень скучно. Не читать - это ваше право.


Позволите вмешаться читателю?
Из затасканного, я бы бросила читать Войну и мир после первой странице на французском.
Основание Азимова начинается с какой-то длиннющей биографической справки, а потом совершенно банального описания приезда провицниала на имперскую планету. В рамках ограничения по времени, скорее всего бросила бы читать.
Начав читать Желязного "Создание света, создание тьмы", я еле продралась сквозь нуднейшую и затянутейшую на мой взгляд первую главу.
таких примеров масса.
А сколько рассказов, в которых последний абзац ставит все с ног на голову?
К тому же, ИМХО и сугубо ИМХО, судья минимум ОБЯЗАН прочитать. Иначе грош цена такому судье и гнать его с конкурсов метлой поганой надо, чтоб не дискредитировал конкурс своей некомпетентностью. rolleyes.gif


--------------------
Женщины в большинстве своем настолько искусственны, что искусство оставляет их равнодушными; мужчины же настолько естественны, что равнодушными их оставляет прекрасное (Оскар Уайльд)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Женя Халь
29 May 2009, 23:15
#2


Почти Писатель


ЦарKон
211
18.5.2007
Израиль
24 465



  0  


Позволите вмешаться читателю?
С удовольствием! Спасибо, что присоединились к дискуссии)


К тому же, ИМХО и сугубо ИМХО, судья минимум ОБЯЗАН прочитать. Иначе грош цена такому судье и гнать его с конкурсов метлой поганой надо, чтоб не дискредитировал конкурс своей некомпетентностью.

Согласна с тем, что читать нужно всех и всегда - я так и делаю, н даже у меня в теме кто-то сказал: "Если вы будете писать большой рассказ, будьте готовы к тому, что вас не прочтут". Мне это непонятно, но я с таким на конкурсах сталкиваюсь регулярно, не в отношении своих рассказов, но достаточно. Почему-то многие организаторы на это не реагируют. А жаль...

описания приезда провицниала на имперскую планету. В рамках ограничения по времени, скорее всего бросила бы читать.
Начав читать Желязного "Создание света, создание тьмы", я еле продралась сквозь нуднейшую и затянутейшую на мой взгляд первую главу.
таких примеров масса.

Думаю, мы просто все испорчены кинематографом laugh.gif , где в первые пять минут сразу кого-то мочат, или как минимум пытаются замочить, и дальше уже может быть очень нудно, но дальше, а не в начале. И эту избалованность мы невольно переносим на литературу. unsure.gif


--------------------
- А где командующий?
- Командует!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Эдвард
30 May 2009, 2:45
#3


Просто Эдвард


Избранный
6 409
10.11.2003
Волгоград
1 351



  2  


Цитата(Леди Джи @ 29 May 2009, 14:38) *
К тому же, ИМХО и сугубо ИМХО, судья минимум ОБЯЗАН прочитать. Иначе грош цена такому судье и гнать его с конкурсов метлой поганой надо, чтоб не дискредитировал конкурс своей некомпетентностью. rolleyes.gif

Так и хочется спросить - "А Судьи, кто?!"
Если вы про авторов, то никому они, в данном случае, ничего не обязаны. Они авторы, их дело писать. Если, конечно они беруться критиковать, но и тут дело добровольное. Конечно, славно, когда кто-то точно читает все от и до, от корки до корки. Но как заставить это делать и нужно ли?!
Как сам, неоднократно пострадавший, от такой вот, критики по диагонали, я понимаю, желание автора, чтобы его прочли и судили по полностью прочитанному
Цитата
* На Грелке, мой, достаточно и неплохой рассказ, пародирующий в первых абзацах, шаблоны и огрехи МТА (а что это так, становилось ясно уже всякому, начиная уже с 3 абзаца). Но никто (почти никто) дальше второго абзаца не прочел (кроме, кстати, сказать, наших царконовцев, которые, кстати сказать, не знали, что читают меня или хотя бы своего). В итоге, я сполна вкусил уйму "критики" из двух-трех слов, где меня, по итогам первых абзацев, посчитали шаблонно-огрешным МТА. А вот Нику Перумову, который прочел этот несчастный рассказ полностью, он вроде как понравился. tongue.gif
* На Серебряном Драконе, по итогам пробегания глазами первых строк, меня и Энди обвиняли в "плагиате Джоанн Роулинг" и даже в "плагиате Ника Перумова", кое кто из авторов, поставили нашей Юности Поколения самый низший балл (была оценочная система, а не топовая, как на ЦарКоне). Что не помешало ей войти в тройку лидеров авторского голосования и стать абсолютным победителем по мнению Жюри и после напечататься.

Читай эти "критики" рассказы не "по первый абзац, включительно" или "целых два абзаца, но по диагонали", конечно, их мнение могло бы быть иным. А могло и не быть. В обоих случаях, интересные конкурсы, были отвратительно организованы, поэтому "критики", отчасти и не виноваты.
ЦарКон построен с учетом всех этих ошибок, да и атмосфера у нас другая. Здесь считается хорошим тоном, прочесть рассказ, насколько возможно полностью и высказаться о нём, как о целом. Критики на ЦарКоне заинтересованы в лучшей критике, чем обеспечивает сосед по теме. И это дает нам, полагаю, почти максимально возможный результат. Сомневаюсь, что вы найдете в сети конкурс (не считая нашего же Креатива), где судили бы лучше, тщательнее, полнее, масштабнее и честнее, чем даже на ещё далеко не набравшем былые обороты ЦарКоне.
Но и подходить нужно к критикам разумно, не ждать от них чудес и героизма самопожертвования. Главный двигатель тут - "никому не должны, но дружелюбны и заинтересованы".
То есть, я не могу сказать, что критик отбрасывающий не понравившийся рассказ после первых абзацев или просмотра по диагонали - не честен, по сравнению, с лучшими нашими критиками. Не столь тщателен - да, не столь талантлив как критик - возможно, но не не честен. У каждого свое. И каждый имеет на свой подход право. Здесь, минимально достаточно, чтобы лидеров своего топа и окрестных к ним, прочли тщательно и вдумчиво и, прчитанное, судили по совести и собственному разумению.

Но если вы про Жюри - тоже не правы. Мэтры первых европейских величин, уж тем более никому ни в чем не обязаны и спасибо им большое, что звездные болезни чужды им и они согласны придти на помощь молодым авторам. Есть такие героические как Ник Перумов, который может прочесть 150 рассказов, место 10, чтобы найти, действительно, на его взгляд лучшего или написать подробные рецензии на каждый из 121, по 2-3 раза прочитанных 65 тысячных рассказа. А есть такие как Анджей Сапковский, который не считает себя достойным указывать другим на их недочеты и, будучи иностранцем, может читать только финалистов СЦ. Кто из них, на ваш взляд, герой, а кто лентяй, кто гордец, а кто воплощение скромности?! Нельзя так ставить вопросы! И тот и другой - честнейший и достойнейший Судья, но у каждого свой стиль, своя жизнь и спой подход. А есть ещё и лаконичный Евгений Лукин и искрометный Сергей Синякин и интиллегентная Вера Камша и интереснейшие Марина и Сергей Дяченко и всегда готовый помочь Вадим Панов и сухо профессиональные главы Издательств и Лучших Европейских Журналов и Фэнзинов и многие другие. И это мы только про Прозу, а то бы вспомнил ещё и Владимира Бондаря, незаменимого и драгоценного авторитета для начинающих художников ЦарКона.
У каждого свой стиль и подход. Кто-то ищет лучшее в раскзах, кто-то сосредотачивается на слабых местах. Издатели наши, вооще, так и норовят подойти полностью потребительски - все лавры понравившимся и подходщим для публикации, а остальных, спасибо, что по ранжиру хоть расставят! И кто их упрекнет?! Вы упрекнете?! Или скажете спасибо, что прочли, хоя бы и по диагонали, то что не понравилось им сразу?!

А вот Алдор (член Жюри и Лучший Критик Первого ЦарКона), например, когда мог, читал и оценивал вообще всех да так, что и многие Мэтры бы позавидовали уровню и качеству критики! И что - назвать остальных халявшиками?! Или Алдора, за то что не хватало времени на последние ЦарКоны?!
Или все же радоваться, что у нас такое большое, интересное и разнообразное Жюри, в которое входят, как интересные писатели, так и замечательные люди (все) и прекрасные критики, где каждый индивидуален и хорош по своему!

Так кому там из Судей, по вашему, "грош цена и гнать его метлой поганой надо, чтоб не дискредитировал конкурс своей некомпетентностью"?! tongue.gif

Итого (по моему видению): каждый волен и честен читать и оценивать как может и как умеет. Кто-то сделает это лучше, кто-то больше, кто-то тщательнее, а кто-то иначе. Ну а кто-то - и так и так. Главное здесь (как достаточный минимум), просматривая, пусть и по диагонали, не имеющие шансов, с точки зрения критика, работы, тщательно прочесть и оценить, хотя бы 11 лучших. И расставить их в свой топ по совести и собственному разумению.
Ну а кто сможет более - дополнительная честь ему и хвала, даже и без Гран При Лучшего Критика! rolleyes.gif


--------------------

С пистолетом и добрым словом можно добиться куда большего, чем просто с одним добрым словом. Аль Капоне
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Леди Джи
30 May 2009, 8:44
#4


Редкий читатель
*

Местный
49
28.4.2009
49 006



  0  


Эдвард, ваше мнение понятно. На мой взгляд, это основная проблема топовой системы. Если из 50 рассказов мне нужно отобрать 10, то все, которые не пошли сразу, буду отбрасывать. 10 из 50 я наберу и без них и мне не нужно заморачиваться. А вот, допустим, если мне нужно выставить баллы, при чем решить поставить рассказу 1 или 3, а может 5, то тут придется читать.
(Я не осуждаю топовую систему Царкона, и не призываю вас к переходу на другую систему судейства (у рейтинговой системы хватает своих проблем).)
Просто, ИМХО, топовая ситема больше способствует тому, что рассказ закроют, не дочитав.
И еще я не говорю про критику. Каждый критикует,как умеет, оставляет или не оставляет отзывы. Я вот, не участвуя, из интереса читаю и иногда оставляю комментарии (скорее вего бесполезные).
Я говорю про то, что авторы на самосуде, и судьи должны просто прочитать текст и просто попытаться понять. Почему должны авторы? Потому что это элементарное уважение к тем, кто играет с ним и тратит СВОЕ время на ЕГО текст. Но это же просто моя позиция, и мое мнение smile.gif А каждый выбирает для себя и каждый играет для чего-то своего.


Женя, спасибо. Отдельное спасибо за Вашу позицию smile.gif


--------------------
Женщины в большинстве своем настолько искусственны, что искусство оставляет их равнодушными; мужчины же настолько естественны, что равнодушными их оставляет прекрасное (Оскар Уайльд)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Аэлита
30 May 2009, 19:23
#5


Редкий читатель


ЦарKон
68
6.5.2009
49 070



  0  


У каждой системы есть плюсы и минусы.
Меня так же волнует вопрос времени - я читаю не столь быстро и была бы благодарна, если ввели штатного критика, отбирающего десяток произведений, которые и нужно будет прочитать. wink.gif
Нет, мне не лень читать - у меня не так много личного времени, а пишется в основном экспромтом.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Гармала
30 May 2009, 20:01
#6


Тень у вас за спиной


ЦарKон
738
19.9.2006
Петрозаводск и Ля-Жели, Франция
19 425



  0  


Цитата(Аэлита @ 30 May 2009, 19:35) *
У каждой системы есть плюсы и минусы.
Меня так же волнует вопрос времени - я читаю не столь быстро и была бы благодарна, если ввели штатного критика, отбирающего десяток произведений, которые и нужно будет прочитать. wink.gif


А вот это как раз невозможно трудненько будет! Ведь чтобы выбрать 10 достойных, надо прочитать всех, потому что никогда не знаешь заранее, какой рассказ зацепит именно тебя. Если посмотреть на оценки -- только у двух рассказов 1 тура не оказалось вообще ни одного балла, значит, все остальные как минимум несколько человек (грамотных и начитанных коллег-авторов) взяли к себе в топ, значит, у рассказа есть реальные достоинства и он нравится читателю. Кому-то один рассказ нравится, кому-то другой -- в результате и автор, и критик задается вопросом "почему?", учится анализировать и сравнивать. Польза? -- еще какая!!!


--------------------
Нужно быть человеком без ума, чтобы в мо­лодости не быть радикалом, и человеком без сердца, чтобы в зрелые годы не стать консер­ватором. (Э.Бёрк)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
De_Gorand
30 May 2009, 21:39
#7


Почти Писатель


Литературное Общество
182
5.5.2009
Укрепление Верное
49 055



  0  


Группу, за которую мне нужно было голосовать в первом туре - прочитал всю.
Свою группу процентов на 80.
Читать всегда интересно smile.gif И если увидите незнакомые айпи через GPRS, то это я был smile.gif Мне безразнецы откуда читать - комп, сотка, кпк, книга smile.gif Мое ИМХО, нужно не только писать, но и читать smile.gif


--------------------
Истина где-то рядом.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Морадита
31 May 2009, 1:29
#8


Лемуриец


Гранд ЦарKона
689
26.9.2003
Калининград
779



  0  


Признаюсь честно - не читаю конкурсный рассказ, если с самого начала натыкаюсь на три "был" подряд в одном предложении, многочисленные повторы через слово и прочее в том же духе. В мой топ такой рассказ не попадет все равно, да и обсуждать композицию, образы героев, сюжетные ходы и прочие ньюансы в данном случае не вижу смысла. Это не значит, что автор безнадежен, просто зачем говорить о всяческих тонкостях, пока не усвоены элементарные вещи?


--------------------
В года растленья, лжи и страха
узка дозволенная сфера:
запретны шутки ниже паха
и размышленья выше {вырезано самоцензурой}

И. Губерман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Alvin the Red
31 May 2009, 8:14
#9


Вооруженный психопат!!!


ЦарKон
804
7.7.2004
5 339



  1  


Не знаю. Скажу о себе: я читаю все рассказы. Но, порой, кажется, что это не правильно. Поясню: в условиях дефицита времени, многие рассказы приходится читать быстро, не заостряя внимание на том, что между строк. Таким образом прочтение откровенно слабых рассказов отнимает время на анализ действительно сильных. На этом конкурсе так у меня произошло с "Пришествием" - первый раз прочел - не понял, скривился и давай читать дальше. Во втором туре прочел еще раз и взял в топ, выпихнув оттуда не менее достойное творение (

Так что... не знаю. В чем-то прав Морадита - но указать автору на необходимость усвоить элементарные вещи надо обязательно!


--------------------
Свобода и Демократия!
Худой мир лучше доброй войны (народная мудрость).

Don't touch my dreams!!!

Известно испокон веков:
Новинка - слабость дураков. С. Брант
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Лео
31 May 2009, 9:12
#10


refantasy
*****

Местный
2 051
18.5.2005
Украина
11 055



  8  


Всегда дочитываю даже самый бездарный рассказ из своей группы и подробно разбираю от начала до конца. Вы думаете хоть кто-то из гениальных недооцененных конкурсантов мне за это спасибо сказал?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

2 V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 14:12Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru