IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Внутренний плевок попадет в тебя же. А внешний вызовет бодрый коллективный ответ
Пелевин "Жизнь насекомых&
5 V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
Жук в муравейнике, проблема подкидышей
V
эрэнэ
03 August 2004, 12:44
#1


Валькирия
**

Местный
90
8.1.2004
2 085



  0  


эта книга оставляет вопросы. трагедия Льва Абалкина.... так что же хотели Странники? прав ли был Рудольф Сикорски? и возможно ли, чтобы сверхцивилизация желала зла, братьям по разуму? над этими вопросами я долго размышляла, но ответов так и не нашла. а вы?


--------------------
Умеющий ходить не оставляет следов. Лао-цзы. "Дао дэ цзин"

Жената на Аллирис
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Don Rumata
03 August 2004, 13:36
#2


Трудно быть Богом
****

Модератор
874
19.7.2003
Виттеля
438



  1  


Рудольф был прав. прав на 100%. Его можно понять, его позиция вполне внятна.
А вот Абалкин, прогрессор, повел себя как мальчик. Не должен был он себя вести. Не должен!


--------------------
А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха
Вообщем было трудно без тебя Вован
Хорошо, что приехал". © Уматурман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
эрэнэ
03 August 2004, 13:53
#3


Валькирия
**

Местный
90
8.1.2004
2 085



  0  


а как он должен был себя вести? он хотел знать правду!


--------------------
Умеющий ходить не оставляет следов. Лао-цзы. "Дао дэ цзин"

Жената на Аллирис
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
shuherr
03 August 2004, 16:07
#4


Почти Писатель
***

Посетитель
283
17.6.2004
4 988



  0  


имхо так и задумано, что каждый должен решить сам.

Что важнее: наплевать на судьбу на отдельно взятого человека ради общего блага.
Или думать о каждом, подвергаю риску благо для всех.
Что есть общее благо?Насколько оно общо.
На судьбу скольких отдельно взятых можно наплевать.
Кто принимает решение о наплевательстве. Кто дает ему это право.

Вопросы стары и вечны. И общих решений для них нет.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
котяра
03 August 2004, 21:08
#5


Старый стритовый пипл
****

Местный
326
21.2.2004
Даун Хаус
2 808



  0  


Трагедия Сикорски в том, что он в абсолютно гуманном обществе вынужден совершать негуманные поступки. В мире полдня почти не возникает вопроса выбора меньшего зла, не возникает у большинства людей, но Сикорски - исключение.
Но я готов его оправдать.


--------------------
Я самый плохой, я хуже тебя
Я самый ненужный, я гадость, я дрянь
ЗАТО Я УМЕЮ ЛЕТАТЬ!
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
shuherr
04 August 2004, 15:48
#6


Почти Писатель
***

Посетитель
283
17.6.2004
4 988



  0  


В некотором смысле это тест на гуманность.
Книга написана в советское время. Тогда подавляющее большинство читателей однозначно поддерживало решение Сикорски.
Страна привыкла подавлять отдельных людей ради всеобщего бесконечно далекого коммунизма.
Стругацкие подбросили идейку, что не все так однозначно.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Don Rumata
04 August 2004, 16:25
#7


Трудно быть Богом
****

Модератор
874
19.7.2003
Виттеля
438



  1  


Цитата(shuherr @ 04 August 2004, 16:48)
В некотором смысле это тест на гуманность.
Книга написана в советское время. Тогда подавляющее большинство читателей однозначно поддерживало решение Сикорски.
Страна привыкла подавлять отдельных людей ради всеобщего бесконечно далекого коммунизма.
Стругацкие подбросили идейку, что не все так однозначно.

верно подмечено. Только при чем тут социализм? Гос. машина успешно давит одиночек и при других режимах. Тут скорее личный выбор человека. Что важнее, личность или общество. Для Сикорски важнее всего общество!


--------------------
А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха
Вообщем было трудно без тебя Вован
Хорошо, что приехал". © Уматурман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
эрэнэ
04 August 2004, 16:35
#8


Валькирия
**

Местный
90
8.1.2004
2 085



  0  


что ж, в этом произведении Стругацкие подняли важную тему взаимоотношений личности и общества. но может Сикорски ошибался? может Странники не хотели сделать ничего плохого людям?


--------------------
Умеющий ходить не оставляет следов. Лао-цзы. "Дао дэ цзин"

Жената на Аллирис
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Don Rumata
04 August 2004, 17:13
#9


Трудно быть Богом
****

Модератор
874
19.7.2003
Виттеля
438



  1  


Цитата(эрэнэ @ 04 August 2004, 17:35)
что ж, в этом произведении Стругацкие подняли важную тему взаимоотношений личности и общества. но может Сикорски ошибался? может Странники не хотели сделать ничего плохого людям?

А стоит рисковать? Оно надо? Где гарантии, что став автоматом странников Абалкин не разнесет мир Земли к чертовой бабушке? А?
"Лучше перебдеть, чем не добдеть!"


--------------------
А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха
Вообщем было трудно без тебя Вован
Хорошо, что приехал". © Уматурман
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
эрэнэ
04 August 2004, 17:25
#10


Валькирия
**

Местный
90
8.1.2004
2 085



  0  


знаете, Румата, коль Сикорски сомневался, поступил бы как те инопланетяне (забыла как их называют, сорри), которые сразу же уничтожили инкубатор. были у него такие мысли....


--------------------
Умеющий ходить не оставляет следов. Лао-цзы. "Дао дэ цзин"

Жената на Аллирис
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

5 V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 09 August 2020, 11:30Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru