Диспут: толкиенисты vs. перумисты, Достоинства и недостатки ВК и КТ

[Бодигрим Пивосос]

На центральной площади большого города, неподалеку от рынка была построена большая сцена. Предчувствуя что-то необычное, еще затемно у помоста стали собираться жители города. Вчера весь день глашатаи бегали по рынку, выкрикивая: "Спешите видеть! Невиданное прежде, необыкновенное зрелище! Только один раз!"

Рассвело. На сцену выскочил карлик-шут и тоненьким, визгливо-громким голосом завопил:

-- Гвоздь нашей сегодняшней программы, небывалое противостояние -- диспут двух отрядов по заявленной теме "Достоинства и недостатки «Кольца тьмы» Н. Перумова и «Властелина колец» Дж. Р. Р. Толкиена".

Зрители выражают свое восхищение дикими криками. В общем гаме можно разобрать: "Нет Бога кроме Толкиена!", "Перумов -- герой нашего времени!", "Плагиатора - на костер!", "Скинуть старье с корабля современности!" Они еще помнят предыдущий диспут. Тогда в пылу спора капитан одного из отрядов ударил ножом знаменоносца оппонента под лопатку, когда тот наклонился за упавшими листками с докладом и получил арбалетный болт в глаз от стражника, солидарного со знаменоносцем. Диспут закончился стихийной дракой на сцене, в результате чего судьи признали невозможность определения победителя, за отсутствием оного в мире живых. Хотя некромант обещал... Какой некромант? Вон тот, третье дерево справа, вторая ветка слева, видите? Вот так вот. А пятна крови почти отмыли, сцена как новенькая.

Зрители надеются на столь же необыкновенное и увлекательное зрелище.

-- Итак, поприветствуем почтенных судей!

В темно-красных мантиях трое судей выходят на помост. Это уважаемые жители города, члены Совета Старейшин. Они поочередно подходят к краю сцены и громко и торжественно говорят:

-- Сим торжественно клянусь и призываю в свидетелей клятвы священные воды Стикса и Ганга, небо и землю, Бога соблюдать и следить за соблюдением правил диспута, судить честно и объективно по убедительности сторон, а не исходя из личных пристрастий. Да воздастся мне за это по закону: честью за верность слову, смертью за клятвопреступление. Да будет так!

[VaDeem]

ЧАСТЬ 5

Автор: Al.
«Разбор статьи Эдмунда Вильсона».

«Скорее, именно «истории» были написаны для того, чтобы создать мир для этих языков, нежели наоборот».

Эти строки автора статьи не стоит воспринимать всерьез.
Да, Профессор действительно начинал с языков, но ведь именно так и называются дети Эру, пришедшие в мир первыми – квенди. Благодаря придуманным языкам мы создали «словесный мир», назвали каждую вещь своим именем, смогли (что очень важно!) научиться общаться меж собой, язык играет огромнейшую роль в истории человека. А у каждого мира, должен быть свой язык, мир Профессора – вторичен, в нем должен быть вторичный язык, соответствующий этому миру. Каждое имя переводиться, имеет значение, как и в нашем мире. Это автор статьи признает, но не понятно, что дает ему право говорить, что такая работа по созданию детально проработанного мира, только для самих языков? Профессор создавал мифологию, создавал мир. Мир в котором будет свое солнце и своя луна, свои языки, своя история. Эти и другие детали автор ВК прорабатывал до мелочей, просчитал поведение героев, историю семей, и королевств, даже психологию персонажей он проигрывал по-разному, в зависимости от событий. Примером может служить письмо Толкиена «События на Роковой Горе», где он описывает варианты развития событий, если бы тот или иной герой поступил иначе. Герои не действуют так, потому что именно так захотелось автору, они приходят и уходят сами, как живые персонажи своего мира. Разве все это было создано только для языков? Нет.

«Герой не испытывает серьёзных искушений, его не соблазняет коварное волшебство, сбивающих с толку проблем он почти не встречает. Перед нами, вполне в правилах традиционной британской мелодрамы, ни больше ни меньше -- простое противостояние Сил Зла и Сил Добра, далёкий и чуждый злодей против маленького отважного доморощенного героя».

Главное искушение (а кроме него много и других) – желание владеть Кольцом Всевластья, дающим власть абсолютную. Через него проходят персонажи ВК и каждый отвечает на него по-своему. Кольцо обладает своей волей, оно способно подчинять себе людей, чем могущественней человек, эльф, майр, тем сильнее оно тянет его. Боромир, который любит свою страну, готов на все ради нее, легко соблазняется Кольцом. Он подпадает под его волю, оно тянет его к себе, обещая силу, силу способную защитить его народ. Он оправдывает свое желание целью, помочь Гондору, но на самом деле, просто хочет заполучить его. И в конце первого тома ВК, он окончательно становиться рабом Кольца, он пытается отнять его у Фродо, желание завладеть им создает иллюзии, оправдывающие попытки его забрать. Он кричит Фродо, что знает о его планах (которых не существует), что хранитель заберет Кольцо в Мордор и отдаст врагу, что оно должно достаться Нуменорцам, что оно единственная надежда на спасение его народа. Вот яркий пример искушения «волшебством». Но Кольцо нельзя назвать просто волшебством, оно олицетворяет реальное искушение нашего мира, искушение властью, когда это чувство оправдывается лживыми целями. «Благими намерениями вымощена дорога в Ад» (с)
Также и Гитлер повел за собой народ реформами, улучшениями жизни, за его истинными целями стояло Зло.
Скажу только, что в любом произведении поступки героев (если они реалистичны и логичны) относятся либо к Злу либо к Добру.
За «далеким Злодеем» стоит долгая история, а «доморощенный герой», не борется с ним, а с полным смирением, не надеясь на славу, из любви к этому миру (Фродо говорил, что чувство того, что за его спиной Шир лежит в безопасности, предаст ему сил) берется за эту миссию, надеясь лишь пройти, сколько хватит сил, а не махать мечем и говорить пафосные фразы.

«Встречаются прожилки воображения: древние древесные духи -- энты, с их глубокими глазами, ветвистыми бородами, раскатистым голосом; эльфы, чьи благородство и красота неуловимы и не вполне присущи людям».

Прожилки воображения?! Мир Профессора уникален. Энт, который, услышав как хоббиты назвали их место встречи (холм), сказал, что это слишком быстрое слово, чтобы описать всю историю, стоящею за этим холмом. Поэтому у энтов такой странный язык, с длинными словами, поэтому они так неторопливы. Что-то я не припоминаю, где еще встречалась подобная идея. Таких деталей невероятно много, и все их не перечислить. Во многих фантастических мирах имена персонажей, придуманные автором, ничего не значат, просто красиво звучат, у Толкиена же каждое имя, каждый город или страна имеет объяснимое название. Также стоит упомянуть и географию Средиземья, которая тоже продумывалась Профессором с начала создания им своего мира. И кончено история этого мира, начиная с Единого.

«Но даже с ними обошлись довольно-таки топорно. Особого развития в эпизодах нет -- читатель видит одно и то же вновь и вновь».

Это голословное утверждение автор статьи ничем не подтверждает, нашим оппонентам, если они пожелают его использовать, придется это доказать.

«Профессору Толкиену недостаёт повествовательных способностей, чувство литературной формы у него отсутствует».

Следующее голословное утверждение. Толкиен проигрывал свой сюжет по-разному, с разных позиций разных героев. Он написал историю своего мира, где все сюжетные линии играют свою роль, где ничего не проходит бесследно (из великих событий кончено, не думаю, что если у Гимли украли бы трубку орки, он бы полез в Мордор, хотя…), все взаимосвязано, пример: Бильбо нашел Кольцо в пещере Голлума. Бильбо любил Фродо, он усыновил его, и сделал своим наследником, т.е. Кольцо должно было перейти к Фродо. В это время Голлум не бездействует, он хочет вернуть свою прелесть (так как он раб Кольца), и ищет ее. Бильбо не просто было оставить Кольцо, если бы не Гэндальф, кто знает, как бы все обернулось. Фродо получает Кольцо, и так как о нем никто не должен знать, иначе враг доберется до него, отправляется в Брыль. Гэндальф не может взять Кольцо, так как он слишком могущественен, оно может завладеть им. Серый маг отправляется за советом к другу и главе ордена магов Саруману белому, но тот уже знал о пробудившемся враге, почему? Он использовал палантир, а один из этих Нуменорских камней находился у Саурона, который переманил его на свою сторону. Гэндальф пленен в Изенгарде. И Фродо, не встретив его в Брыле, получает письмо волшебника и отправляется в дальнейший путь с Арагорном, о котором ничего не знает, кроме того, что он друг Гэндальфа, это он узнает из письма. И так дальше, герои не приходят просто потому, что того захотел автор, они п[риходят потому, что должны в следствии каких-либо событий.

«По большей части герои, которых смог придумать профессор Толкиен -- воплощённые стереотипы: Фродо -- добрый английский малый, Сэмвайз -- его по-собачьи верный слуга, просторечный, почтительный и никогда не оставляющий своего хозяина. Эти персонажи, персонажами не являющиеся, втянуты в бесконечные приключения, демонстрирующих просто жалкую, на мой взгляд, скудность изобретательности. Хоббитам, эльфам, энтам и прочему Доброму Народу приходится объединяться, чтобы спасти свою страну, на которую надвигаются Силы Зла».

Энты ни с кем не объединялись. Да и эльфы с хоббитами тоже. Про образы героев можно писать большие сочинения, что было бы невозможно в случае их плоскости.

«Вопреки утверждениям автора, борьба за кольцо, похоже, всё-таки имеет некое особенное значение».

Да неужели? Все, как говорил Dgared – «детское понимание».

«Там есть Чёрные Всадники, которых все боятся, хотя они вcего-навсего призраки. Есть устрашающие парящие птицы -- подумайте только, ужасные хищные птицы! Есть отвратительные огроподобные Орки, которые, впрочем, редко доходят до открытых действий. Есть огромная паучиха -- ужасная ползучая тварь! -- которая живёт в тёмной пещере и охотится на людей. Во всех этих ужасах от реальности нет и следа».

Назгулы. Удар Моргульского клинка Фродо запомнил навсегда, рана напоминала о себе и после Войны Кольца, когда хоббит вернулся домой. Автор не описывал подробно нападения этих созданий на войска Гондора. Орки. Вспомните эпизод, где перед штурмом орки закидали стены Минас-Тирита головами пленных гондорцев. Пытки Голлума автор тоже не описывал, так как его взгляд на события, такой же, какой был у хоббитов.
Шелоб ранила Фродо, эта рана тоже неизлечима.
Похоже, что автор статьи не считает физический урон – сколько-нибудь страшной вещью.

Что касается реалистичности событий войны, то тут подойдет цитата К. С. Льюиса:

«Я упомяну лишь два существенных, и совершенно различных, достоинства. Одно, как ни странно -- реализм. Эта война -- та самая война, которую знает мое поколение. Все здесь есть: бесконечные, непостижимые передвижения; зловещее затишье фронта, когда «все готово»; беженцы; живая, яркая дружба; в глубине -- что-то вроде отчаяния, а снаружи -- показное веселье и такой неожиданный дар небес, как запасец отборного табаку, «спасенного» из развалин.»

Теперь еще небольшая работа Венди в нагрузку. Надеюсь, не окажется, что мы слово в слово цитируем сообщение первого раунда наших уважаемых оппонентов. В любом случае, я утверждаю, что мы пользовались исключительно открытыми источниками.

Автор: Венди.
«Кратко по некоторым багам».

1) Цепочка Фродо.

«Кольцо висит на цепочке на шее. Оно продето в нее. Как же можно исхитриться снимать его и надевать обратно с такой поразительной скоростью? Только представьте: нащупать мелкий замочек, расстегнуть его, снять Кольцо, застегнуть цепочку обратно (чтоб не потерять) или, на худой конец, пихнуть ее в карман, надеть Кольцо. И все это, заметьте, в условиях экстремальных опасностей! Затем то же в обратном порядке... Невероятно!»

Вот поэтому Толкин такие глупости Фродо и не предписывает. Вменяемый хоббит (человек, эльф и др.) просто-напросто снимет с себя цепочку и так и наденет кольцо на палец со свисающей с него цепочкой -- и это настолько ясно, что не нуждается, ИМХО, в дополнительном описании процесса. Вот он и не описан. Кстати, в фильме этот момент не обдумали, и получается полная ерунда -- кольцо то висит на явно сплошной цепочке, то существует автономно. Но вот за эту дурость Толкин не ответчик.

«Саурон выглядит как чёрный властелин, то есть облачён в чёрные доспехи, сидит на чёрном троне и сам жутко страшный. Олмер совершенно иной. …Цель Олмера – противостояние догматичности ВК не дающего выбора. Не порабощение мира, чтобы им править, а разрушение порочного порядка, где не каждый сам решает в конкретном случае, а раз и навсегда кем-то определено, что добро, а что зло».

[Это скорее критика КТ, чем защита ВК, но пусть уж будет здесь].

Снова: здравствуй, друг Абсурд!!! Как же, как же, протест против морального детерминизма -- мотив знакомы. Это просто идеальный подросткоуловитель. И пользуются им все кому не лень, от подростковых банд до тоталитарных сект с качественной промывкой мозгов. Мотив стар как мир: эти гадкие ОНИ просто ничего не понимают со своим моральным догматизмом -- а вот мы все это порушим, кандалы скинем, и всем будет просто зашибись... и что же мы видим в перумовском мире морального индетерминизма?
А видим мы там, простите... ну, хотя бы Санделло. К примеру. И в каком при этом виде... так даже и говорить неохота. Противно.
Вспомним -- к Фолко цепляется и задирает его человек -- то есть существо по определению гораздо более высокое, тяжелое, физически сильное -- да и более, пожалуй, физически подготовленное. И ведет себя с ним гадко и подло -- другого слова не найдешь. Фолко, тем не менее, ухитряется с ним управиться -- и тут-то появляется Санделло. Который может десять таких Фолко размазать по стене голыми руками. Соотношение сил -- ну, как кота взять и об стену хлобыстнуть. Примерно такое. Что должен сделать в мире "морального детерминизма" командир такого отряда для поддержания дисциплины? Вовсе не то, что Санделло. А именно -- принести извинения за своего человека и Фолко, и хозяину заведения. если это мужик жесткий -- врезать своему идиоту симметрично, чтоб впредь не вздумал так себя вести -- заодно и остальным урок. Но Санделло принимается избивать Фолко -- старательно и со вкусом. И не вмешайся Олмер, изувечил бы, а то и убил. Помнится, олмер еще и пеняет Фолко за то, что схватился за клинок -- дескать, против палки нельзя. Что за омерзительное лицемерие! Ведь не против палки, а против Санделло, вооруженного палкой, а это не то же самое! Честный бой -- это когда паритет сил. Санделло может размазать Фолко в кашу, будь он хоть с мечом, хоть без меча -- что и делает.Вот если бы Фолко выхватил не меч, а АКСУ с полным боекомплектом, тогда оно было бы честно!
Итак, в мире победившего морального индетерминизма, где каждый сам определяет, что хорошо, а что плохо, Санделло для себя определил. Хотелось бы знать, по каким критериям. И как вам нравится жить в таком мире? Как вам понравится оказаться на месте Фолко, когда любой подонок ВПРАВЕ (не просто может, а вправе) избить тебя до потери сознания, когда ты не просто не виноват -- ты еще и прав! -- повинуясь исключительно собственной прихоти (потому как НАДОБНОСТИ никакой нет)? Или вы представляете себя на месте Санделло? Правда? Представили? и как вам нравится ощущать свою крутизну, избивая ЗАВЕДОМО СЛАБЕЙШЕГО, причем будучи неправым? Совесть не болит? Ах да, в мире морального детерминизма такого и понятия-то нет... ну, тогда так: вы действительно почувствуете себя КРУТЫМ, глумясь своей силой и мастерством над беззащитным? Можно понять, как человек, взявший на рогатину медведя, ощущает свою крутизну -- но как человек, взявший за хвост и убивший об стену котенка, чувствует себя крутым и какие у него на то основания, понять невозможно. Еще бы таракана придавил и тем гордился... нет, непостижимо.
Если это и есть те блага, что может предложить нам мир пресловутого "выбора"... стоило ли огород городить, простите? Мир, где подобные действия называют подлостью и относятся к ним соответственно, предпочтительнее.


Все, конец этому казавшемуся бесконечным сообщению, господа судьи и господа оппоненты. Мы высказались по поводу предмета диспута и ждем Вашей реакции.


-- Хорошо говорил... Долго... -- прогудел Фангорн.

Хоббит поклонился зрителям и вернулся на свое место.