Дмитрий Козлов - Контакт, Проект 100

[Горечь осени]

ihetos, это я поняла. Я не поняла почему именно Малышеву позволили. Ну лауреат и лауреат. Не думаю, что такими вещами, как отбор материала для отправки в космос занимаются обычные люди. Все они в чем-то гении.
И число сто каким образом отображает десятичную систему счисления?
И, кстати, вспомнила:

Малышев не уставал разъяснять: число 100 - это сумма первых девяти простых чисел,

1+2+3+4+5+6+7+8+9=45, а никак не 100

[ihetos]

Простое число - это натуральное число, которое имеет ровно два различных натуральных делителя: единицу и самого себя. Сумма первых девяти простых чисел: 100 = 2 + 3 + 5 + 7 + 11 + 13 + 17 + 19 + 23. А насчет остального вынужден согласится

[Горечь осени]

Простое число - это натуральное число, которое имеет ровно два различных натуральных делителя: единицу и самого себя. Сумма первых девяти простых чисел: 100 = 2 + 3 + 5 + 7 + 11 + 13 + 17 + 19 + 23. А насчет остального вынужден согласится

*покраснела и мелкими шажками двинулась в сторону выхода*

[ihetos]

Еще раз спасибо вам Буду исправлять.

[mr.D]

Здравствуйте, отзыв от автора миллиард вольт в подарок

Что будет, если мы найдем Вторую Землю – с почти людьми, с почти нашей цивилизацией. Как быть – послать сообщение? Возможно, все-таки и не стоит торопиться, ведь дело это тонкое – первый контакт.
Рассказ интересный, читается легко. Идея о нечаянной погибели цивилизации не нова, это факт, но и не использует уже хоженую стезю о «наших технологиях, губящих их мир», «вирусах» и прочее - это плюс.

[Twemon]

Контакт, или От винта!

Ну, так.

В фантастику.
В литературу (с большим натягом).
В тему.

Почему «в фантастику»?
Потому, что тут - Терра-2, ученые, «бороздящие» ее, зонды, чужая жизнь и загубившие миллиарды чужепланетных душ прощелыги от науки. Сделана попытка опростоволосить трепетную надежду человечества – авось кто-то откликнется на свадебный марш Мендельсона, посланный в далекие дали? Но вот у рецензента есть вполне законные претензии к решению задачи рассказа, об этом ниже.

Почему «в литературу» с большим натягом?
Потому, что компоновка рассказа выдержана, акценты расставлены вроде бы как ровно, речь связная, грамотная, слова-п. паразитируют в меру, и вообще, как пишут коллего-рецэнзэнтэ, «читается легко» и «на одном дыхании».
А натяг ощущается в четко прослеживающихся, но не изощренных, попытках напустить технического туману и запутать читателя в трех соснах. Когда в ЦУПе «осталось лишь несколько химиков и гидробиологов, наткнувшихся на что-то интересное в составе воды», мое хим-нутро ёкнуло и забилося – вот оно... Щас начнется.
И таки да. Трупный яд в океане. Хых.

В тему – потому, что введение числа «сто» обыграно хоть и фронтально, но куда более мотивированно, чем в массе остальных рассказов полуфинала.

Теперь о промахах и "козявках".

«С помощью мышки и клавиатуры Стасов направил зонд вперед» - и мышка, и клавиатура, надо полагать, непосредственно подсоединены к зонду

«Сенсоры зондов, реагирующие на дыхание, и способные засечь неподвижных людей даже за бетонными стенами, хранили молчание» - эка... а поподробнее можно? Реагировать на дыхание = химический сенсор как-никак должен быть, да? И как он засекает, за бетонными стенами, да еще и неподвижных людей? А если люди ходють? А стены – деревянные? Засечет?

«Помимо группы Стасова, Терру-2 бороздили ученые других стран-участниц экспедиции» - сами бороздили, или конную тягу привлекли? Глыбоко вспахали? .

«Подобных мелочей было множество, однако в основе своей цивилизация Терры-2 была крайне схожа с нашей. Основных отличий было несколько. Во-первых, Терра-2, похоже, была единым государством. Окончательно утверждать было рано, но сходство символики на технике и учреждениях, отсутствие пограничной инфраструктуры и встречавшийся повсюду язык, основанный на числах, намекали на единство планеты. Так же это косвенно подтверждала крайне скромное в количественном отношении количество вооружений, и военных объектов»
Тут нас автор водит за нос, причем всех, толпой.
Начнем с того, что если «подобных мелочей было множество», то, по логике, это самое множество не дает мне оснований считать, что «в основе своей цивилизация была схожа с нашей». Точно так же я могу поспорить с единой символикой как аргументом в пользу единого государства на Терре. Если бы терратяне-2 прилетели к нам и увидели знак «STOP» в Швейцарии, а потом в Коста Рике – разве это дало бы им право для такого вывода? Или там они увидели символ «Мэ» и «Жо» на кабинках, т.е. силуэты-фигурки, в Эквадоре и Малайзии – это тоже основание для подобного умозаключения?
И где это «наши» встретили там «язык»? Оне ж утопши все. Может, все-таки письменность?
Ну, и отсутствие массивов колючей проволоки, нейтральной полосы и пулеметных вышек как атрибута пограничной инфраструктуры (я правильно понял? ) - безусловно плюс в пользу идеи о едином государстве. Посмотрите на границу между Канадой и Штатами. Сколько там этого добра понатыкано (хе-хе).
Количество вооружения (и военных объектов... кстати, как «наши» могли так легко определить, что там является оружием и военным объектом, а что – нет?) как мерило единства государства-планеты мало что говорит. Автор не допускает мысли, что другие цивилизации, тем более если исходить из их духовного единства (о чем нам говорится довольно часто), могут быть куда более пацифистски настроенными и не ходить стенка на стенку в гос-масштабе?
Весь параграф, из которого взята выдержка, нужно или убрать, или переработать. Слишком в лоб и слишком притянуто. Есть еще несколько таких провисов, кстати. Посмотрите свежим взглядом через месяц, сами увидите наверняка.

Есть возражение по поводу постулата «все как один». Чисто статистически ну хоть кто-то да должен был остаться – ну, там проспал погрузку на корабль смерти, или невовремя слабина в желудке прихватила, и остался на берегу, или вообще кто-то сказал – нафиг, мне и тут нормально. То есть с трудом верится, что все встали и поползли топиться, до последнего.
Ну и по поводу кадаверина и иже с ним (сиречь «трупных ядов», для не-химиков ) – как же ж так... Даже если проэкстраполировать объем нашего мирового океана на тамошний (просто для понту), это, извиняюсь, больше 1,3 млрд. кубокилометров воды. То есть концентрация биогенных аминов в океане будет статистически малой, и – кстати – почему ни слова о животном мире? Ведь твари морские тоже должны быть, и они тоже, пардон, дохнут и разлагаются?
Это раз.
Теперь два: они все потонули в построенных для этой благородной цели консервных банках, правда? То есть как биогенные амины выплыли в океан?
Ну и три: зачем так сложно – в воду? «Шоп можно было найти трупных ядов»?
Ну сказал бы им Звездочет: садитеся ув «судна» и летите себе на солнце. Куда более религиозно, чем топиться , а концы и в самом деле в воду... То есть не нашли бы причины.
Но тогда и рассказа бы не было

Итог: довольно интересный вариант решения избитой темы «а чо мы никак не встренем наших хьюманоид-братанов». Исполнение прихрамывает, но в целом – попытка заЩитана.

[Dr Watson]

Анамнез
При первичном осмотре пациента обнаружено, что не всякое слово Бога есть благо. Особенно, если в роли Всевышнего, сам об этом не подозревая, выступает простой земной профессор.

Краткая выписка из медкарты

Повторы

Полученные результаты, как вам уже известно, были поразительны. Наличие атмосферы земного типа было лишь первым из удивительных открытий. Гораздо важнее было
Ему нужно было выспаться. Завтра нужно быть
Они были невысокого роста, загорелые, и чертами лица отличались от всех земных рас, больше всего напоминая азиатов, но в то же время, совершенно бесспорно, это были люди
На стенах комнаты проступали какие-то картинки, будто проецируемые на поверхность стены с помощью какого-то скрытого от глаз устройства. Стасов приблизил зонд к одной из этих «проекций», чтобы лучше ее рассмотреть, и вновь обомлел: она изображала людей. Мужчину и женщину в странных, длинных одеждах, на фоне какого-то
Эти символы – это числа
до небольших домашних алтарей, где на небольших
было выбито девяносто девять странных символов, окружавших кольцом сотый, который, по теории Малышева, был числом 100, и в то же время нес некую смысловую нагрузку, был средоточием

Пропущено тире

- На сегодня все, (-) коротко сказал он,
- Я убил их, Саша, – бормотал математик. Мокрые волосы облепили узкое лицо, делая его похожим на иконописный лик. (-) Убил их всех.

Нам не дано предугадать как наше слово отзовется... Число - это ведь тоже слово, по большому-то счету...
Трудно только представить, что в том мире так и не возникло своих атеистов. Ну, или хотя бы, протестантов

Но в целом -- очень
Эффект с трупным ядом удался на все сто, продрало до печенок. И слова о возвращении в воду тоже хороши.
но вото это

Повисла пауза, и Стасов, голосом, полным ужаса, прошептал:
- Они вернулись в воду.

заставило поморщиться
особенно - полный ужаса голос.
уже и так до костей пробрало трупным ядом, не надо пытаться усилить эффект до перегиба палки!
Хуже выходит

[ihetos]

Большое спасибо за отзывы, все учту при правке

[Татьяна Россонье...]

...А для низкой жизни были числа,
Как домашний подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
Н. Гумилев

Все, что есть в наличии - хорошо (7-10 корявостей и ошибок не в счет). Но ощущение, что идейный потенциал не раскрыт, все-таки присутствует. Вся завязка с эсхатологией и уходом в воду выглядит в финале довольно рояльно: по сути, ничто в рассказе в конкретно "водном" направлении думать не заставляет. Потом - ясно, что произошла роковая случайность, вследствие которой огромная цивилизация, у которой много чему могли бы земляне научиться, канула в небытие. Но и тема случайности, и тема учитель/ученик в рассказе опять же фигурируют только в финале. То есть, перед нами добротная история, которой не хватает художественности: внутритекстовых аллюзий, лейтмотивов, деталей. Ну, и при желании можете погуглить стихотворение Гумилева, строки из которого привела в качестве "эпиграфа" - может, тема Слова и Числа наведет в связи с написанным на интересные мысли.

[Альтазир]

. Вся завязка с эсхатологией и уходом в воду выглядит в финале довольно рояльно

Я полагал, что это чистая постмодернистская игра, когда "бог из машины" является и литературным приемом в рассказе, и по существу действующим лицом.