Рюшки и кружавчики/Литература и литературка, красивости стиля или изысканная простота |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Хамство в адрес некоторых членов форума есть спонтанное проявление латентных суицидальных комплексов в виртуальном выражении...
Spyglass
Рюшки и кружавчики/Литература и литературка, красивости стиля или изысканная простота |
03 February 2011, 23:04
|
|
Флуд - не блуд. Но тож приятно :-)) Местный 6 038 19.1.2011 Москва 51 446 37 |
Я за золотую середину. И что она собой представляет? Вечный вопрос обезьянки: "Сколько орехов куча"? Не помните старый анекдот... про вождя туземцев... "А назовите мне такое число, которое я бы не мог представить" Немца - съели, американца - съели... Русского - не съели... потому что он сказал "А до х... хрена"... И потом дал четкое определение, кстати, этому понятию... |
|
|
03 February 2011, 23:41
|
|
refantasy Местный 2 051 18.5.2005 Украина 11 055 8 |
Зависит от конкретного произведения.
|
|
|
03 February 2011, 23:54
|
|
Фанат пустоты Местный 371 22.7.2010 Никополь 51 005 5 |
Можно мнение постмодерниста? (Даже если нет, я все равно выскажу).
Во первых, что подразумевается под Литературой! Давайте отбросим все стилистические уловки и оставим главный фактор - оригинальность. Т.е. то, что мы называем Литературой, это прежде всего вещь в эксклюзивная, запоминающаяся. Я думаю, что можно принять за основу и эту точку зрения. Так вот есть такие шедевры как Черный Баламут Олди (да и еще много их вещей), Многорукий бог далайна Логинова, Армагед-Дом Дьяченко... Вещи единичные, поэтому ценные. Вроде и фантасты, примеы фантастические сугубо, а ведь Литература в чистом виде. Но там и стилистика соответственная. Для меня выше всяких похвал: авторские задумки раскрыты в полной мере, описательная часть на уровне. А главное, что часто чувствуешь рассказчика (те самые слава автора), и невольно погружаешься в книгу, смотря на мир уже сквозь проекцию автора. Если по-человечески, полное погружение в книгу, сопереживания героям, которым веришь, атмосфера, когда от снега действительно холодно. Самое плохое, что эти книги требуют такой же самоотдачи от читателя, как и от писателя. Нельзя просто расслабиться с томиком и пропустить два абзаца маханием секирой, уже примерно зная чем закончиться схватка. Требуется включать на полную воображение и переваривать символику и аллегории. Это действительно сложно, я не уверен, что получал бы лет десять назад удовольствие, от того, что читаю сейчас. Но книги в любом случае должны быть хорошими, и просто развлекая, не претендуя на звание достижения в мировой литературе. Это те же Олди, Лукьяненко, Панов, Перумов. Оригинальные сюжеты, пусть иногда и штампованные. Качественная подача. Часто нетривиальная развязка. Т.е. эти книги отличаются тем, что они оригинальны не сами по себе, а тем, что выделяются из тысяч подобных "неоригинальных". И отличаются они прежде всего тем, что слова в них подобраны правильно, картинку передают, атмосферу держат, эмоции вызывают. Читать приятно, а о чем, так автор сам все в конце разложит. Читаешь, как хороший блокбастер сморишь. И если продолжить аналогию, то стиль - это бюджет фильма. Не для кого не секрет, что такой кажущийся катастрофический уровень сетевых рассказов это не того, что есть где-то "хорошие" писатели, а плохенькие по Самиздатам расселись. Нет, просто с проф. писателями работают редакторы и бета-тестеры. Их текста вычитывают и вытачивают, приводя к удобоваримому знаменателю. Этот же знаменатель потом многими воспринимается как норма: все что проще - примитив, что сложнее - вычурность. И тут самое неприятное. Я специально не буду называть фамилий хорошо раскупаемых и уважаемых литераторов, чтобы никого не обвинить в дурновкусии (я ведь тоже могу ошибаться). К сожалению, многие воспринимают хорошесть книжки количеством событий на единицу страницы (так называемого экшена), чтобы неслось как в крутом боевике, как в лучших фильмах Джона Ву. Драконы, бластеры, бах - предатель, новый артефакт. И восхищается читатель прописаностью битвы, поскольку автор детально уточнил сколько было орков с одной и сколько огров с другой, сколько полегло погонщиков минотавров, и какой толщины броня стрелков. И это хорошо, что читатель увидел картинку, значит автор не зря старался. Или зря? Потому что читатель завтра возьмет следующую книжичку из серии, проглотнет её, опять восхитится описанием финальной битвы космодесантников с акуло-йети и забудет предыдущего автора. В принципе, эту литературу можно считать полезной, все ж лучше, чем по подворотням лазить, но с другой стороны... Вместо того, чтобы читать одну похожую книжку на другую, можно же взять что-то новенькое, неожиданное или как минимум обласканное наградами (может не зря их дают). И получается, это как за столом: гамбургеры безусловны вкусны и никогда не будут лишними перекусить, но можно же разнообразить стол, и потреблять и первое, и второе, и что-то легенькое, а иногда и экзотическое. Благо, выбор и доступ есть. Да и с вычурным стилем в Большой Литературе - заблуждение. Кэри упоминала Геласимова - так очень обыдено-описатльный стиль, мне раннего Лукьяненко напоминает. Хотя Русский Бестселлер. Да и Лед Сорокина написан нарочито пулеметным слогом. Да и наши классики, тот же Толстой в своих армейских мемуарах, не обязательно растекались "мыслю по древу" , пытаясь наставить запятых. Главное, чтобы автор смог погрузить читателя в описываемый мир, а что он для этого выбирает: письма пепельной дамы, пишущей своему возлюбленному, или бортовой журнал мертвого космолета, написанный рваным почерком этого возлюбленного. Главное достучаться до Читателя. А миф про вычурный стиль, это даже не от наших вечных классков, а из американских фильмов прописателей. Несмотря на то, что тот же Хемингуэй был до неприличия краток, в Америке существует литературная традиция называть Большой Литературой, когда лист с ветки падет на две страницы. Эта литература не всегда является "хорошей" книгой, и читается своими среди своих. А у нас это мнение уже Голливуд навязал. Кстати, поскольку мы все здесь литераторы, я так же в связи с этим хотел бы сказать, что и писать нужно исходя из своих эстетических позиций, а не с оглядкой на редакторский знаменатель. Проще говоря, я не вижу смысла писать, чтобы доказать, что можешь писать не хуже Васи Васина, нужно писать так, чтобы ты сам стал Васей Васиным. Т.е. приносящий в литературу что-то новое и похожим на самого себя. -------------------- Не говорите, если это не изменяет тишину к лучшему.
СИ: http://zhurnal.lib.ru/g/gelewera_d_w/ |
|
|
04 February 2011, 0:00
|
|
Аl'тернативный ЦарKон 471 4.2.2009 48 409 0 |
Исключительно в порядке дискуссии Читали... "И дольше века длится день"... ? какой-то киргиз написал... а, вспомнил... какой-то Чингиз... ...Айтматов... Можно Мураками поставить с ним на одну ступень? Это - просто вопрос? На мой, взгляд, есть некие относительные вещи... тот же Мураками... Есть - почти абсолютные... Вот Битлы... кому-то нравятся, кому-то нет... Лично мне - не очень... А когда пошли первые аккорды... "The show must go on" Фредди Меркьюри... Тысячу раз слышал... а уже заранее... просто - от предчувствия... мурашки по спине... от соприкосновения с чем-то... высшим... А у Вас, кстати? Айтматова не читал, ни в оригинале, ни в переводе Зато немного читал Набокова, вот уж где вся красота и сила русского языка. Только, чтобы насладиться красотой нужно сначала преодолеть силу, что далеко не каждому дано. Из музыки понимаю и воспринимаю лишь "русскоязычную", БГ например. Слушал "Тень" едва ли тысячу раз, бывало по десять раз подряд, и всякий раз нахожу что-то новое. Да, пожалуй в искусстве, в том числа литературе, важнее не красота, а сила. Но как быть, если вся сила в красоте? -------------------- Не по трупам своих лучших представителей, а по следам могучих машин и точнейших приборов должно идти человечество к господству над природой.
Аркадий СТРУГАЦКИЙ, Борис СТРУГАЦКИЙ - ШЕСТЬ СПИЧЕК |
|
|
04 February 2011, 0:02
|
|
Флуд - не блуд. Но тож приятно :-)) Местный 6 038 19.1.2011 Москва 51 446 37 |
Пока нет результатов... всекреативного голосования...
слегка отвлекаясь от темы... Для Gynny "Комплиментами задабриваете... ню-ню. Только это бесполезно - не куплюсь". Не знаю... анекдот али нет... На каком-то приеме... Ее Величество... Королева Англии подходит к некому Бернарду Шоу и говорит: - А почему Вы так плохо думаете о женщинах? Неужели Вы считаете, что купить можно любую женщину? Он отвечает - увы, Ваше Величество, но я действительно так считаю... весь вопрос - только в цене... Она ему: И Королеву Англии? И сколько бы Вы мне предложили? Он ей - Пять фунтов... Она ему (возмущенно): Что ?!?!?! Пять фунтов?! Королеве Англии ?! Он ей: Ну вот видите, Ваше Величество... Вы уже и торгуетесь... |
|
|
04 February 2011, 0:10
|
|
Флуд - не блуд. Но тож приятно :-)) Местный 6 038 19.1.2011 Москва 51 446 37 |
Да, пожалуй в искусстве, в том числа литературе, важнее не красота, а сила. Но как быть, если вся сила в красоте? Красота... сила... Согласен, а что тут возразить... А ведь где-то мы слегка движемся вперед в обсуждении этой темы... "И пусть слово Ваше будет, если да - да, если нет - нет А что сверх того, то от лукавого" (с) З.Ы. Не поленитесь - насчет "И дольше века длится день" Не понравится сразу - можно дальше и не читать... А вдруг понравится? Айтматов - это не Перумов, не Лукьяненко... При всем к ним уважении... и даже - не Мураками... |
|
|
04 February 2011, 0:18
|
|
Аl'тернативный ЦарKон 471 4.2.2009 48 409 0 |
З.Ы. Не поленитесь - насчет "И дольше века длится день" Не понравится сразу - можно дальше и не читать... А вдруг понравится? Айтматов - это не Перумов, не Лукьяненко... При всем к ним уважении... и даже - не Мураками... Сейчас у меня третья попытка всерьёз вчитаться в Стругацких. Слишком много они написали для меня одного -------------------- Не по трупам своих лучших представителей, а по следам могучих машин и точнейших приборов должно идти человечество к господству над природой.
Аркадий СТРУГАЦКИЙ, Борис СТРУГАЦКИЙ - ШЕСТЬ СПИЧЕК |
|
|
04 February 2011, 0:21
|
|
Флуд - не блуд. Но тож приятно :-)) Местный 6 038 19.1.2011 Москва 51 446 37 |
Я бы внес еще одну провокационную тему...
Но это уже - для другой ветки... насчет писателей, фантастов и писателей-фантастов... Скажем, Лукьяненко - писатель-фантаст... ??? Безусловно, на мой взгляд... Очень хороший писатель-фантаст... Не менее того... но - и не более того... А Лем ??? Назвать Лема - писателем-фантастом... ну и в голову бы не пришло.. Лем - Писатель... прежде всего... все остальное - просто вторично... Ну или Курт Воннегут... (восхищаясь сам собой...) Ну я прям как Троцкий... навязал съезду Партии дискуссию о роли профсоюзов... |
|
|
04 February 2011, 0:45
|
|
Флуд - не блуд. Но тож приятно :-)) Местный 6 038 19.1.2011 Москва 51 446 37 |
Сейчас у меня третья попытка всерьёз вчитаться в Стругацких. Слишком много они написали для меня одного А сейчас я выскажу мысль даже не крамольную, а просто - вызывающе кощунственную... для этого сайта... благо, хрен по оптоволокну до меня добраться можно... При всем бесконечном уважении к Стругацким... Бесконечном уважении... (скажу по секрету, у меня в сейфе лежит слегка полуистрепанная книжка... "Понедельник начинается в субботу" с автографом Аркадия Стругацкого на только что вышедшем из типографии первом издании... 1965 год... офигеть, если вдуматься... ну типа - мне... и на добрую память... и за 45 лет я ее не потерял... хранил как зеницу ока... но я опять отвлекся...) Так вот... Стругацкие - это некие пограничники... они - стоят на границе, где заканчивается фантастика, и начинается ЛИТЕРАТУРА Стоят там - где написано "Литература" А напротив них стоит со штыком Лукьяненко... но там, где написано "Фантастика" А Чингиз Айтматов пьет чай в той стране, которую охраняют Стругацкие... И можно плевать в меня... ветер все равно встречный... :-)) |
|
|
04 February 2011, 0:53
|
|
Зануда Местный 2 092 9.7.2010 50 961 20 |
Кстати, поскольку мы все здесь литераторы, я так же в связи с этим хотел бы сказать, что и писать нужно исходя из своих эстетических позиций, а не с оглядкой на редакторский знаменатель. Проще говоря, я не вижу смысла писать, чтобы доказать, что можешь писать не хуже Васи Васина, нужно писать так, чтобы ты сам стал Васей Васиным. Т.е. приносящий в литературу что-то новое и похожим на самого себя. Вот здесь я хочу двумя руками поддержать мнение Дмитрия, поскольку можно сколь угодно долго говорить о том, что рюшечность и на сюжет не влияет, и тормозит динамику повествования, и читатель готов глазами ее пробежать, а не вчитываться... Но автор вставляет в свое произведение эти "рюшки", а что-то подвигло автора на это. То есть от автора необходима оправданность. Взять, к примеру, "Снайпера" Стивена Хантера - вполне себе обычный язык изложения, но прерываемый монструозными даже не сценами, не описаниями, а дотошностями - иначе и назвать. На пять страниц описывается поза охотника, как он дышит, что он ощущает, какой ветер дует, как шуршит листва, как птички поют, потом - бац, выстрел и олень завален, при чем не насмерть, а лишь для того, чтобы ему рога спилить. Или дотошное описание ружейных систем, какой ствол лучше подходит для какого ложа, какой патрон с какой пулей оптимален для сырого климата Винсконсина, как лучше доработать спусковой механизм... Но вот со всем этим веришь, что главный герой Боб Суэггер профессионал высочайшего класса, что он может в одиночку задержать продвижение мотострелковой дивизии, вести высокий темп стрельбы из неавтоматического оружия или выслеживать другого снайпера - в специфику погружаешься с головой. А опиши все двумя-тремя предложениями и такой себе бодренький неправдоподобный боевичек выйдет. Если взять один и тот же сюжет и дать его разным авторам, то получиться разный текст: от одного вы останетесь равнодушны, другой и дочитать не сможете, а в третий влюбитесь до затирания до дыр. Литература - это авторство, а рюшечность на усмотрение автора, как один из инструментов - где-то читателя нужно расслабить, где-то увести его внимание в сторону, где-то погрузить в созерцание. И готовых рецептов нет, здесь от автора требуется чувство стиля или выработка своего. -------------------- На язык слова приходят, на уста мои стремятся,
с языка слова слетают, рассыпаются речами. "Калевала" |
|
|