Жук в муравейнике, проблема подкидышей |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Veni, vidi, scribi - пришел, увидел, написал.
дневник Литературного Общества
Жук в муравейнике, проблема подкидышей |
24 December 2004, 23:01
|
|
призрак империализма Местный 804 26.10.2004 7 023 0 |
С позиции человека нашей реальности(а не мира Стругацких) Сикорски прав на 100%. И действовал он единственно возможным способом.
-------------------- Кто быстро, удобно, без всяких хлопот всех похоронит? Химик-стрелок.
Мы. армию нашу растили в сраженьях, Захватчиков подлых с дороги сметем! Мы в битвах решаем судьбу поколений, Мы к славе Отчизну свою поведем! Я проиграл перумистам. |
|
|
24 December 2004, 23:35
|
|
Акула Пера Модератор 2 760 25.3.2004 3 536 3 |
Вы звери, господа, история вас осудит...
Как же тонок на самом деле оказался слой этого как бы гуманизма, который якобы вбивался на уровне рефлекса в обществе победившего коммунизма Земли времени Полудня. Чуть что - из пистолета его, нечего с ним церемониться. И разбираться с ним нечего, вдруг существует хоть малюсенькая вероятность того, что он окажется потенциально опасен. А Раскольников старушку топором угрохать решил, потому что она жадная и ненужная, хоть и не была она прогрессором Странников... |
|
|
25 December 2004, 9:46
|
|
Редкий читатель Посетитель 39 1.12.2004 Красноярск 7 624 0 |
В книге нет однозначного ответа, но в он-лайн интервью Борис Натанович прямо говорит, что если бы Абалкин добрался до детонатора - ничего бы не было. И в том же интервью неоднократно подчеркивает, что подкидыши - обычные люди, только "кроманьонцы".
-------------------- С уважением, Анатолий
|
|
|
25 December 2004, 12:06
|
|
Акула Пера Модератор 2 760 25.3.2004 3 536 3 |
Нету однозначного ответа, потому что книга не про то, как доблестный дядька собственным пистолетом защитил бедненьких коммунистических землян, живущих приятной и привычной жизнью, а про то, к чему приводит власть решать за других и паранойя, неизбежно возникающая у власть предержащих. Вот к этому и приводит. К крови и смерти. Причем все это под соусом заботы о счастье большинства. Он-лайн интервью читать не приходилось, но мое мнение именно таково...
|
|
|
13 January 2005, 1:26
|
|
Почти Писатель Местный 193 16.12.2004 7 873 0 |
Согласен, параноя-болезнь. Все эти гипотезы про чьё то желание взорвать Землю просто ерунда. Были ли они как-то подтверждены? Кажеться "нет". Результат перенапряжения на тяжёлой и ответсвенной работе, вот чем они являются. Всюду заговоры... Не надо было никого убивать... Даю своё полное согласие рисковать быть взорванным, когда риск так мал... А вы, господа? Отвечайте пожалуйста, кто струсил? Естественно, не за себя, а за других, всегда вы так...
|
|
|
13 January 2005, 8:06
|
|
Трудно быть Богом Модератор 874 19.7.2003 Виттеля 438 1 |
Спасибо Форниту за информацию о подкидышах. Но так ли уж не прав Сикорски? Он сам прогрессор, и знает что такое прогрессорство. И Рудольф 1000 раз прав, "Если рядом запахло серой, мы должны сделать все, что бы этого запаха не стало. Вплоть до изготовления святой воды в промышленных мастабах"
Сикорски пароноик, но разве это плохо в его случае? Разве параноик это всегда плохо? Да Абалкин погиб, а кто может дать гарантию что он не автомат Странников, и прав Скиталец /в соседней ветке/, а ну как начнут Странники творить сверхдобро? -------------------- А Вы обсудили творчество Стругацких?
"... бывает не до смеха Вообщем было трудно без тебя Вован Хорошо, что приехал". © Уматурман |
|
|
13 January 2005, 12:10
|
|
Почти Писатель Местный 235 4.3.2004 3 079 0 |
Цитата может дать гарантию что он не автомат Странников Если учесть, что все попытки КОМКОНА хотя бы побеседовать с люденами ни к чему не привели, то будь Абалкин автоматом странников Сикорски бы не успел даже нажать на курок. Меня если честно смущает сам факт наличия подкидышей. К чему бы это люденам учинять такое? Единственный вариант - это был тщательно рассчитанный социальный эксперимент над людьми с целью изучить их реакцию как я подозреваю в целях выявления все той же третьей импульсной. -------------------- "D'ou venons-nous? Que sommes-nous? Ou allons-nous?" ("Откуда мы пришли? Кто мы такие? Куда мы идем?")
Пх'нглуи мглв'нафх Ктулху Р'льех вгах'нагл фхтагн! "Все лучшие люди с форума были вчера на вечеринке... а худшие... кому они нужны?" (с) Олмер на встрече с читателями "Это кто тут у нас худший, вождь Эарнил?" (с) Скиталец Тьмы. Там же. |
|
|
16 January 2005, 14:12
|
|
Почти Писатель Местный 193 16.12.2004 7 873 0 |
"Сикорски пароноик, но разве это плохо в его случае?"
Да. Что, по мнению Сикорски, должно было произойти в момент сопрекосновения подкидыша и детонатора? Взрыв уничтожающий землю? Да ракетой проще, зачем такие трудности? Или что-то иное, изменяющее психологию всех людей планеты? Опять таки, никому не нужная трата времени со стороны Странников... Могли бы украсть парочку детишек, вырастить, а потом с детонатором, в космическом корабле, отправить на землю. Просто и наверняка. Или он думает, что их зловещий план требует, чтобы эти дети росли под тщательным присмотром спецслужб, как обязательный винтик в детонаторе? Повторяю, когда риск так мал, я даю своё полноё согласие рисковать быть взорванным. Особенно когда от этого зависит человеческая жизнь. Предлогаю опрос мнения, кто согласен, а кто нет. Как вы думаете, модераторы такой опрос сотрут? Кстати, г-н Антон, гарантии что вы не бомба замедленного действия, уничтожающая всех, йто её аватара видел, у меня тоже нет... Тем не менее, я не точу на вас ножи, и адрес ваш не ищу в компьютерных базах данных... |
|
|
16 January 2005, 23:37
|
|
Выбравший Тьму Местный 2 505 19.12.2004 Москва 7 935 1 |
Цитируя другую книгу Стругацких : "Какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения рыбы?". Мы не можем понять, чего хотели добиться Странники. И в данном случае действия Сикорски объясняются не паранойей, а инстинктом самосохранения человечества.
-------------------- В безбрежном мраке почивает правда,
Лишь в нем одном... (Рейстлин Маджере) Маг таверны "Домик Радости" |
|
|
28 January 2005, 16:00
|
|
эквилибрист Местный 387 19.1.2005 8 561 0 |
Рудольф прав. Отвественный за безапасноть не имеет права полагаться на удачу, ведь не ясно, что было на уме у странников. Согласно отчетам самого Абалкина, странники спасали планету от людей, а не людей.
-------------------- В день, когда ты за что-то продашь свою душу, тебе станет ясно, что душа - это излишество.
----------------------------- Lux aeterna luceat eis, Domine. |
|
|