Гендерное равенство, Что оно за зверь

[Глумов]

Я изложила свои взгляды – нужна система ассимиляции, которая бы обеспечила преемственность культурных ценностей современного общества. А не закрытие границ.

А скажите, так, интереса ради, на кой ляд нам ассимилировать таджикских гастарбайтеров, да еще чтоб они стали преемниками культурных ценностей современного общества? Вот просто объясните внятно - ЗАЧЕМ?

Нечем и некому асимилировать. Не существует русского этноса, как такового. Есть размытый аполитичный и, ммм, не_этничный конгломерат субкультур. Расклад в демографческом давлении также в пользу этих народов. Языковая среда, у них есть подозрение будет помощнее. Так что ассимилируют аккурат вас "наивных интелегентов"
Зачем? Чтобы закрепить за собой "место под солнцем": ареал, кормушку и самок.

Отож. Об чем и речь. В столкновении цивилизации и дикости побеждает дикость.

Так что, пока еще есть на то силы и средства - я считаю - для русских два направления: расти количественно внутри себя и закрывать границы от басурман. Иначе чихнуть не успеем, как окажемся со всей нашей толерантностью в позе пьющего оленя.

И в этом, кстати, смысле я считаю категорически (палитичэски, да!) вредными такие с виду безобидные девиации, как чайлдфри, нацтолерантность и пацифизм. Это все старческие болезни нации, они от сытости, лени и слабоволия.

[хакен кройц]

[quote name='tolkiendil' date='15 June 2011, 15:16' post='1123505']
Убивая без каких-либо объективных причин, они точно так же берут на себя слишком много, примеряя роль верховного судьи и даже Бога.

/quote]
Это как раз традиционный подход предки так поступали, почти у всех предки были зверские ( по сегодняшним понятиям) бизонов ,сайгаков валили тысячами .
Изменеие чел. природы как раз революция .Быть добрее это хорошо .Мы люди добрые перекладываем неприятную заботу по регулированию численности домживов на ветеринаров кастраторов и стерилизаторов. И гори оне в аду по нашей милости и за наши медные гроши ?

Простите великодушно за неумышленное оскорбление вашего вкуса ( как его содомита- блудника не назови, всё равно ж не вкусно получится )

[Mr.ACE]

Я согласен с tolkiеndil, люди которые будут заботится о бездомных животных найдутся (они будут получать за это зарплату), а деньги на приюты и зарплату работникам есть у нашего "щедрого" государства, например, на фига тратить столько денег на ненужную смену названия "милиция- полиция"- это ж куча денег. Да вообще таких примеров много.
Вообще согласен с Глумовым насчет таджикских рабочих (не стоит тут создавать им условий для жизни- о русских надо заботится), но зачем же так цинично говорить о бездомных животных, мол увидел- прибил, это уже садизм какой-то, эти животные не сами выбрали такую жизнь- их выкинули на помойку разумые люди, как это часто бывает.

[demianpost]

Вообще согласен с Глумовым насчет таджикских рабочих (не стоит тут создавать им условий для жизни- о русских надо заботится), но зачем же так цинично говорить о бездомных животных, мол увидел- прибил, это уже садизм какой-то, эти животные не сами выбрали такую жизнь- их выкинули на помойку разумые люди, как это часто бывает.

Тем, кто против гастарбайтеров, я обычно предлагаю взять кайло в руки и встать на их место, да и в общагах переполненных жить, если завидны "условия жизни". На сегодняшний день в России такая бедственная ситуация с рабочими, что сейчас проводятся новые меры по увеличению привлечения рабсилы из-за рубежа. А русские работать и служить не хотят - только в офисе зад отсиживать за нехилые по таджикским меркам деньги, да получая никому не нужные образования.
А любителям прав животных могу порекомендовать не кушать колбаску и не покупать дубленок: ваш спрос рождает предложения, а реализация этих предложений, поверьте, во сто раз хуже, чем выкинутый на помойку кот.

[tolkiendil]

Это как раз традиционный подход предки так поступали, почти у всех предки были зверские ( по сегодняшним понятиям) бизонов ,сайгаков валили тысячами .

___На то они и предки, Хакен, чтобы все (или почти все) их замашки оставались в прошлом. Сегодня никто не осудит какого-нибудь егеря, который убивает лесных зверей для собственного пропитания. Не осудят и того, кто убил животное, защищая свою жизнь, жизни близких людей и/или своё имущество. Ещё есть «правила охотобщества в части, касающейся редких/охраняемых животных, объектов охоты и вредных/подлежащих зачистке животных» (аве Глумову!).

___Но убивать просто так, только потому что у кого-то, видите ли, есть пистолет и его, дескать, надо как-то использовать, - просто глупо.

Изменеие чел. природы как раз революция .Быть добрее это хорошо .Мы люди добрые перекладываем неприятную заботу по регулированию численности домживов на ветеринаров кастраторов и стерилизаторов. И гори оне в аду по нашей милости и за наши медные гроши ?

___Если бы, Хакен, если бы люди перекладывали эту ответственность. В том, что человек передаёт "домжива" ветеринару, который лечит, прививает и стерилизует животное, нет ничего экстраординарного. Экстраординарен тот факт, что многие, как показывает данная дискуссия, ни о какой ответственности и слыхом не слыхивали.

А любителям прав животных могу порекомендовать не кушать колбаску и не покупать дубленок: ваш спрос рождает предложения, а реализация этих предложений, поверьте, во сто раз хуже, чем выкинутый на помойку кот.

___Зачем впадать в крайности, Демьян? Чуть выше, отвечая Хакену, я примерно обрисовал те случаи, в которых убийство животного оправдано. Проще говоря, если на весах оказываются человек и зверь, предпочтение (естественно) отдаётся человеку. Но если выбор не стоит так остро, если человек сыт, одет, ему не угрожает опасность и окружающая его живность не относится ни к «объектам охоты», ни к вредителям, то зачем, - ЗАЧЕМ, ей-богу! – эта бессмысленная жестокость?

___________________________________________________________________

___P.S.

Простите великодушно за неумышленное оскорбление вашего вкуса ( как его содомита- блудника не назови, всё равно ж не вкусно получится )

___Дело не в моём вкусе. Есть общепринятые термины для обозначения этой категории людей. Зачем упражняться в изобретении новых (тем более, нарушающих законы РФ и правила ЛитФорума) – мне непонятно.

[SunnyBoy]

Ох, итить туды в качель. Даже читать не буду все, что тут успели э-э-э... обсудить. По общему тону чувствуется, что обсуждение катится в банальный треп.
Как ни крути, отношение к женщине в различных культурах отличается, но практически всепланетно является презрительно-снисходительным или откровенно глумливым. Только в европейской культуре, благодаря кое-каким традициям, а также возросшему уровню общей культуры, а потому и активности самих женщин, за последние несколько десятилетий произошли изменения в пользу выравнивания социальных прав. Женщины стали сильными.
И не стоит перевешивать собак с больной башки на здоровую. Если в существующем обществе что-то не так, альзо есть какие-то проблемы с демографией, правами мигрантов/животных/женщин, то виноваты совсем не масоны. И не геи, и не феминизм. Просто признаться в этом слабо. Ну, признайтесь, а?

[Valter]

2 Валтер: я прокомментировала и идеи, для вас это не достаточное доказательство внимания к ним? Тогда что для вас будет таким доказательством? Чтобы найти там дырки, специально выискивать не надо, достаточно бегло просмотреть, они сами бросаются в глаза.

Идея там проста, все остальное - ее окучивание. Конкретно: от природы Мэ и Жо имеют разные способности, силы, склад ума, темперамент и т.д. Соответственно, нельзя на таком обильном фактическом фоне между ними ставить знак =. В том числе и в юридическом плане. Нельзя ставить и > или <. Но и = нельзя. А в сегодняшнем мире ставят. А на деле-то не получается уравнять, как не корячься. Такие дела.

И кому на Руси игорные дома жить мешали?

Известно, тем, кто их и убрал, а потому ведь, что с них как-то мало имели...

[SunnyBoy]

Тем, кто все еще верит в гендерное равенство, посвящается:
http://site-leo.narod.ru/article1.html

Вальтер, я надеюсь, это ирония? Ничего более идиотского я давно не видел, а идиотов мне повидать пришлось. Я, например, бреюсь каждое утро

Если инициатор развода женщина - это не значит, что она в нем виновна. Это тоже самое, что заявить, что поскольку потерпевший обратился на маньяка в суд, то виноват потерпевший.

И на подобных "логических" построениях держится вся статья.

Семья стала малодетной? Да. Бабы дуры.

Огромное количество брошенных детей? Вот сучки крашеные виноваты, ай-йа! А я... А я в белых перчатках.

Русские женщины убивают своих неродившихся детей! Смотрите на канале НТВ!!! Русские женщины-убийцы!!! Колобки людоеды атаковали Владивосток!!!

Мужчины в России не являются, как правило, главой семьи. Люблю самокритичных людей. А еще такие куры не носят яйца. И в этом ну конечно виноваты бабы. Ну, а кто ж еще?..

Современная российская семья - образование конфликтное и нестабильное - а то как же ж. Каждый только языком молоть горазд да кулачком по впалой волосатой грудке колотить, а чтоб дров наколоть, так баба ж не умеет...

Метод автора прост: приводится набор абсолютно правдивых высказываний, и делается вывод ВООБЩЕ из другой области... той, в которой надо работать парапсихологу, секасапатологу, психиатру, паталогоанатому... Не знаю кому, но не мне. Говорить о причинно-следственных связях, точнее об их отсутствии, мне просто некогда. Комментировать дальше, значит не уважать свое время.

[eovinn]

Прошу прощения, что пишу все ники кириллицей. Но больно уж вас много! Когда холивар перенесут в тему про животных, там дам более развернутый ответ, а пока вот:

Хакен кройц:
«Давайте про зверушек пофлудим.»

Но сначала создадим про это отдельную тему


Глумов:
««Так это вы разговор-то про животных затеяли, значит проблема все-таки есть?»


У меня? Нет, никаких проблем.”

И в доказательство — два абзаца рассуждений про животных?


«Женщин, ладно, понимаю, женщина тоже человек.»
Океюшки, тему закрыли. Плавно перемещаемся в другую, про животных

«Если бы я жил семьей с одной женщиной - у меня с этой женщиной было бы двое/трое детей.»
Вот в этом случае и разговор был бы другой. То же касается и возможного будущего.

«Что же касается других - мне все равно, будет ли у "других" традиционная семья, или "шведская", или еще какая, главное, чтоб дети были»

ЗАЧЕМ? Зачем вам чужие дети?

Гражданский брак вас устроит? И если устроит, предлагаю просто назвать население какого-нибудь дома оптом гражданскими супругами и посчитать общее количество детей у них всех. Вот и будет «много детей в семье».

«Оба-на! А ну-ка пруфлинк в студию! ГДЕ у меня написано, что добытчиком должен быть исключительно мужчина?! У меня сказано - "мужчина должен быть защитником и добытчиком, а женщина - матерью и хранительницей очага"»

Так вы сами себе и ответили.
А если все это не исключительно, то фраза и смысла не имеет. То есть мужчина может быть добытчиком, а может и не быть, женщина может быть матерью и хранительницей очага (непонятно, правда, что это такое), а может и не быть. Очень расплывчатая картина получается.

«А сейчас у нас большие планы на будущее, поэтому мы впрягаемся в работу все втроем»
То есть и вторая жена работает.

В общем, вы, по-видимому, не случайно противоречите сами себе. То ли у вас действительно нет четкой позиции, то ли вы думаете не то, что пишете.

«если женщина работает - это нормально. Если она зарабатывает - это отлично!»

«Вот это уже беда, когда вместо жены получается сталевар или, прости Господи, губернатор.”

Оставим вопрос, нормально ли, когда сталевар или губернатор получается вместо мужа. Вы что, действительно не видите, что эти две фразы противоречат друг другу?

«Главное, чтобы при этом у нее находились силы и желание быть женой и матерью.”
А если у мужчины из-за работы нет сил быть мужем и отцом, это нормально? И если ненормально, тогда при чем тут гендерное равенство? Почему не сказать бы просто «У любого человека, вне зависимости от пола, семья и дети должны быть на первом месте»? Это тоже холиварогенное утверждение, но тема-то другая.


«Так вот, в моей семье таких нет, слава труду»
Каких?


«И печь, поди, бабы клали, в традиционном-то обществе?»
По-моему, вы путаете традиционное общество с патиархальным.


«Глумов непристойно ржет, мотая башкой и утирая слезы»
Но даже самые сильные и веселые глумовские эмоции не могут стать возражениями

«А скажите, так, интереса ради, на кой ляд нам ассимилировать таджикских гастарбайтеров, да еще чтоб они стали преемниками культурных ценностей современного общества? Вот просто объясните внятно — ЗАЧЕМ?»

Человеку свойственно отстаивать и распространять свои культурные ценности. Если у нас будет страна-носитель этих ценностей, то это сделать много легче. Конечно, не каждому человеку свойственно. Но, учитывая, что вы свои ценности тут отстаиваете и пропагандируете, вы не относитесь к таким. Так что вам это должно быть понятно

«Это не законы модернизировать пора. Это всю систему надо менять.»
Систему чего?



«В столкновении цивилизации и дикости побеждает дикость»
Перечитайте историю открытия европейцами Америки, Африки и Азии. Ну или как Древний Рим завоевывал Европу.
И снова предлагаю создать новую тему! Для затравки вот что: нынешнее нашествие «дикарей» объясняется как раз тем, что наша цивилизация начала сдавать свои позиции. Признаки: падение уровня грамотности и образования, усиление роли религии, усиление коллективных ценностей вместо индивидуальных. Мы уже не знаем, кто мы — просвещенные ли европейцы или дремучие «евразийцы». Это причина, прочее - следствие.

«И в этом, кстати, смысле я считаю категорически (палитичэски, да!) вредными такие с виду безобидные девиации, как чайлдфри, нацтолерантность и пацифизм»
Для кого вредными?


«Дочь очень любит животных»
Сырыми или жареными?

«Вот он этот самый главный вопрос — ЗАЧЕМ?»
Эх, оффтопы, оффтопы...
Есть такая штука у людей, как и у всех общественных животных - врожденный альтруизм. Считается, что чем выше уровень развития, тем он больше. Более примитивные животные жрут своих детенышей, те, что посложнее — уже нет, еще более высокоорганизованные стараются не убивать особей своей стаи, дальше — своего вида. Параллель есть и у людей — в каком-ниудь африканском племени «настоящим человеком» считается только член твоего племени, все прочие — ресурс\пища. Более высокоорганизованнные наци уже включают в свою стаю всех представителей своего народа, дальше — патриоты, включающие уже всю страну. Ну а потом идут всякие гуманисты, заботящиеся о целом человечестве. А уже совсем потом — защитники прав животных. Граница свои-чужие проводится совершенно произвольно с точки зрения целесообразности, определяющим фактором является уровень развития.
Или проще — людям с клановым мышлением (некоторые называют их дикарями) гуманиста не понять. Всякую там нравственность, этику и прочее. Для них главное — ПОЛЬЗА!

«Можно на мотоциклах гонять, можно макивару топтать, можно с женой ругаться.»
Проще и дешевле купить боксерскую грушу и выпускать пар, лупя ее. А то еще есть компьютерные игры.

Азир:
«И боюсь к забавным вещам со временем я буду относится все также, как никак я уже давно не начинающий специалист.»
Значит, у вас это немножко затянулось. Но »все проходит» (с)

«Угу, а если мне, скажем, хочется автокредит для женщин,»
А есть такой кредит?

«то мне нужно собирать свою демонстрацию»
если у вас другого выхода нет, то придется.

«Причем нужно согласовать время с теми, кто хотел ипотеку с 30 % первоначальным взносом, но не имел такового - а ну как и они протестовать будут.»
А это уже по желанию
Но вообще если хотите развивать тему кредитов и демонстраций, мне кажется, будет целесообразным создать другую тему. Демонстрации — это лишь способ для защиты той или иной позиции, а здесь мы речь ведем собственно, о самих этих позициях. Если вы предложите другой способ, получше, то пожалуйста.

Вольг-а
«Не существует русского этноса, как такового.»
Что вы понимаете под этносом? Существует ли американский этнос?

Что касается пророчеств, то, как говорил один эпический герой, «нет будущего другого, кроме того, что мы творим сами”.

Ва Диим:
«Проблема только в том, что правам должны корреспондировать обязанности»
Что за манера у людей вступать в дискуссию, не читая тему. Это все давно было обсуждено.
Все прочее — в тему о животных, плиз.


Демианпост:
«А любителям прав животных могу порекомендовать не кушать колбаску и не покупать дубленок: ваш спрос рождает предложения, а реализация этих предложений, поверьте, во сто раз хуже, чем выкинутый на помойку кот.»
Ну не во сто, но в общем я согласна с вами. Но все равно лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего.

«Гуманность, то есть человечность, испокон веков - это стремление к власти и неограниченной свободе, которой много и для всех не бывает, а свобода - это отсутствие прав и обязанностей.» Посмотрите в словаре, вы неправы.

Мистер Эйс:
«не стоит тут создавать им условий для жизни- о русских надо заботится». Создавая условия для изменения менталности мигрантов, мы заботимся о русских тоже.

Вальтер:
«Конкретно: от природы Мэ и Жо имеют разные способности, силы, склад ума, темперамент и т.д. Соответственно, нельзя на таком обильном фактическом фоне между ними ставить знак =. В том числе и в юридическом плане. Нельзя ставить и > или <. Но и = нельзя. А в сегодняшнем мире ставят. А на деле-то не получается уравнять, как не корячься. Такие дела»
Я понимаю, тридцать с гаком страниц вам читать лень. Но и мне лень копаться, выискивая цитаты или по десятому разу повторять одно и то же. В общем, читайте тему, там это обсуждалось (и не с такими неграмотными людьми, как автор статьи).

[Mr.ACE]

еovinn, зачем нам заботиться о мигрантах? Огромная часть русского населения (в основном в провинции, и в основном мужчины) спивается, потому что нет работы, школы и поликлиники закрывают, мужчины в большинстве не доживают даже до 60 лет, население вымирает со скоростью 750тыс чел. в год. А вы предлагаете заботиться о мигрантах, так может лучше нашему правительству постараться повысить уровень жизни собственного народа, а не пытаться привлечь дешевую раб. силу из-за рубежа?