IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Добро побеждает зло. В смысле – злобно.
Д. Емец
 Forum Rules 
3 V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
Урсула и Толкин, Параллели
V
Малина
11 July 2005, 9:33
#1


местная идиотка


Литературное Общество
388
27.3.2005
Питер
10 059



  0  


Сдёрнула статью из одного замечательного портальчика. Подумала - любопытно, а вам как, господа?

Урсула и Толкиен... Эти два имени очень часто ставят рядом. Появившись в России практически одновременно, "Властелин Колец" и "Волшебник Земноморья" оба имели фантастически громкий успех у российского читателя. И эти книги так и хочется ставить в параллель -- созвучие названий миров (Средиземье и Земноморье -- не один раз приходилось слышать, как восторженные читатели путали эти названия, а то и называли и тот, и другой мир "Средиземноморьем"), любопытные параллели в языках (слово "Урсула" можно перевести с синдарина как "Жаркий ветер", а слово "Толкиен" с языка Земноморья -- как "морской камень"), образ Объединяющего Кольца, и имя обоих миров -- Эа... Да и сама Урсула называет Толкиена одним из трех своих любимых авторов.

А с другой стороны, миры Толкиена и Урсулы кажутся очень различными -- ключевые понятия мира Толкиена есть Добро и Надежда, а мира Урсулы -- Путь и Равновесие (ключевые понятия философии Тьмы в "Черной Книге Арды" -- и так и хочется сравнивать "Черную Книгу Арды" с "Земноморьем", да и то, что Мастеров-Магов в школе Волшебников ровно девять -- впрочем, столько же и драконов на острове Пендор, и хранителей в Братстве Кольца, и рун на Кольце Эррет-Акбе ... тоже -- чем не аналогия: Братство Кольца сравнимо с Советом Магов с острова Рокк, они -- те, кто оберегает стабильность мира, а драконов, во всяком случае, в первой книге хочется сравнить с назгулами, подобно которым они нагоняют страх, и победу над драконом главный герой одерживает не силой оружия, а силой магии); в мире Толкиена герой "делает" окружающий мир, а уже потом себя -- и занимает экстравертированную позицию, а в мире Урсулы герой прежде всего "делает" себя, а уже потом окружающий мир -- и занимает более интровертированную позицию.

Поэтому естествен вопрос: как же соотносятся два этих мира? (стоит отметить, что литературы по интерпретации книг Урсулы до сих пор крайне мало...) Оказывается, что общего в этих мирах на самом деле много больше, чем различий. Более того, почти все "спорные" мотивы двух миров имеют почти идеальные аналоги друг в друге -- и таким образом, эти два мира нетривиально дополняют друг друга.

Ключевая идея "Властелина Колец" -- идея великой силы, которая может быть опасна и привести к разрушению всего. Эта сила связана с Кольцом Власти. И у этой Великой Силы есть аналог -- Камень в замке Серрет. Камень, которому ведомо прошлое, настоящее и будущее, и обладающий властью над волей. Подобно Бильбо и Фродо, постоянно слышащим мысленный призыв "Надень кольцо! Это спасет тебя" -- находясь в замке Серрет, Гед постоянно слышит призыв Камня: "Послушай меня! Подчинись мне -- и ты обретешь силу". Камень называет Геда своим истинным хозяином, обещает ему дать достаточно сил, чтобы сокрушить любого врага, даже из царства теней -- но Гед, как и Гэндальф, чувствует опасность такой сверxмощной силы, понимая, что "в наших руках она способна только разрушать, а не созидать" -- не верно ли то же самое для Кольца Власти? И точно так же, как Кольцо, Камень стремится пленить непокорных при помощи тех, кто уже отдал ему свою волю, как отдали Кольцу Власти свою волю назгулы и верно служат хозяину Камня.
И пусть у Толкиена ни разу ни произносится слово "Равновесие", в отличие от книг Урсулы и Ниэннах -- неявно это понятие присутствует и у него как характеристика "просто мира вокруг" -- мира, в который не вторгается страшное диссонирующее стремление Зла, чем не подходящим словом будет Равновесие для описания Шира?

Есть у Урсулы и образ Кольца, Которое Объединяет -- Кольцо Эррет-Акбе, легендарного древнего Короля Земноморья. То Кольцо, которое собирает, которое должно вновь воссоединить разрозненные ныне земли Земноморья. Точно также и Кольцо Власти должно "отыскать, воедино собрать...". Конечно, у Толкиена Кольцо собирает во имя зла, а у Урсулы -- во имя добра, это кажется непреодолимым различием между двумя мирами), но это как раз объясняется просто -- сила Кольца заложена в него создателем (а круг, кольцо - давний символ единства и равновесия), и в этом смысле Кольцо Эррет-Акбе сродни эльфийским кольцам, созданным Келебримбором, которые охраняют Лориен и Ривенделл. Образ Кольца у Ле Гуин так же очень близок сломанному мечу Толкиена, оба они олицетворяют вначале мир разрозненный, а затем мир воссоединенный.

Сходны в обеих книгах так же и мотивы обретения истинного короля, который и должен объединить разрозненный ныне мир. Между этими двумя героями, столь разными с первого взгляда, есть много общего (даже их имена - Аррен и Арагорн - в чем-то созвучны). Оба они на протяжении книги проходят путь становления, оба свершают ряд подвигов, прежде чем обрести корону. И хотя эти подвиги различны (так, у Урсулы, в отличие от Толкиена они направлены вовнутрь, в себя, это скорее победа над самим собой, чем над своим врагом), они служат одной и той же цели - возмужанию героя, превращению из юноши в мужчину. Очень интересна и связь обоих героев с образом меча - как было сказано выше, сломанный меч выполняет практически те же функции, что и Кольцо Эррет-Акбе, однако, образ меча появляется и в третьей книге о Земноморье. Имя "Аррен" означает "меч", и только благодаря силе своего духа он становится достоин меча Серриадха - древнего оружия легендарного короля, которое можно использовать лишь во имя добра - то есть, становится истинным королем Земноморья.

А центральным понятием мира Урсулы является Имя. Истинное Имя, которое есть у каждого и которое определяет его внутреннюю сущность. При первом взгляде кажется, что в мире Толкиена аналогов Истинных Имен нет. Но все не так просто -- об Истинных Именах в мире Толкиена напоминает и система избрания имен у эльфов - при рождении каждый из них получает отцовское и иногда материнское имена, а в более зрелом возрасте принимает "избранное" имя (так выбирали своим имена и Эллери Ахе), и избранное имя было "частью личного достояния эльфов, и разрешение называть избранным именем было знаком величайшего доверия и любви -- не так ли и Ветч (Эстарриол), отправляясь с Гедом в опаснейший путь за Тенью, открывает ему своё истинное Имя? -- и "имена предвиденья", которые описывали черты, присущие эльфам. И не случайно то, что имена Назгулов никому не известны -- подчинившись Кольцу и отдавшись в полную его власть, они отдали в жертву свой путь и свои имена...

Центральным образом первой книги о Земноморье является Тень, преследовавшая главного героя. Как известно из аналитической психологии, Тень есть набор чувств и переживаний человека, которые он воспринимает как негативные и изгоняет из сознания, но которые при отсутствии контроля над ними (осознания бессознательного) прорываются и приводят к безумным, неконтролируемым и противоестественным поступкам (а чаще всего в Тень загоняются такие чувства, как агрессивность и жажда власти...). Тень преследует Геда на всем его пути в первой книге "Земноморья", грозя полностью подчинить его себе. И точно также вечная борьба с Тенью, с подсознательными желаниями, проходит через весь путь Хранителей к Ородруину. Устоять на этом пути -- невероятно трудно, потому что Тень, кажется, говорит: "Подчинись мне -- и все будет легко..." Но не устоять, сломаться на этом пути -- значит потерять себя, обезуметь. Так ломается Боромир, освободившись из-под власти Тени только перед смертью. Так весь путь борется со своим желанием Фродо, несущий Кольцо, и только чудо спасает его в последнее мгновение от того, чтобы не подчиниться Кольцу... Правда, явление Горлума в последний момент с точки зрения законов мира Урсулы описать трудно -- но смысл его понятен, потому что иногда вырвать из-под власти Тени может только сильное потрясение...

Ещё один момент, объединяющий книги Толкиена и Урсулы (а также и Ниэннах) -- это отношение к смерти и бессмертию. Стремление к бессмертию приводит Коба к решению столь же безумному и чрезвычайно опасному, сколь и бесполезному -- открыть вход в страну мертвых так, чтобы все могли покинуть её. В результате весь мир оказывается в смертельной опасности, на всех островах чувствуется медленное, но верное наступление Великой Тени, основы мира поколебались, потому что такая жажда бессмертия, как у Коба и Ар-Паразона, не может быть осуществлена иначе как через пересмотр всех законов мироздания. Так и вспоминается поздний Нуменор с его безумным желанием бессмертия, нашедший своё наиболее полное выражение в роковом походе Ар-Паразона на Валинор -- и этот поход точно так же пошатнул основы мира и закончился гибелью Нуменора - скорее всего, та же участь (пусть не затопление, а другая великая беда ждала бы в этом случае и Земноморье. К слову, значение моря у Толкиена и Урсулы одновременно и сходно, и различно. Так как мир Земноморья - это острова, а не материк, то море является в каком-то смысле его колыбелью. И слова героя "В мире образовалась брешь, сквозь нее в пустоту уходит море" как нельзя лучше выражают связь моря и жителей Земноморья. Мир без моря - мертв, "уходящее" море, так же, как и море, поглощающее сушу у Толкиена - символ Апокалипсиса у Ле Гуин), но дыру в ткани мироздания Земноморья смог закрыть Гед -- смог, потому что ещё можно было успеть что-то сделать. В Средиземье во Вторую Эпоху к моменту похода Ар-Паразона на Валинор, похоже, сделать было уже ничего нельзя, кроме как спасти ту небольшую часть мира, что не попала ещё под власть Великой Тени. А в Третью Эпоху -- нашествию Великой Тени ещё можно было противостоять... Но и в Третью Эпоху Средиземья, и в третьёй книге "Земноморья" победа над злом достигнута дорогой ценой -- Три Кольца покидают Средиземье, и в точной аналогии с этом Гед теряет магические способности. То есть -- Добро не побеждает "легко", любая победа оплачена утратами... Однако стоит отметить, что между финалами "Властелина Колец" и "Волшебника Земноморья" есть принципиальное различие. Уход Трех Колец -- это знак наступления эры Людей и окончания эры волшебства. Но магия в Земноморье не кончилась после того, что Гед потерял волшебные способности -- просто магия стала другой. И мир стал другим ("Все изменилось" -- последние слова Огиона)... Так же, как другим стал и мир Арды после ухода Трех Колец. Просто если в Арде волшебство (то, что воспринимается таковым) -- свойство лишь эльфов, а также майяр и валар, но не людей, то в Земноморье волшебство пронизывает всю ткань мира, без него мир как бы не существует (и начавшееся забывание Истинных Имен -- главная беда в третьей книге...), и магия появляется снова -- через Техану.

Стоит также заметить, что точка зрения Урсулы, что "…только в смерти - залог возрождения" и что лишь "…те, кто смертны, способны нести жизнь…" ближе скорее взгляду Ниэннах, чем Толкиена. Впрочем, это и понятно -- Ниэннах пишет о смертных и для смертных. Можно обратить внимание и на аналогию мотивов Ниэннах "Если бы не было тьмы, мы никогда не увидели бы звезд…" и Урсулы: "Лишь в тишине можно услышать слово. Лишь в полной тьме - увидеть звезды".

Таким образом, мы увидели, что между мирами Толкиена и Урсулы очень много общего. Более того, присутствие мотивов Равновесия, Пути, появление драконов, несущих мудрость -- с другой стороны, а также и достаточно сильная роль женщин -- позволяют воспринимать "Земноморье" как некое связующее звено между книгами Толкиена и Ниэннах.


--------------------
"Собственная шкура” вообще такая странная штука, находиться в которой нравится находиться очень немногим счастливчикам. А вот в чужой шкуре всегда есть что-то притягательное. (с) Макс Фрай
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Гость_Bad Lord_*
21 September 2005, 12:32
#2





Guests






    


Разумеется, между ними присутствует определенная связь. Урсула ведь читала его книги, а значит вольно или невольно какие-то моменты должны были перейти в Земноморье. Да и вообще общность идей, привлекательность идей мастера сделали свое дело. Даже Перумов поначалу подражал ему. Что не мешает, правда, выстраивать впоследствии собственный системы.
P.S. А каково ваше личное мнение, Малина? Хочется узнать...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Малина
03 October 2005, 9:39
#3


местная идиотка


Литературное Общество
388
27.3.2005
Питер
10 059



  0  


Не вполне согласна с опубликованной мною статьёй, но, безусловно, определённые связи можно проследить. Так, присутствие магического Равновесия, ограничения, связанне с использованием магии, огромная роль песен и стихов... Но ведь это законы любого хорошего магического мира, не так ли?


--------------------
"Собственная шкура” вообще такая странная штука, находиться в которой нравится находиться очень немногим счастливчикам. А вот в чужой шкуре всегда есть что-то притягательное. (с) Макс Фрай
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Гость_Bad Lord_*
03 October 2005, 16:21
#4





Guests






    


Цитата
Но ведь это законы любого хорошего магического мира, не так ли?

Безусловно. Взять хотя бы "Хроники Амбера" или того же Перумова. Более сложной, но тем не менее гармоничной вселенной, пожалуй не найти. Конечно, претендовать на лавры Профессора не следует, но Ле Гуин выиграла в другом. Там, где у Толкиена магическая система все же не называется таковой, ибо даже слово "маг" употреблялось в значении "мудрец", Урсула создает магию Имени, во многом такую же неторопливую, не показывающую истинной мощи, как и во "Властелине колец". Вообще, впервые прочитав о Геде, я обнаружил ассоциации с Гендальфом (смотрите, даже имена похожи!).
Причем все это не в прямом заимствовании, а в соответствии со своей собственной, "именной" концепцией.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Scapewar
12 October 2005, 13:20
#5


Яда Зеани
*****

Местный
1 343
3.12.2003
вредности |__мракобестия__|
1 677



  13  


Уважаю Ле Гуин гораздо больше, чем Толкиена. Должно быть, из-за, по моему мнению, большего внимания к личности (героев меньше, вследствие чего каждый лучше описан). Гораздо больше общего у Ле Гуин и Стругацких...
Впрочем, ее (Урсулы Ле Гуин) творчество можно ассоциировать со многими авторами, как современными, так и ее современниками. Даже сложно назвать автора нашего времени без подражания Ле Гуин (Лукьяненко, Роллинг).



--------------------
Ты лишь представь: за мглой забав, где ты не прав, и мир не прав; листвой дубрав, рабочих лап лежит Дорова в Явь
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Максим Фарбер
20 December 2005, 14:46
#6


Почти Писатель
***

Местный
282
29.11.2005
13 858



  0  


Был такой писатель - Борн Георг. Написал "Мушкетёров королевы". И что ж вы думаете, имена другие - события те же.
И потом ещё были "Драконы осенних сумерек"(та же картина)...

Так вот - заимствования Ле Гуин из Толкиена (а они, безусловно, есть) - совсем другие Ведь если так разобраться, что она у него берёт? Не имена, не события - темы. Т.е., осознанно настраивает читателя на перекличку с миром Толкина. "Кольцо? Пожалуйста, будет вам Кольцо - но это будет своё Кольцо (хотя тоже с большой буквы), с другим содержанием... Тень? Пожалуйста, вот вам борьба с тенью - но это не над миром тень, а тень человека..." Это всё не случайно: Ле Гуин хочет, чтобы мы узнавали эти параллели, она побуждает и нас переосмысливать Толкина. Иначе бы и в финале "На иных ветрах" не прозвучал отзвук финала ВК - "старшие братья" уходят, мир остаётся людям, это одновр. и плохо, и хорошо... Есть такое понятие - диалог одного писателя с другим. Ну и с нами при этом, конечно

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Гость_eovinn_*
07 June 2006, 22:22
#7





Guests






    


Толкин в основном на тему короля Артура фантазировал. и еще скандинавских сказаний типа Беовульфа, а Ле Гуин - даосизма и Юнга (Карла Густава). А идея с именами - из фольклора взята и теми и другими
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Ферштейн
05 December 2006, 19:12
#8


Зануда
*****

Местный
1 019
30.11.2004
kaustaner
7 612



  3  


Большая часть совпадений, скорее всего, были придуманы не Толкиеном и не Ле Гуин. Кольцо, драконы, истинные имена... всё это довольно старые вещи.


--------------------
Все слова врут.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Centaurion
08 December 2006, 16:43
#9


Идущий по грани
***

Энциклопедист
212
11.6.2003
Москва
69



  1  


Цитата
И потом ещё были "Драконы осенних сумерек"(та же картина)...

Бедные Уэйтс и Хикмен. Столько ДнД-шный модуль писали. Потом играли. В конце еще и книжку написали. И в результате - "книжка списана с Толкиена".
Как сказала eovinn - мифология товприщи, мифология. Которая у разных народов бывает похожа.


--------------------
Бродяжник, Серый, Хранитель, Искатель, Странник
Звездное Небо - все, что есть и чего нет.
--------------------------------------------------------------------------------------
Венец творенья дивная Diana...
Show must go on! - Queen
Там, куда приходит Любовь, уже нет места Свету и Тьме.
Вместо этой строчки могло быть все, что угодно. Но как вместить Истину в одну строчку?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Leningradka
01 November 2007, 14:23
#10


Почти Писатель
***

Местный
170
31.10.2007
27 088



  1  


Малина, интересный вы пост написали.
Все-таки, наверное, по части совпадений Еovinn и Centaurion правы. Возможно, Ле Гуин "отталкивалась" от Толкиена, но в бОльшей мере оба они использовали тот же ресурс: мифология, легенды, вообще культура человечества.
А вот по поводу категорий Смерти и Бессмертия я думаю иначе.
Конечно, в мире Средиземья и в мире Земноморья, как и вообще во вселенной Ле Гуин, есть схожие ценности. Эти ценности можно назвать общечеловеческими. Действительно, сложно представить себе мир, в котором труость, предательство и другие "милые" качества восхвалялись бы, а противоположные им осуждались. Это то самое "дао", о котором говорил Льюис.
Но в философии и, если можно так сказать, теологии миров данных авторов есть существенные различия. Здесь проявляется разница авторских мировоззрений: как известно, Толкиен - католик, мировоззрение Ле Гуин ближе к даосизму. В плане "религии" кажется. она агностик.
Так вот, в мире Толкиена существует личностное бессмертие за гранью земной жизни, как существует и личностный Бог, и его антагонист. В сущности, Средиземье - это до-Ветхозаветный мир, хотя в беседе Финрода и Андрет прозревается будущее этого мира и даже смысл жертвы Христа. Ар-Паразон ( и его предшественники) пали, потому что они желали ложного земного бессмертия, которое даровано эльфам, а не людям. Да и эльфам Средиземья оно не в радость.
Словом, об этих категориях почитайте "Беседу Финрода и Андрет".
В Интернете она есть.
Бессмертие за гранью земного бытия есть и в Земноморье, но это бессмертие напоминает скорее древнееврейский Шеол или соответствующие представления древнего Вавилона. Помните? Мать не ласкает ребенка, люди, которые умерли от любви, не узнают друг друга и пр. Мрачный, безжизненный пыльный край.
А истинное бессмертие, о котором говорит Гед Кобу на Последнем берегу - это природный круговорот. Помните?
Эррет-Акбе и другие герои древности живы не в "стране мертвых" , а в шелесте листьев, солнечном свете и пр.
Конечно, речи Геда убедительны, уж больно он сам убедителен и обаятелен.
Но, по большому счету, что человеку от такого "бессмертия"?
Ведь это тот самый "лопух на могиле", о котором говорил Базаров.
Впочем, в "Другом ветре" автор смотрит на ту же проблему несколько с иной стороны.
Перечитаю и попробую ответить, как - на мой взгляд - изменилась авторская позиция.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

3 V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 14:11Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru