Диспут: толкиенисты vs. перумисты, Достоинства и недостатки ВК и КТ |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Из письма Неясыти Даэнуру (эвиальская глубинка): "А зомби здесь тихие..."
(Из Анекдотов)
Диспут: толкиенисты vs. перумисты, Достоинства и недостатки ВК и КТ |
03 January 2005, 21:10
|
|
Почти Писатель Посетитель 151 23.9.2004 6 546 0 |
На центральной площади большого города, неподалеку от рынка была построена большая сцена. Предчувствуя что-то необычное, еще затемно у помоста стали собираться жители города. Вчера весь день глашатаи бегали по рынку, выкрикивая: "Спешите видеть! Невиданное прежде, необыкновенное зрелище! Только один раз!"
Рассвело. На сцену выскочил карлик-шут и тоненьким, визгливо-громким голосом завопил: -- Гвоздь нашей сегодняшней программы, небывалое противостояние -- диспут двух отрядов по заявленной теме "Достоинства и недостатки «Кольца тьмы» Н. Перумова и «Властелина колец» Дж. Р. Р. Толкиена". Зрители выражают свое восхищение дикими криками. В общем гаме можно разобрать: "Нет Бога кроме Толкиена!", "Перумов -- герой нашего времени!", "Плагиатора - на костер!", "Скинуть старье с корабля современности!" Они еще помнят предыдущий диспут. Тогда в пылу спора капитан одного из отрядов ударил ножом знаменоносца оппонента под лопатку, когда тот наклонился за упавшими листками с докладом и получил арбалетный болт в глаз от стражника, солидарного со знаменоносцем. Диспут закончился стихийной дракой на сцене, в результате чего судьи признали невозможность определения победителя, за отсутствием оного в мире живых. Хотя некромант обещал... Какой некромант? Вон тот, третье дерево справа, вторая ветка слева, видите? Вот так вот. А пятна крови почти отмыли, сцена как новенькая. Зрители надеются на столь же необыкновенное и увлекательное зрелище. -- Итак, поприветствуем почтенных судей! В темно-красных мантиях трое судей выходят на помост. Это уважаемые жители города, члены Совета Старейшин. Они поочередно подходят к краю сцены и громко и торжественно говорят: -- Сим торжественно клянусь и призываю в свидетелей клятвы священные воды Стикса и Ганга, небо и землю, Бога соблюдать и следить за соблюдением правил диспута, судить честно и объективно по убедительности сторон, а не исходя из личных пристрастий. Да воздастся мне за это по закону: честью за верность слову, смертью за клятвопреступление. Да будет так! |
|
|
01 February 2005, 20:24
|
|
Холод... Местный 592 31.5.2004 Мурманск. 4 705 1 |
Далее, тезисы г-на John’a.
«1. Такая атака ясно показала бы Саурону намерения Светлых -- уничтожить Кольцо, и он мог бы соответственно укрепить Роковую Гору, и, если первый прорыв бы не удался, то второго бы точно не было, даже при успешном отступлении с Кольцом. А ведь отвлекающий маневр в том и сотоял, чтобы не разрушать уверенность Саурона в попытку использования Кольца Светлыми.» Если бы миссия Фродо провалилась бы, то Саурон не просто бы укрепил Ородруин, но еще и завладел бы Кольцом. Не поминайте Гондор лихом… Там же «2. Кроме того, как мне кажется, орлы, как разумные существа, могли быть тоже подвержены влиянию Кольца, причём непредсказуемо.» Каким образом они его используют? Риск не больший, чем при наземном отряде из двуногих. г-н John: «3. Далее, кого на них сажать? Если одних только хоббитов - не обязательно всех четверых - то теряется преимущество скрытности, при остающемся недостатке слабости. Если же Гэндальф будет с ними, то его искушение надеть Кольцо, отражая атаку назгулов, может стать слишком велико, и он может его не перебороть. А Гэндальф -- не Боромир, да и сидя на орле - далеко не убежишь.» Вот именно, "недостаток слабости" (с) в этом случае налицо: 1). С какой стати теряется преимущество в скрытности? 2). Если будут выполнены следующие условия: а) Если назгулы успеют на перехват. б) Если назгулов будет достаточно много, чтобы у Гендальфа были проблемы. в) Если орёл его послушает и нападёт на соплеменника, несущего Фродо. Не слишком ли много «если»? 3). Напоминаем, что Гендальф успешно противостоял назгулам во время штурма Минас-Тирита. Там же «4. И последнее. Орлов могли заметить и атаковать далеко за пределами Мордора, при условии, что силы и внимание Врага не были бы прикованы к армии и, главное, к Арагорну, Наследнику Исильдура, которого Враг, скорее всего и считал основным противником». Каким образом? Назгулы по Западу Средиземья на конях ездили, а не на птеродактилях. Таким образом, им надо было бы еще вернуться за «самолетами», а это потеря времени. Резюме: Сравним преимущества отряда Хранителей (Х) и орлов (О). 1). Заметность для Саурона. Х: обязательно пройти незамеченным до самого конца. Если Саурон заметит Х, то тут же бросит, если не всю свою армию на этот небольшой отряд, то, как минимум, несколько тысяч. Конечно, в отряде спецназ еще тот, но против такого численного превосходства ничего не сделаешь + назгулы. Пройти незамеченными до конца очень трудно. Напомним, что хоббиты прошли до Ородруина под видом орков. Вряд ли это получилось бы у более высоких товарищей. О: Саурон – не Фесс, всякую гадость летучую наколдовать не может. В Средиземье вообще почти нет боевой магии. Поэтому сам по себе факт того, что Саурон заметит орлов, еще не провал операции, как в случае с Х. Возможное противодействие – только назгулы. Другого ПВО у Саурона нет. Ну, на это товарищ Гендальф есть. Также он может попытаться перекрыть подходы к Горе наземными силами. Однако не надо забывать, что подлеты к Горе он перекрыть не может, следовательно, Фродо сможет спокойно кинуть Кольцо в Ородруин. Плюс к тому, орлы летят значительно быстрее, чем идет отряд, т.е. если в случае с Х. у Саурона есть время подтянуть к Ородруину войска*, то в случае использования орлов у него этого времени нет**. Незаметно подлететь очень легко. На земле только один уровень – высота земной поверхности над уровнем моря, а на небе – любую высоту выбирай.*** 2). Соблазн Кольца. Х: Многомесячный переход +полная незащищенность Фродо от его же товарищей делают этот рейд очень опасным. О: Орлы Кольцом воспользоваться не смогут – им его не надеть. Фродо изолирован – на своем орле, достать его труднее. Никто не изнурен многомесячным переходом. Вывод: орлы это тоже риск, но все-таки не такой, как Хранители. *Это если принять невероятную аксиому о том, что Х как-то прорвались сквозь все заслоны орков до Горы. **То, что он успеет подтянуть (опять, ЕСЛИ успеет) будет быстро вырезано Хранителями. ***По поводу контроля назглулов – см. выше. Благодарности «Первый сон Верочки: И снится Верочке сон. Снится ей, что она заперта в сыром, темном подвале. И вдруг дверь растворилась, и Верочка очутилась в поле, бегает, резвится и думает: "как же это я могла не умереть в подвале?" - "это потому, что я не видала поля; если бы я видала его, я бы умерла в подвале", - и опять бегает, резвится.» (Н.Г. Чернышевский «Что делать ?») «Зачем, зачем всё это написано !» (Dgared «Опять двадцать пять, или феномен «связей с общественностью»») В заключение, хотелось бы отметить следующих участников команды оппонентов и выразить им общую благодарность от лица всей нашей команды: 1). Венди за работу «О роде Олмера». Спасибо Вам, Венди, спасибо за альтернативное понимание прочитанного произведения. Вы взяли на себя труд истолковать сны Санделло и проверить достоверность событий, происходящих в этих сновидениях. Вопрос о том, правильно ли горбун представлял себе великого Арагорна несомненно очень важен, особенно для нас, людей любящих КТ и стремящихся разобраться во всех хитросплетениях сюжета этого произведения. Спасибо Вам за описание сцены в трактире («О некоторых багах»), где вновь участвует Санделло. Мы вместе с Вами, а также автором КТ, искренне негодовали, видя издевательство большого и сильного воина над молодым и тогда ещё неопытным хоббитом Фолко, приятно, что и на Вас произвёл сильное впечатление этот несомненно гениальный сюжетный ход автора. 2). Артем. Нам очень понравилась, что Вы подняли вопрос о полководческом таланте Олмера в работе «О тактике Олмера». Вызывает уважение Ваше «погружение» в суть книги и новый взгляд на фигуру одного из главных героев КТ – Олмера. Что ещё раз доказывает всю неоднозначность это мощной фигуры, так как представляет Олмера не как робота-терминатора, никогда не допускающего ошибок, не как «банального чёрного властелина», бросающего на убой свои «тёмные орды», но как человека, которому свойственны все недостатки нашей расы, и который, да, иногда допускает тактические ошибки. 3). Бодигрим и Al. С интересом прочитали Ваши работы по разбору статьи некоего Эдмунда Вильсона. Вероятно, сии труды случайно, по ошибке, затесались в пост вашей команды и не предназначались для нашего прочтения. Вынуждены Вас огорчить: в нашей команде нет никакого Вильсона, а мы, к сожалению, не владеем материалом статьи и поэтому не можем оценить Ваши работы по достоинству. 4). Pandora «О вторичности КТ». Вы убедительно доказали, что КТ вторично. Несомненно, в отличие от Иллидана (комм. Иллидана), Вы понимаете, что понятие "фанфик" вовсе не равно понятию "плохая книга". Мы решили помочь и подобрали для иллюстрации Вашей работы несколько примеров «вторичных» произведений: а) «Энеида» Вергилия - явный фанфикшен «Илиады» Гомера, как и «Энеида навыворот» Котляревского. б) Все бесчисленные произведения о короле Артуре, начиная от «Круглого стола» Васа, «Ланселота» Кретьена де Труа и «Смерти Артура» Томаса Мэлори и заканчивая (заканчивая ли?) «Янки из Коннектикута» Марка Твена и «Хрустальным гротом» Мэри Стюарт. Все это фанфики «Истории королей Британии» Гольфрида Монмутского. в) Многочисленные обработки сюжета о Доне Жуане: «Дон Жуан» Мольера, «Дон Жуан» Байрона, «Каменный гость» Пушкина, «Дон Жуан в Египте» Гумилева – все они являются фанфиками «Севильского озорника, или Каменного гостя» Тирсо де Молина. А также вот эти: «Золотой полдень» Сапковского – фанфик «Алисы» Кэрролла, «Золотой ключик» Толстого - переделка «Приключений Пиноккио» Коллоди, «Властелин Колец» Толкина - фанфик по мотивам западных эпосов, «Скарлетт» А. Риплей - фанфикшен «Унесенных ветром» Митчелл. Список можно продолжать долго. И половина перечисленных «фанфиков» превосходят в литературном плане первоисточники или стоят с ними на равных. А если бы, как советует многоуважаемый Иллидан, «каждый сверчок знал свой шесток» - ничего бы не было, ни «Энеиды», ни «Каменного гостя». Спасибо за познавательную статью. Мы будем рады встретиться с Вами на форуме, вне рамок нашего противостояния, в которые, несомненно, не могут уместиться Ваши обильные рассуждения, имеющие мало отношения к теме дуэли. Также выражаем признательность господам следопытам, нашедшим опечатки в тексте: Г-ну Melnar’у за цитаты (опечатки выделены жирным): Цитата «Серединное Княжество - первое из их людских королевств». Цитата «Что за ужасный плод дали союз Багрового Пламени, Огня Удуна, детища Моргота и Подгорной Предначальной Тьмы! Хотел бы я знать, что пробудило их от тысячелетнего сна...» Несомненно, издательство, напечатавшее КТ, должно принять меры к исправлению опечаток, и было бы логичнее, если бы Вы о них сообщили напрямую (в редакцию). И конечно же… Dgared’у – за всё ! Наша команда просит извинения у оппонентов, судей и зрителей за то, что, возможно, некоторые моменты из работы толкинистов нами не были рассмотрены. Впредь мы хотели бы попросить соперников предъявлять более обоснованные аргументы и объяснять, чем они вредят произведению. Наша команда физически не может ответить на все рассуждения о тактике полководцев, обоснованности претензий на трон или рассказывать о денежной системе Рохана, тем более что эти вопросы не содержат в себе никаких претензий. -------------------- Some say the world will end in fire,
Some say in ice. <...> But if it had to perish twice, I think I know enough of hate To say that for destruction ice Is also great And would suffice. Robert Frost. |
|
|