Есть ли в книгах ГЮО мораль?, Интересно, что думаете вы! ?

[Люблит]

Что значит есть ли мораль?? Вся серия насквозь и сплошь пропитана моралью. Более того, считаю, что без морали, при наличии аморальности в поступках Ричарда, серия не привлекла бы такого внимания, казалась бы бессодержательным боевичком, в котором главный герой просто мочит всех направо и налево, не терзаясь поиском смысла в своих поступках. В том то и дело, что фактически каждый поступок главного героя морально осмыслен и морально оценен. Именно поэтому много рассуждений, масса оценок, перебор кучи различных вариантов в голове Ричарда.

[SergeyN]

Я для себя никакой морали в принципе не нашел. несомненно, есть интересные идеи и мысли, но они больше похоже на навязывание автором своей точки зрения читателю. И в основном эта точка зрения аморальна, нежели связана с нормами морали. рич рассуждает так. как будто он дед старый, а на самом деле..... Автор перебарщивает, да и вообще он с этим квестом уже загнался, сначала книги были интереснее, чем сейчас....

[bigbear81]

Мораль возможно и есть, но её надо увидеть и уяснить для себя. Для себя в книгах Г.Ю.О., я лично, ни какой морали не увидел и не уяснил. Эта серия мне начинает напоминать "мексиканский сериал": смотреть уже не интересно, а чем всё закончится узнать хочется.

[Zom]

А что значит мораль? По моему это оценка собственных поступков на фоне общества. Ну так там это всё и происходит, правда подходы новаторские, но в истрии народов они имели место. (Лютер, Ленин и прочая публика)

[Arlings]

Я голосовал за то , что да , в этих книгах есть "Мораль" , то есть некое отношение героя (и автора) к чему-то внутри себя и во-вне себя. С видом этих отношений я в большинстве случаев не согласен.

[Вещий]

Мораль у Орловского есть. Правда, большинству она не нравится, но лично я практически со всем согласен.

[SNOBёнок]

предлагаю прочитать интервью с господином Чёрным - одним из самых авторитетных и уважаемых критиков нашего времени. Также является специалистом в области русской литературы 19 века и современной фантастической прозы:

............
Светлана Прокопчик: -- Еще более интересная фигура - Юрий Никитин, который написал столько же, сколько написал Головачев…

(Подскочив на месте, и вообще оживившись): -- Юрий Никитин - это вообще культовая фигура. И странно… я вот не знаю… если Гай Юлий Орловский - это Никитин, как многие говорят… Если действительно человек, который пишет под именем Гай Юлий Орловский, - это Никитин, то я ему в ножки должен поклониться. Человек буквально перепахал сам себя. Когда я прочитал два романа Орловского (тем более что это два достаточно скучных романа, там нет динамики), мне представлялось, что человек, их написавший - это, во-первых, дама лет двадцати восьми от роду… Например, там дается описание мужчины с точки зрения героя-мужчины, но явно это описание создано женщиной. Женский взгляд на парня. Рассматриваются волосы, фигура, и так далее. Мужик о мужике, если он не гомик, так не напишет. Так вот когда я прочитал эти две книжки о Ричарде Длинные Руки, то пришел к своим коллегам-литературоведам и сказал: я встретился с новым явлением в русской фантастике.

Все засмеялись?

-- Нет, почему же? Мои коллеги люди серьезные, они просто не читают фантастику. Мои занятия фантастикой их немножко шокируют. Все-таки, академический ученый, автор ста двадцати научных и учебно-методических работ… Я им сказал, что Гай Юлий Орловский - человек, молодой человек, который поднимает вопросы нравственного становления молодежи, поиска своего места в расстановке сил. Чуть ли не достоевщиной пахнет. Человек заслуживает уважения, когда он поднимает такие вопросы: нравственные, философские… Я не думаю, что это чисто Никитин, может, ему кто-то помогает. Я читал много его текстов центрполиграфовских - ну нет у него этого!

Светлана Прокопчик: -- Есть, есть. "Я живу в этом теле", например.

-- Ну, ну, ну. Такого не читал, каюсь. Этот человек заслуживает уважения. Это, действительно, подвиг. Ведь он сумел найти в себе силы и, что называется, перестроиться, причем с точки зрения нашего современника, нашего ровесника. Человек задумался над проблемами веры-безверия. То, о чем мы сегодня утром говорили. Неверующий человек попадает в такую атмосферу, наполненную христианской верой… Я не знаю, чем автор может закончить это? Если господин Орловский придет к тому, что его герой поверит в Бога и примет его всем сердцем, как говорят американцы, то (понижая голос) это будет неинтересно. Какой-то новый выход нужно найти. Да просто было бы очень примитивно. Неверующий человек попадает в атмосферу, где он должен поверить, на него снисходит Благодать Божия, и он верует в Бога. Неинтересно. А как он может выйти из этой тупиковой ситуации? Поверит, не поверит? Это же тяжело! Если он найдет выход из такой тупиковой ситуации, то Гай Юлий Орловский - это будет великий писатель, мне так кажется. Ну, примитивно будет, если его герой Ричард Длинные Руки поверит в Бога.

А "Человека с топором" открывали?

-- Ммм… Дорого. Центрполиграфовские книжки дороги…

Светлана Прокопчик: -- Это "Эксмо".

-- Я б почитал, потому что я вообще много читал Никитина. Он ведь мой бывший земляк, харьковчанин. Один из основателей КЛФ. И я, в общем-то, с уважением отношусь к этому человеку, несмотря на все иронические шпильки в его адрес. Пишет он вполне профессионально, если не брать некоторые вещи о Тройке, вышедшей из леса, там этот Шаолинь навороченный и другие вещи… Но многое, действительно, интересно. Если это один и тот же человек, пишущий о тройке, вышедшей из леса, и о Ричарде Длинные Руки, то это… единственный, пожалуй, случай, когда человек в этом возрасте… Ему за пятьдесят, где-то так, полагаю?

Светлана Прокопчик: -- Ему за шестьдесят.

-- Да, что он смог вот так вот трансформироваться в духовном плане. Это большая редкость для людей того поколения.
................

Источник: журнал МирФ.

[GrafdeLafer]

Спасибо, SNOBёнок.
Очень интересно. Я вот как раз недавно сел за прочитывание Троих из Леса, уж очень похоже

[Arlings]

Правда, большинству она не нравится, но лично я практически со всем согласен

Но мне она скорее всего ненравится немного по-другому , чем большинству.

[Вещий]

"предлагаю прочитать интервью с господином Чёрным"
Прочитал. Похоже, автор не очень знаком с творчеством Никитина и Орловского. Да и Никитина как личность вообще не знает, иначе не говорил бы следующее: "Ему за пятьдесят, где-то так, полагаю? Да, что он смог вот так вот трансформироваться в духовном плане. Это большая редкость для людей того поколения"
Да и интервью вроде бы старое или я ошибаюсь?
"Но мне она скорее всего ненравится немного по-другому , чем большинству"
А что именно не нравится, если не секрет?