IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Время и место каждого Подвига определяется Судьбой... Но не будет Героя - не будет и Подвига
Зурин Арктус
11 V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
Евангелие от Воланда в вашем телевизоре, Ваше мнение о сериале
V
Dzirt Do'Yrden
11 January 2006, 22:38
#11


Читатель
**

Местный
115
6.12.2005
Москва (Межреальность)
13 966



  0  


Мое мнение о сериале не самое лутшее. Ну во первых я не знал как отнестись к тому что все было сделанно чисто по книге.Не знаю почему но я думаю что этого делать было не надо.Хотя это сугобо личное мнение.
Что косается актеров то не все из них мне понравились и это не столько из за их игры (Хотя были и такие, но слава богу хоть не на основных ролях) сколько то как подобрали актеров.Единственный персонаж в сериале который в действительности походил на книжный вариант был Коровьев. Ну и наверно еще Лиходеев.Няа счет Воланда и Пилата я такого сказать не могу.Они совершенно не подходили на данные роли внешне.Так что в целом по пяти бальной шкале я бы оценил работу на три.


--------------------
"Верни себе титул, верни рода честь,
Живи так, как предок твой жил ! " -
И он с надеждою в руки мне меч
Неведомой ковки вложил.

Клинок был чернее безлунных ночей,
Он словно из Мрака пришел.
И лишь цепочкой кровавых огней
Светились три руны - ЭОЛ.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Jansen
12 January 2006, 13:59
#12


the master of the wind
****

Местный
427
5.1.2006
Москва
14 351



  0  


Абсолютно согласна с мнением насчёт того,что формат "сериал" для такого великого произведения не подходит. cool.gif
Но "плюсы" всё-таки есть: пусть опущены некоторые моменты, но режиссёр довольно точно следует сюжетным линиям,нет никакой "отсебятины",которая отличает экранизированную классику. Безрукова клёво загримировали под Иешуа,жаль,нельзя искуственно добавить ему актёрское дарование biggrin.gif Спецэффекты достаточно неплохие...
хм...больше положительных моментов вспомнить не могу...
зато минусов хоть отбавляй. Про выбор актёров лучше вообще не вспоминать! Бедный Иван Бездомный почему-то изображён не в меру толстым субъектом с совершенно дибильным лицом, Берлиоз,напротив,худенький и невразумительный(я его всегда представляла таким солидныыым,толстыым,что логично для его должности smile.gif Бегемот вызывающе ненатуральный, вот Абдулов - Коровьев молодец,не к чему придраться!Ещё Крысобой убедительно вышел biggrin.gif
Про Пилата лучше промолчу...ну...НЕ СТОЛЬКО ему лет!Явно!Воланд тоже староват,мне кажется...
Вообщем,у фильма единственное значение-люди,которые роман не читали,увидев фильм,могут заинтересоваться, взяться за книгу,и...понять,что она гораздо лучше!


--------------------

Но люди не хотят принимать слово Истины, оказавшись лицом к лицу с ней. Что может заставить человека заглянуть правде в глаза, если он не хочет эту правду видеть? Истина неудобна и всем мешает - из-за этого Искатель находится в постоянной опасности. Он главная помеха на пути тех, кто любой ценой рвется к власти. Чаще всего он сражается в одиночку и сражается недолго.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Julien
12 January 2006, 16:42
#13


Активный Форумчанин
****

Местный
909
26.10.2005
Федеративная Республика Занзибар
13 381



  3  


Вижу, большинство написавших, судит о фильму исключительно по каким-то разрозненным внешним проявлениям, не пытаясь даже проанализировать, насколько хорошо (или плохо) авторы фильма передали СУТЬ произведения, его атмосферу, идеи автора.

Разве не почувствовали вы тоску и обреченность мастера? Трагедию человека, выброшенного из эпохи? А духовное перерождение Бездомного? А вот любовь Маргариты к Мастеру передана, пожалуй, несколько сухо.
Цитата
Воланд! НЕ ВЕРЮ, не похож!!! старый!!! ВЫСОКОМЕРНЫЙ!!! это антропоморфизм! Это не дьявол!!! - это ЧЕЛОВЕК!!!

Старый? Позвольте спросить, вы что, за него замуж собрались? Какая разница - старый, молодой... Разве не прочувствовали вы демоническую, потустороннюю суть этого существа? Высокомерный? А вам что, Дьявол в клоуны нанимался? Еще какой высокомерный. Человек? Да, человек. Он ведь явился на Землю в облике ЧЕЛОВЕКА. Он и должен выглядеть как человек. Снаружи. Но если копнуть чуть-чуть внутрь, то откроется то, что открылось Маргарите. И, самое главное. Именно после фильма те, кому до сих пор еще не было ясно, должны были увидеть, что в Воланде НЕТ НИКАКОГО ДОБРА. Никакой он не забавный черт-симпатяга, этакий проказник плэй-бой, карающий и воздающий каждому по заслугам. Никакой привлекательности в нем нет и быть не может. Он Дьявол! Холодный и печальный Владыка Тьмы. Возможно, кому-то хотелось видеть что-то другое? Но это уже их личные проблемы.

Люди, которые зацикливаются на созданных их воображением образах и не способны воспринимать ничто другое, таким зрителям никогда не угодит ни один, даже самый гениальный, режиссер, потому что человеческое воображение уникально, двух одинаковых не бывает, и если хотите получать удовольствие от фильма, то не противопоставляйте свои взгляды авторским, а пытайтесь ВНИКНУТЬ в то, что несет вам художник. Насколько я понял из прочитанного, никто вникнуть даже не попытался. Причем ни в фильм, ни в книгу. Руководит лишь желание невежды ощутить себя знатоком и авторитетно покритиковать профессионалов. В данном случае, безосновательно.
Цитата(GerD @ 11 January 2006, 19:17)
Цитата
Кто-нибудь мне объяснит, что значить ИМХО?

In my h**** (не помню точно) opinion - по моему скромному мнению.

In my humble opinon smile.gif



--------------------
Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: достаточно для каждого дня своей заботы.
Матфея 7:34

Александр Алешко
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Луций Корнелий С...
12 January 2006, 20:53
#14


Да любите друг друга
****

Местный
756
15.10.2005
Орла
13 245



  2  


"Нет никакого добра и привлекательности". Хе-хе-хе. Такие мы умные. Хе-хе-хе. Только вместо Булгакова Библию читали, да? А у Булгакова:
Я - часть той силы, что вечно хочет добра и вечно совершает благо...
Милая моя, гений мой, разъясните мне, темному и необразованному, в чем смысл романа-то. Куда уж мне без вас.


--------------------
Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите (1 Фес. 5. 16-18)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Vaan32
12 January 2006, 22:04
#15


Редкий читатель
*

Посетитель
52
13.12.2005
Республика КОМИ, г Усинск
14 052



  0  


Уважаемый Герд, то есть вы верите в то, что сказал Безруков, а как насчет Галкина? Ведь он не соврал, а разве Воланд соврал хоть раз? Нет. Как так, вы говорите одно а я совершенно иное, выходит если по моему мнению фильм просто золотая вещь, то по вашей версии - это "неудачный проект"? Хотя невольно обязан, согласится, фильм не полностью передает ощущение и ход действий в книге, где 91% из ста. 9%... - да мало ли что могло произойти, и еще графика - уж больно она надоедает.

Мне понравилась роль Абдулов, ну один в один Коровин. А как же Бегемот? Вы не любите животных, в частности говорящих и мыслящих человеческим образом? Бывает. Кот, Абдулов вруны, а вот Воланд... нет!

А как же нету критики советской власти??? Не помню точно какая страница, но процитирую по памяти (прошу заранее прощение, если что-то не так): "Черти, всю Москву населяют Черти!!!", смыл глубокий и если покопаться в текстах поглубже, можно найти много интересного, причем каждый находит своё!

А как вы воспринимаете, и на основе чего оперируете терминов ИМХО?

Зачем показывают старые кадры? Просто, чтобы зритель по неволе проникся хотя бы ниточкой того настроения и атмосферы, которая царит в фильме. Еще спросите, почему начало в фильме такое старомодное...

Хотя в фильме крайне много дьявольщины, с этим был явный перебор. Но главное экранизация состоялась!


--------------------
Чтобы верить в мощь Света, надо творить его
Светлый трактат "Учение бытия о пребывание в телесном заточении души непорочной".

Цель жизни - это выбор между добром и злом в каждом, даже в самом мельчайшем поступке
Светлый трактат ©

Цитаты из цикла рассказов: Хроники: Фродрикстроновы земли
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Vaan32
13 January 2006, 9:59
#16


Редкий читатель
*

Посетитель
52
13.12.2005
Республика КОМИ, г Усинск
14 052



  0  


По моему мнению, подвожу итог. Здесь большая часть отностся к "фильмоненавистникам", это вам не походит, сюжет не тот, музыка плохая, подбор актеров вообще... Люди! А вы сняли что-нибудь по книгам знаменитых писателей, чтобы так говорить и относить фильм к разряду "неудавшихся"? Неуже ли я один придерживаюсь хорошего мнения о фильме? Если что-то не устраивает в фильмах, то снимайте каждый для себя, чтобы все было именно так как вы хотели, а не иначе... Фильм снимается для тех, кто его хочет смотреть. Если мне он понравился, это что значит, что дурак? Потому что моё мнение не сходится с вашими. Фильм получился на славу, и переубедить меня будет весьма сложно


--------------------
Чтобы верить в мощь Света, надо творить его
Светлый трактат "Учение бытия о пребывание в телесном заточении души непорочной".

Цель жизни - это выбор между добром и злом в каждом, даже в самом мельчайшем поступке
Светлый трактат ©

Цитаты из цикла рассказов: Хроники: Фродрикстроновы земли
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
GerD
13 January 2006, 13:19
#17


Himself
*****

Энциклопедист
2 750
7.11.2005
13 548



  3  


[quote]Уважаемый Герд, то есть вы верите в то, что сказал Безруков, а как насчет Галкина? [/quote]
Какого Галкина??? Вы, может, мой пост с чьим-то другим перепутали?
[quote]Хотя невольно обязан, согласится, фильм не полностью передает ощущение и ход действий в книге, где 91% из ста. 9%... - да мало ли что могло произойти, и еще графика - уж больно она надоедает.

[/quote]
Лично мне вообще всё равно: передает-не передает. Да передаёт. но при этом как фильм - не ахти какое зрелище.

[quote] графика - уж больно она надоедает.[/quote]
Просто бездарно сделана.
[quote]А как же Бегемот? Вы не любите животных, в частности говорящих и мыслящих человеческим образом?[/quote]
Мне не понравился Бегемот, потому что это НЕ КТО БЕГЕМОТ - это МУЖИК НАРЯЖЕННЫЙ В КОСТЮМ. Или ребёнок, или карлик. Хотя бы на реалистичность он не претендует вообще! Я не люблю использование костюмов, когда есть компьютер. Кто-то говорит: убило бы дух книги. зато выглядило бы не так позорно!
[quote]А как же нету критики советской власти??? [/quote]
Её в фильме вообще до фига, и это жутко раздражает.
[quote]Зачем показывают старые кадры? Просто, чтобы зритель по неволе проникся хотя бы ниточкой того настроения и атмосферы, которая царит в фильме. Еще спросите, почему начало в фильме такое старомодное...
[/quote]
По-моему это лишнее.
Достаточно был просто экранизировать Булгакова полностью. Дословно. Тое сть говорить:
[quote] "Черти, всю Москву населяют Черти!!!", [/quote]
а не показывать старые кадры, которых (если мы судим о соответствии книге) вообще не было! Никаких старых кадров не было у Булгакова.
[quote]Люди! А вы сняли что-нибудь по книгам знаменитых писателей, [/quote]
Один мудрый грек сказал: ''Мне не обязательно сделать что-то хорошее, чтобы сказать что ПЛОХО''. Вот так.
Вот пример: летит самолёт. У него отвалилось крыло. Упал он, значит. Вот что вы скажите? А скажите вы: руки корявые, даже самолёты строить не умеют. А вы разве сами когда нибудь строили самолёт? Тогда какого судите?
Такая логика? У меня не такая.
[quote]Если что-то не устраивает в фильмах, то снимайте каждый для себя, чтобы все было именно так как вы хотели[/quote]
Может быть вы дадите мне денег, оборудование, актёров, время??? не порите чепуху, критику не обязательно самому написать книгу, чтобы рецензировать чужие. По вашей логике мы вообще не должны высказывать своё мнение!
[quote]Фильм снимается для тех, кто его хочет смотреть[/quote]
Фильм снимается для тех, кто БУДЕТ смотреть Для меня, для вас, для каждого человека перед экраном. А то какое-то элитарное кино, блин!
[quote]Потому что моё мнение не сходится с вашими. Фильм получился на славу, и переубедить меня будет весьма сложно [/quote]
Форум - это такая штука для обсуждения. все выкладывают свои мнения, обоснованные, между прочим (ну это в идеале). Я обосновал свои притензии к фильму - опровергните, или не мешайте дискуссии.
[quote]Безусловно, есть и недочеты, но ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ВПЕЧАТЛЕНИЕ-ТО осталось! А значит фильм удался.  [/quote]
Странно, а на меня от такого уж ВПЕЧАТЛЕНИЯ не произвёл. Считаю его довольно близким к тексту, неплохо снятым, но несмотрибельным проектом. Книга много и много лучше. Так зачем тратить своё время на фильм, если можн перечитать книгу???


--------------------
Не гном, не эльф и не Дану,
Не орк, не антилопа гну,
Не гурр, не хоббит, и не хедд,
А чудный парень - просто Герд.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
filosoff
13 January 2006, 14:46
#18


Пиллигрим...


Литературное Общество
643
9.1.2006
Городка Н.
14 417



  0  


Я прекрасно понимаю Бортко, как читателя который хотел экранизировать книгу точно по тексту - слово в слово.
Получилась этакая видео-книга.
Экзамены? Вот тебе пульт в руки - смотри и готовься, если задали творчество Булгагокова изучить. И читать не надо.
Многие мои знакомые так и поступили.
Но я не понимаю его как сценариста и режисера. Фильму не хватает глубины и философии. Что толку от точного передавания текста книги, когда это смотрится так театрально и наиграно. В картине не хватает той динамики развития сюжета, что есть в книге. Как ни странно, но это так - книга Булгакова захватывает, а фильм Бортко - нет.
Некоторых персонажей из фильма надо убрать - они там абсолютно не нужны. Еще одну вещь заметил - где эпизод, когда эпизодическому персонажу, у которого в квартире нашли валюту видит сон, в котром на коленях сидят люди и смотрят разоблачающее представление. Там, где одного разоблачают, что он хранит алмазы, другого, что женге шубу купил. Где она, если уж взялись экранизировать полностью?
Так, комьпьютерная графика. Я такую могу сделать дома на своем компьютере за двое суток. Где та огромная команда, что делала 3D-сцены и наверняка получили огромные (за такую работу) деньги - головы бы оторвать - все впечатление портит.
Ладно, проехали, так... актеры. Воланд в исполнении Адабашьяна мне категорически не понравился. Грузен, стар. По книжке - это стареющий аристократ. В принципе - неопределенного возраста, а тут почти старик.
Понтий Пилат. НЕ похож наш любимый и уважаемый руководитель МХАТа на великого Понтия Пилата. Исторически тот был крепок, имел круглое, грубоватое лицо и выразительные глаза.
Бегемот меня убил. Зачем было искать карлика, чтобы тот бегал в шкуре кота. Это же прошлый век, а Ленфильм все живет традициями.
Оглянитесь вокруг - компьютерная эра на дворе давно, а вы все мотыгами, да по колхозу. Кота можно было сделать в трехмерном пакете програм, что поставляет 3ds max или Maya. За триста долларов, что стоит лицензионный плагин, можно сделать офигенно-реалистичного кота... А вы... Господа киношники, продюсеры канала "Россия", вас что, жаба душит выделить на кота триста баксов? И вместо этого было потрачено 1000$ на работу костюмера и 700$ доларов на работу карлика.
Так, а актер, что сыграл Бегемота. По книжке он толстый. ТОЛСТЫЙ, а здесь что?
Из всех пресонажей понравился Иешуа (Безруков сыграл безупречно), Коровьев и сам Мастер.
У меня все. Фильм смотреть можно - не вырвет, но ина "Оскар" не тянет. Из-за чего столько шуму и рекламы?


--------------------

Мой Мир. Мой Мозг.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Старый Конь
13 January 2006, 17:19
#19


ходящий и наблюдающий
***

Местный
256
11.5.2004
из-за левого плеча
4 364



  0  


2 filosoff: В общем и целом согласен с Вами, только Воланда играл не Адабашьян, а Басилашвили. И Лавров никогда не руководил МХАТом.... Он руководит БДТ. Две мелких ошибки, и начинаешь задумываться, а смотрел ли автор фильм... wink.gif Вы уж, того, внимательнее.


--------------------
Я просто-просто жить хочу, а чтобы нет, так не хочу...
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
filosoff
13 January 2006, 19:00
#20


Пиллигрим...


Литературное Общество
643
9.1.2006
Городка Н.
14 417



  0  


Ну я в именах путаюсь... Басилашвили! А про Лаврова тоже забыл... Думаю, как бы его назвать, чтобы поумнее показаться? Вот и вспомнил, что он у нас в Москве театром знаменитым руководит, а потом забыл, как этот театр называется, вот и ляпнул сдуру...


--------------------

Мой Мир. Мой Мозг.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

11 V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 19 March 2024, 14:09Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru