История. Советы начинающим., Как узнать стоит верить автору или нет. |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
«Честь должна стоить дорого, иначе ее никто не купит»
Рокэ Алва
История. Советы начинающим., Как узнать стоит верить автору или нет. |
18 September 2005, 19:17
|
|
Акула Пера Модератор 2 122 12.9.2003 582 1 |
Предлагаю посетителям раздела выработать краткие и чёткие рекомендации о том, по каким признакам можно отличить псевдоисторическую книгу, от книги, требованиям научности отвечающей. Рекомендации предназначены для посетителей только начинающим интересоваться историей. Тема пока открыта для обсуждения, надеюсь в ходе обсуждения у нас получиться эти рекомендации выработать. Думаю можно идти по двум направлениям:
1) общие для истории любой эпохи и региона рекомендации 2) рекомендации по отдельным историческим периодам и странам. -------------------- Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но уточнённую.
Жизнь - это круг равных. Нарушить клятву, данную исчадию ада, куда меньший грех, чем исполнить заключенное с ним соглашение. Pessimism will keep you alive, optimism won't. Ялини не хочет никого победить и поэтому она завоюет весь мир. |
|
|
19 September 2005, 10:20
|
|
Тень. Просто Тень. ЦарKон 973 24.7.2004 Владивосток 5 627 0 |
Я думаю одно из важнейших требований к исторической книге - указание первоисточника какого-либо утверждения. Т.е. если утверждается, что законы Драконта были фуфловые и чересчур жестокими, то автор должен привести текст законов либо ссылку на источник, откуда взял такое утверждение. А потом ссылочка за ссылочкой можно добраться до сморозившего глупость или введшего в заблуждение.
Вообще, главный мой совет - по возможности всегда ищите первоисточники! -------------------- Звезды - мои глаза
Ветер - мои уши Холод - мой разум Ночь - моя одежда Тень - моя суть |
|
|
19 September 2005, 15:16
|
|
Холод... Местный 592 31.5.2004 Мурманск. 4 705 1 |
Общие признаки псевдоисторических книг -
1) Кричащее название. 2) Чрезмерное внимание к личности автора, а не к теме книги в аннотации. 3) Маленький список источников. 4) Полностью неизвестный автор. Вполне возможно, что автор честный и порядочный, однако в любом случае лучше сначала почитать классиков истории этого периода, а уж потом браться за талантливых учеников. 5) Эмоциональный стиль изложения. 6) Внутренние противоречия в книге. Тут все зависит от вашей внимательности. 7) Сенсационность. История наука далекая от сенсаций (в большинстве случаев). Даже если в данном конкретном случае автор - честный человек, то все равно лучше просто взять эту книгу на заметку, предворительно ознакомившись с классиками. 8) Ссылки на источники, не представляющие доверия. Если в книге много ссылок на ОБС или каком-то вопросе про СССР автор ссылается на Новодворскую - он почти точно лжет. 9) Ссылки на источники или науки, которые обычный человек не может проверить.Если автор ссылается на сенсационный документ из давно открытых архивов или на какой-нибудь астрономический анализ - не покупайте книжку. Если есть возможность - проверьте, если возможности нет - поищите в Нете (или поспрашивайте в реале) мнения на этот счет компетентных в данных областях знаний людей. Теперь по истории ВМВ конкретно. 1) Помните, что сегодняшняя власть пытается легитимизировать себя путем дискредитации предыдущей. Поэтому книжки, где ругают коммунистов издаются на ура. Фишка в том, что ругать за дело, хоть и объективно, но скучно и несенсационно, поэтому в большинстве случаев ругают за выдуманные злодеяния. 2) Никогда не покупайте книги с названиями типа "Правда о войне" и т.п. Написать очередную всю правду о войне значительно легче, чем честно описывать прошлое. 3) Помните о политических пристрастиях автора. 4) Если автор выдает сенсационные цитаты из общедоступных источников - не поленитесь, загляните туда и проверьте. Очень может быть, что врет. -------------------- Some say the world will end in fire,
Some say in ice. <...> But if it had to perish twice, I think I know enough of hate To say that for destruction ice Is also great And would suffice. Robert Frost. |
|
|
15 October 2005, 15:59
|
|
Да любите друг друга Местный 756 15.10.2005 Орла 13 245 2 |
Начнем с того, что мы в любом случае будем сталкиваться с ошибками, неточностями, с личным мнением автора. Тут есть несколько причин. Во-первых, история это наука постоянно развивающаяся (моя учительница в молодости была на раскопках в Сунгире {памятник времен Палеолита}, и тогда это была крайняя точка на карте стоянок человека эпохи палеолита {понятное дело берем территорию РФ}, а сейчас известна уже Медвежья, например). Во-вторых, даже умный, талантливый, рациональный историк не застрахован от ошибок (Ключевский например, по мнению современных историков, ошибается в видение авторства Начальной летописи (он считает, что перу Нестора принадлежит только ПВЛ, а Сильвестор составитель свода в целом), а ведь мнение-то опирается на источники, хорошо аргументировано и т. д.).
Я могу дать несколько советов. Если вы сталкиваетесь с каким-либо периодом впервые, то начать рекомендую с книг, в которых излагается общепринятое мнение (в случае с историей России могу порекомендовать 3-томник Дмитриенко). Когда начинаете копать вглубь, переходите к наиболее известным историкам, а затем, ознакомившись с ними, можете браться и за авторов-новаторов, выдвигающих необычные концепции понимания истории и т. д. (например, мой любимый автор Лев Николаевич Гумилев). Шарлатанство, завлекающее громкими словами, обходите стороной (ох, и насмеялся я же над «историком» Фоменко, чтоб нести такой бред надо съесть не один килограмм мухоморов). -------------------- Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите (1 Фес. 5. 16-18)
|
|
|
30 November 2005, 12:40
|
|
Посетитель 2 30.11.2005 13 870 0 |
Сразу прошу прощения за недостаточные знания по теме . Мне кажется, что самые надежные источники - серьезные энциклопедии.
1) При их составлении учитывались мнения различных людей, т.е. энциклопедии менее субъективны. 2) Охват первичной литературы гораздо шире чем в монографиях, в случае необходимости, можно в том же источнике найти информацию о ближайших периодах. 3) Лучше проверяется надежность источников, т.к. редкий коллектив не станет рисковать своей репутацией. 4) Это самая серьезная литература в широкой продаже. 5) Такие издания расчитаны на понимание читателями, не обладающими серьезными познаниями в конкретной области. (т.е. на меня и мне подобных ) 6) ВСЕГДА есть ссылки на использованный метериал. Конечно знакомство с первоисточниками было бы предпочтительнее, но надо же с чего-то начинать... |
|
|
17 December 2005, 10:12
|
|
Любер аллес! Местный 130 8.1.2004 Люберцы 2 076 0 |
Я всегда определял псевдоисториков по названиям их кричащих книг, где они приводили сенсационные данные. Многих псевдоисториков можно также распознать по их чересчур эмоциональной речи, где они кого-либо обличают. Помнится подарили мне на день рождения книгу по истории второй мировой войны. До сих пор противно вспоминать как там эмоцианально и высокопарно выражался автор о подвиге советских солдат. Книги, по типу этой, с моей точки зрения, уже не следует расматривать как источник достоверной информации, ибо автор чересчур увлекается эмоциями и забывает довести до читателя исторические события как они были на самом деле. Главное для него в этой книге либо обличить врагов, либо взапой покричать о каком-то небывалом подвиге и силе духа. Данные книги плохи не только тем, что недостоверны, но и тем, что они попадают в руки еще несовсем сформировавшимся личностям, которые еще не знают как позиционировать себя в этом мире, и поэтому ведутся на первую же уловку более или менее известного автора, который вкладывает им свое учение в голову. печально, но факт.....
-------------------- Don't stop hooligans? Don't stop hooligans. Don't stop hooligans!!!
|
|
|
04 January 2006, 20:24
|
|
Посетитель 5 4.1.2006 14 335 0 |
отсутствие политической ангажированности, или другими словами, не писания на злобу дня
|
|
|
08 February 2006, 12:33
|
|
Активный Форумчанин Местный 575 14.4.2005 Москва 10 448 0 |
По-моему, очень хорошо иметь простой справочник по мировой истории, содержащий только даты и факты (знать, бы, где взять). В нем нет пафоса и сенсаций, он не окрашен политически. Один у меня есть, но тоже неполный, типа школьного. Очень хорошо, если он выстроен по одновременной системе, не как мы изучали в школе - про античный мир отдельно, Азию отдельно, потом Европейское средневековье отдельно, а Россию тоже саму по себе. А то потом трудно соотнести: казнь Карла I - это у нас Алексей Михайлович, ну и в том же духе.
Очень хорошо, по-моему, советоваться с собственным здравым смыслом. Рискую навлечь на себя гнев многих, но я доверяю исследованиям Льва Гумилева и очень жалею, что по ТВ не повторяют цикл его лекций, где люди прошедших времен были так понятны и безпафосны. И опять же заслуживает доверия, по-моему, попытка посмотреть на событие с другой точки зрения. Сошлюсь на художественную литературу в качестве примера. Вот проходили мы гражданскую войну в Соединенных штатах, и все с точки зрения северян. А потом, уже во взрослом состоянии, прочли "Унесенные ветром". И эта другая точка зрения заставила меня испытать настоящий исторический шок. ИМХО тоже полезно. |
|
|
29 March 2006, 17:21
|
|
Посетитель 14 23.10.2005 Россия, Москва 13 343 0 |
О том как выделять точно плохие книги из общей массы уже сказано выше.
По России XVIII века: если вы только-только закончили школьный учебник и решили купить более подробную и "специализированную" книгу, мой совет- загляните 1) в предисловие. Если сразу раздаются крики "Петр был гением!!!" и " Екатерина II нимфоманка!!!!" - закройте книгу и поставьте на полку. 2)в середину книги. Если книга написана словами за значением которых вы полезите в словарь Даля, - закройте и поставьте на полку. Через пару годков вы сможете ее прочитать, а так все равно ничего не воспримите. 3)в примечания и библиографию. Документы, законы, ордера, переписки, переписи, отчеты... все что только можно!мемуары врагов и друзей, шпионов и тех кому просто делать было нечего! это главные источники.Затем посмотрите на авторов книг которые так же использовал ваш автор, придите домой и забейте в поиск - много интересного найдете. Ну вот я думаю и все что нужно для новичка. Дальше придет хоть какой-то опыт, появятся свои взгляды. -------------------- Вся история человечества - это танцы на снегу. Человечество пытается быть красивым и хорошим, хотя никаких оснований к этому нет. Словно балерина в пачке и на пуантах пытается танцевать на снегу. А снег холодный. Кое-где твердый, кое-где мягкий, а кое-где проваливается и режет ноги. Только все равно надо пытаться танцевать.Надо стараться стать лучше. Наперекор природе, наперекор всему. Иначе останется только лечь в снег и замерзнуть навсегда.
С. Лукьяненко "Танцы на снегу" |
|
|