Tolkiendil VS VaDeem/Don Rumata, Обжалование ОП/Обращение к Olmer'у

[tolkiendil]

___День добрый, господа модераторы. Вы, как погляжу, всё глубже вязнете в собственной пристрастности, необъективности и некомпетентности. Что ж, спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих. Весь этот холивар раздули вы сами, а именно: VaDeem (который ,вместо того, чтобы дать внятные ответа на мои вопросы, стал интересоваться происхождением этих самых вопросов) и Don Rumata (который несправедливо вынес мне «неофициальное пердупреждение» за сообщение, которое четыре с половиной часа (18:12 - 23:33) болталось у него перед глазами и на которое его друг-модератор ответил, не найдя в нём ничего противозаконного). Далее по пунктикам вашего «приговора».

tolkiendil получает официальное предупреждение за нарушение п.1 правил форума.

___Гм. Господа, когда вы научитесь аргументированно выносить наказания? Во-первых, было бы неплохо процитировать якобы нарушенный мною пункт - благо Вы, Don Rumata, прежде не раз так делали. Во-вторых, каждому наказанному интересно, за что, собственно, он наказан. Настойчиво прошу привести точные цитаты из моих постов, в которых я Вас оскорбил. А пока этих цитат нет, я осмелюсь предположить, что НП выдано мне за следующие слова.

приведенные Вами слова сами по себе являются терминами и определениями, по сути своей они обезличены и не являются грубостью. В контексте, надо читать.

___Don Rumata, контекст прост донельзя. Если я Вас, например, назову троллем, если я скажу, что Don Rumata - тролль, это будет считаться грубостью?

___Как видно из контекста, в моём сообщении нет никаких «нецензурных выражений, оскорблений других посетителей, националистических или религиозных выпадов» (о чём говорит вменённый мне пункт 1 Правил ЛитФорума). Уважаемый Don Rumata не дал конкретного ответа на мой вопрос, сославшись на то, что без контекста невозможно понять, являются ли упомянутые мною слэнговые определения («тролль», «флудер», «спамер» и т. д.) грубостью. В ответ на это я привёл ему пример контекстуального использования одного из этих слов, употребив при этом слово «например». Вырванная из контекста, фраза "Don Rumata - тролль" действительно может показаться оскорблением, но по словам самого Don'а Rumat'ы "в контексте надо читать".

___ИМХО, никакого оскорбления модератора в моих словах нет. Есть пример, о необходимости которого мне сказал сам модератор.

Добавлю, что посетитель tolkiendil неоднократно ссылается на некий общественный интерес к вопросам и темам, которые он поднимает. К сожалению не было представлено ни одного убедительного довода в подтверждение своей особо значимой общественной миссии. Это касается и заголовка темы о конфликте с АМ (кто такие "Мы" до сих пор неизвестно), это касается и заглавного поста этой темы, в котором указывается на волнительность вопросов для " многих пользователей". Кто все эти таинственные пользователи до сих пор неизвестно. Если у посетителя tolkiendil в дальнейшем появится желание в своих вопросах к администрации отстаивать интересы некоего коллектива, то без доказательств наличия такого коллектива сообщения будут приравнены к флуду, т.е. пустому трёпу.

___VaDeem, к чему это словоблудство, не имеющее прямого отношения ни к одной из моих апелляций? Неужели и Вы подвержены греховному желанию пофлудить? Но что бы там ни было, я Вам отвечу.

1. Я не говорил, что созданные мною ТЕМЫ имеют "общественный интерес" для "многих пользователей". За одно это Вас можно привлечь к ответственности за клевету, VaDeem.
   
   
   ___В теме «Мы против Анонимного Маймонида» я лишь сказал, что

   • ...пользователи ЛитФорума имеют полное право ознакомиться со всеми обстоятельствами дела и высказаться по этому поводу.

   • ...хотелось бы послушать Анонимного Маймонида и его шефа Ника Перумова, глобальных и локальных модераторов, простых форумчан, а также администратора нашего форума Olmer’a, и попросить их всех дать оценку действиям упомянутого пользователя.

     
     ___и лишь в первом СООБЩЕНИИ темы "Tolkiendil VS Don Rumata"

   • ...я спросил VaDeem’а [...] об отношении администрации к этим самым слэнговым определениям (употребление/неупотребление которых значимо для всего форума).

     
     ___и сказал, что

   • Вопросы, с которыми я обратился к VaDeem'у представляли интерес для многих пользователей (хотя в правиле говорится об интересе лишь для двоих).

     
     ___Как видите, интерес для "многих пользователей", по моим словам, представляли только мои вопросы, и об этом я написал только в одном сообщении. О чьей-либо заинтересованности в моих темах я вообще не говорил. Надеюсь, мне не придётся вновь объяснять модераторам с многолетним опытом работы, что вопросы, касающиеся Правил ЛитФорума по определению не могут быть интересны одному лишь мне.
   
   
2. Вопросы, заданные мной в Журнале Модератора, являются «значимыми для всего форума» хотя бы потому, что Вы на них попытались ответить, VaDeem. К сожалению, ничего внятного я от Вас (как, впрочем, и от Don'а Rumat'ы) не услышал. Повторю-ка я ещё раз эти чудовищно трудные для нашей администрации вопросики.
   
   

   • ...объясните мне очевидную (для Вас) разницу между профилем пользователя (на который распространяется действие правил ЛитФорума) и его же репутацией (на которую это самое действие почему-то не распространяется).

   • ...являются ли грубостью слова вроде «тролль», «флудер», «спамер», «бот», «ламер», «оффтопщик», «лузер» и ты ды?

     
     ___Если эти вопросы не являются обычными для форума (т. е. значимыми), то скажите, чем они являются, VaDeem? И если, как Вы говорите, мною «не было представлено ни одного убедительного довода в подтверждение своей особо значимой общественной миссии», то зачем Вы пытались ответить на эти вопросы? Не поня-а-атно... ©
   
   
3. Если бы упомянутый Вами, VaDeem, заголовок темы «Мы против Анонимного Маймонида» нарушал какие-то правила, Вы бы давно молча его исправили. Но судя по тому, что никаких замечаний в связи с этим я не получил, никаких правил мой заголовок не нарушил. Так к чему вся эта говорильня?
   
   
4. Я употребил местоимение «мы», потому что был далеко не первым, кто пожаловался на работу Анонимного Маймонида. Как я уже писал в соответствующей теме, жалоб на этого модератора (как официальных – в КжиП - так и неофициальных) едва ли не больше, чем на всех остальных модераторов, вместе взятых. Также он бьёт все мыслимые рекорды по числу розданных ОП (см. Журнал Модератора). От лица всех тех, кто в разное время обращал внимание администрации на произвол АМ, я и обратился полмесяца назад всё к той же администрации. Понятна мысль моя неглубокая? ©
   
   
5. Моё сообщение не может быть приравнено к флуду, даже если никакого коллектива, от лица которого я мог бы писать, не существует (хотя это не так). Не может хотя бы потому, что в самом сообщении никакого "мы" нет. Заголовок моей темы нарушает какие-то правила? Что ж, исправьте его (например, на «Я против Анонимного Маймонида») или позвольте исправить мне. Ваше личное отношение к заголовку всем индифферентно.

Итак, подведём итог.

___Конфликт искуственно раздут самими модераторами ввиду их личной неприязни ко мне. Предлогом к этому послужили два моих вопроса, ни на один из которых мои оппоненты не дали исчерпывающего ответа. Несмотря на то, что вопросы были заданы в соответствующем месте (КжиП) соответствующему лицу (глобалу) в соответствии с принятым на форуме обращением, мне было вынесено неофициальное предупреждение за использование форума для личного общения.

___Естественно, мною была написана апелляция, в которой я перечислил причины, по которым выданное мне НП является противоправным, но модераторы никак их (причины) не прокомментировали. Среди прочего в моей апелляции указывалось, что глобал, выдавший мне НП, банально не знает правил, т.к. приведённый им пункт говорит не о сообщениях (меня наказали за сообщение), а о темах. Кроме того, в правилах чётко сказано, что модератор, на которого поступает жалоба, не может удалять или редактировать сообщение, даже если оно содержит оскорбления в его адрес (хотя никаких оскорблений там нет). Модератор, чьи действия обжалуются, является стороной заинтересованной и вообще не должен участвовать в обсуждении апелляции. Однако Don Rumata принял активное участие в обсуждении моей темы и по итогам этого обсуждения даже вынес мне ОП (!).

___После всего вышеизложенного надо ли говорить, что в ходе данного разбирательства моими оппонентами были нарушены едва ли не все правила ЛитФорума. Однако мои требования неизменны, и я прошу Совет Модераторов (а не двоих несчастных глобалов, на действия одного из которых (!) написаны мои апелляции) ответить-таки на два моих вопроса, а также рассмотреть апелляции на действия Don’а Rumat’ы и VaDeem'а. Я прошу снять с меня все наложенные ими наказания (НП и ОП) и наказать их самих за многочисленные ошибки в работе, предвзятость и некомпетентность.

___В случае, если и эта апелляция останется без должного внимания со стороны модераторов, я, согласно порядку обжалования действий администрации, обращаю все три свои апелляции (на действия VaDeem'а, Don'а Rumat'ы и Анонимного Маймонида) к Olmer’у, администратору форума и владельцу сайта. Спасибо за внимание.

[Voland*]

tolkiendil
Ты выбрал плохой способ добавить себе популярности. В любом случае, даже если мужчина чем-то недоволен, он не должен вонять как дохлая кошка.
Меня всегда удивляли разного рода аппеляции - это банальное неуважение самого себя.

[tolkiendil]

tolkiendil
Ты выбрал плохой способ добавить себе популярности. В любом случае, даже если мужчина чем-то недоволен, он не должен вонять как дохлая кошка.
Меня всегда удивляли разного рода аппеляции - это банальное неуважение самого себя.

___Именно потому что я мужчина, я подаю официальную апелляцию с детальным изложением моей претензии, а не опускаюсь до оскорблений, кармических пыток и мата в личке. Я допускаю, что тебе, случайно заглянувшему в эту тему, безразличны нарушения чужих прав и чужие же апелляции. По сути своей жалоба и не должна быть интересна кому-то, кроме истца, ответчика и судьи. Внимание со стороны приветствуется, но, увы, не может быть обязательным.

___Мы достаточно давно знакомы, Voland*, и нынешние твои суждения меня удивляют. Как мне кажется, я никогда не давал тебе повода усомниться в моей искренности. Никогда я не занимался саморекламой и не стремился к дутой, ни на чём не основанной популярности. Никогда я не писал пустых, бессодержательных сообщений и не создавал пиарящих меня тем. Я разделяю твоё отвращение к бессмысленному сутяжничеству и популизму, но твоего презрения к моим словам и поступкам разделить, к сожалению, не могу.

___В любом случае спасибо за участие.

[Don Rumata]

НОП, ОП - выдано обоснованно.

[VaDeem]

К сожалению, от меня ускользает суть претензий господина апеллянта. Нет, слов, конечно, много, а вот сути мало.
Господином апеллянтом не представлено фактов нарушения правил при вынесении наказаний в отношении его персоны.