IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
«Честь должна стоить дорого, иначе ее никто не купит»
Рокэ Алва
9 V  « < 6 7 8 9 >  
Reply to this topicStart new topic
Плагиат Владимира Бондаря, Или откуда украдены части работ
V
Сергиус Трор
13 October 2010, 9:41
#71


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
stradetch
13 October 2010, 10:56
#72


Активный Форумчанин
****

Местный
378
29.3.2006
15 896



  1  


Цитата(Принц Теней @ 13 October 2010, 10:26) *
Цитата(stradetch @ 13 October 2010, 7:49) *
Вы забываете об одной вероятности. Возможно, что все эти найденные вами заимствования сделаны с _разрешения_ авторов оригинала.
И тогда, всё вами написанное, становится не более, чем пустым словоблудием.

Вы сначала тему внимательно прочтите (особенно сообщение 26, где ссылка на автора картины и его мысли по поводу того, что его обокрали) и тогда у вас в постах не будет "вероятностей" и словоблудия, а будет конкретика.


Прочитана тема мной, думаю достаточно внимательно. Ни в 26-м посте, ни по ссылке не сказано, что пост написан автором какого-либо рисунка.


--------------------
«Когда роль, которой ты наслаждаешься, закончится, ты почувствуешь потерю и одиночество».
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 13:08
#73


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 13 October 2010, 10:41) *
Цитата
Стоп, так это фото? Не картина? Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своейй картины, могла и использовать как кальку.

Я несколько раз писал, что это промо-фото к сериалу.
Цитата
Тогда позвольте - в картине Авентур нет и не может быть фрагмента фотографии Тюдор. Она могла использовать фото как натуру для своей картины, могла и использовать как кальку.

Почему нет? Фрагмент можно было использовать и как кальку и подгоняя его фильтрами/подрисовкой/ретушом к общей картине.
Цитата
Вопрос: в инете есть большое фото Тюдор? То что Вы выложили не может быть использовано для подложки - слишком большие пиксели (малое разрешение).

Есть. Прогуглите "промо фото Тюдоры". Думаю найдете без проблем.

Да, согласен не обратил внимание на фото. В сейчас есть лишь копии этого фото с малым разрешением, как было раньше сказать не могу.
Итак, мы пришли к тому что художник использовал фото как орбазец. Каким именно образом использовал - калькирование или перерисовка уже не суть важно, главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
14 October 2010, 14:45
#74


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 16:43
#75


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 15:45) *
Цитата
....главное заимствования элемента фото в картину не было. Следовательно не плагиат. Если в картине при работе в одном из слоев было фото, но оно не вошло в итоговую часть картины (а оно не дошло, платье у художника нарисовано), то говорить о плагиате бессмысленно.

Снова не то. За вашей логикой плагиат - материальное изятие части проиведения. За такой логикой, при отсутствии в наше время компютеров дабы скопировать интересующую часть - плагиат вообще не возможен. Да?

Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою. Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат. Вы напираете на то что художник при работе использовал как "натуру" чужую работу. Но в начале мне виделись фразы про "тупое копирование сообщ. №49", "ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ ОДИН В ОДИН сообщ 52 ". Это все же далеко не то же самое что использовать в качестве основы?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
14 October 2010, 17:52
#76


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.


--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Инженер
14 October 2010, 18:17
#77


Активный Форумчанин
****

Местный
602
20.5.2009
49 160



  1  


Цитата(Сергиус Трор @ 14 October 2010, 18:52) *
Цитата
Вы не утрируете? Плагиат по закону опубликование части произведения другого автора. При чем тут копьютер? В данном случае художник не опубликовывал часть фото другого человека, а нарисовал свою.

Что вы понимаете под "публикацией части"? Только публикацию, впрямом смысле, части исходника. Как по мне термин имеет более шырокое понимание.
А компютер при том, что только он дает возможность использовать "часть произвидения" в прямом смысле словосочетания. То есть обрезать исходник и вставить в свое произвидение. Без компютера (ну или уничтожения исходника) изятие части при рисовании - невозможно, можно только скопировать, а копирование может быть идеальное и такое как видно картинке Авентур.
Цитата
Есть же копии известных картин - их и называют копии, а не плагиат.

Так художник и представляет их как копии, а не как свое авторское произвидение.

Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет. И чего дальше? Да изачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли. wink.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Сергиус Трор
15 October 2010, 10:17
#78


Активный Форумчанин
****

Местный
302
19.7.2009
49 651



  7  


Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.

Цитата
Да и зачем компьютер - я и стеклил части редуктора в свое время. И ничего, преподаватели плагиатором не называли.

Я ведь говорю о жывописи. В других отраслях искуства (авторского права) нужно думать о других критериях плагиата.



--------------------
Песавший етат пост расейского язика не знаит.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
demianpost
15 October 2010, 11:36
#79


Зануда
*****

Местный
2 092
9.7.2010
50 961



  20  


Портрет и натюрморт - это, по всей видимости, плагиат с натуры smile.gif И, вот любопытно, многочисленные ремиксы и ремейки в музыке, и на экране, в худшем случае называют "цитированием"... Что касается изобразительного искусства, то подобного рода цитирование развито повсеместно, на нем, если угодно, рисовать многих учат. В принципе, не вижу ничего в том плохого: один и тот же "отстекленный" контур можно подать в разных манерах исполнения и восприятие будет разным.
Нельзя сравнивать литературный плагиат и художественный. Литература, это, прежде всего, авторское слово и авторская мысль, и получается не зер гуд, когда хорошую или гениальную идею буквально копируют и выдают за свою.


--------------------
На язык слова приходят, на уста мои стремятся,
с языка слова слетают, рассыпаются речами.

"Калевала"
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Bisey
01 December 2010, 3:46
#80


Авторитет?


Литературное Общество
1 077
24.10.2005
Старый Оскол
13 351



  4  


Цитата(Сергиус Трор @ 15 October 2010, 10:17) *
Цитата
Копирование как раз и не идеальное. Я уже описывал отличия. И опять таки "как по мне". А вот как по мне не имеет.

Если оно не имеет шырокого понимания, то плагиат в таком случае возможен только если в прямом смысле изымать части картин и вставлять в свои. Иначе если и копировать, то все равно хоть визуально картини могут быть идентичны, но на макро масштабе мазки и линии будут другими. Если плагитное копирование для вас - копирование где одна часть исходника=другой части копии/плагиата (идеально, даже мазки одинаковы), то плагиат вообще практически невозможен.


Вообще-то по действующему законодательству РФ плагиат - чётко определённое понятие, присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ). А тут скорее производное произведение (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ) - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.


--------------------
Не утруждайтесь так, меня уже побили...

Я не стыжусь, что ярый скептик,
И на душе не свет, а тьма:
Сомненье - лучший антисептик
Для дезинфекции ума
(с) И. Губерман.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

9 V  « < 6 7 8 9 >
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 0:42Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru