IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Хедин тогда вряд ли сознательно противопоставлял себя Молодым Богам...
Анонимный Маймонид
 
Reply to this topicStart new topic
Рецензии на книги по истории, и прочим наукам
V
префект
27 June 2005, 9:44
#1


Акула Пера
*****

Модератор
2 122
12.9.2003
582



  1  


В тему посетители могут помещать рецензии на прочитанные вами научные работы, научно-популярные книги, художественные книги на исторические темы и о учёных и их работе.
Рецензия должна быть аргументированной и содержать рекомендацию посетителям читать или не читать рецензируемый труд.



--------------------
Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но уточнённую.
Жизнь - это круг равных.
Нарушить клятву, данную исчадию ада, куда меньший грех, чем исполнить заключенное с ним соглашение.
Pessimism will keep you alive, optimism won't.
Ялини не хочет никого победить и поэтому она завоюет весь мир.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Kamylya Le'rans
01 August 2005, 14:34
#2


Читатель
**

Местный
137
9.12.2004
Екатеринбург
7 763



  0  


Чтож... Начну эту тему пожалуй я, так как различная научная и научно-популярная литература еще не отжившая тема для меня.
Итак, я хочу дать рецензию на трехтомник издательства " Мир",

Биология.

Н. Грин, У. Стаут, Д. Тэйлор.

Книга, отлично известная в своих кругах по наиболее полной информации по различным сферам биологии, таким как:
Общей, анатомии и физиологии, зоологии.
Информация дана максимально полно, более того, даны подтверждающие опыты с описанием аппаратуры и действий.
Единственное неудобство- расположение информации.
Все раздела биологии помещены в главы.
Например, глава Рост и развитие.
И все, что касается этой темы у всех царств будет подробно освещенно.
Неудобство же здесь заключается, если тебе нужна какая-то конуретная информация... Которая ще может соовтечстовать и многим разделам...
Но в целом, это преодолимо при достаточной интуиции и умении пользоваться содержанием.
Так что, могу заявить, как человек, котрому этот трехтомник очень помог, что это серьезная научная работа, которая может быть полезна всем, кому нужна биология на любом уровне.


--------------------
Если и следует что-нибудь делать, то только то, что считается невозможным.
О.Уайлд

"Вне формата" За гранью привычного
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Герш/
23 August 2005, 12:36
#3


Активный Форумчанин
****

без Перумова
481
14.1.2005
8 464



  0  


История
Алексей Исаев, "Когда внезапности уже не было" с подзаголовком "История ВОВ которую мы не знали".
Книга вторая в своеобразном "кратком курсе истории ВОВ" А. Исаева рассматривает основные операции на советско-германском фронте летом 42- зимой 43 гг.
Из достоинств книги стоит отметить достаточно легкий язык автора, отсутствие предвзятости, широкое использование источников немецкой стороны, наличие четкой парадигмы, через призму которой рассматриваются операции ВОВ. Книга в достаточной мере снабжена картами, иллюстрирующими ход боевых действий.
К недостаткам стоит отнести обилие досадных опечаток, вплоть до того, что на вклейке карта, показывающая ход Великолукской операции названа "Оборонительные бои Юго-Западного и Южного фронтов в июне-июле 1942 г" Из-за этого текст местами трудночитаем.
Книгу, на мой взгляд, стоит прочитать, несмотря на недостатки, большая часть которых на совести издательства.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Глазок ака Тигра
05 September 2005, 2:07
#4


Редкий читатель
*

Посетитель
48
4.9.2005
12 703



  0  


На днях перечитала.

Михайло Грушевський, "Історія України-Русі".

Взяла в Интернете, но эта вещь выходила и на русском, и на украинском, и на английском неоднократно, так что найти на самом деле не проблема.

В своё время одна из первых работ по истории Украины, и на момент выхода - начало XX в. - была наиболее полной. Исследуется время от первых следов человека на Украине, и до девятнадцатого века. В вышедшей позже "Иллюстрированной истории Украины" - до начала двадцатого.

Обилие источников и ссылок на них. Множество фактов и данных.
Из негатива - достаточно затруднительно читать из-за специфического языка (тогда ещё не было нынешней грамматики украинского). Но, кажется, в русских изданиях этот вопрос решили - а у меня иммунитет на исторические труды, так что справилась.

Всем интересующимся не только официальной российской точкой зрения на развитие наших стран. Весьма увлекательное чтение.



--------------------
У носорога плохое зрение, но при его массе это уже не его проблемы...

Эсси Давен по прозвищу Глазок
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Evil from Avalon
15 February 2006, 19:30
#5





Посетитель
2
30.11.2005
13 870



  0  


Недавно прочитал: Питер Л. Бернстайн "Власть золота. История наваждения"

"...люди гибнут за металл..."

Стоит достаточно дорого, но найти не проблема.

Описание роли золота в мировой истории от древнейших цивилизаций и до наших дней. Содержит много фактической информации, вызывающей доверие. Рассматривает экономический и психологический аспекты влияния золота на историческое развитие. Автор не пытается продвинуть какую-то идею и не выдает самостоятельно полученные результаты за истину в последней инстанции. Не нагружает читателя сложной терминологией и множеством ссылок. Хорошо чередуются серьезные данные и увлекательный анализ мифологических сюжетов.

Главный минус - неполнота и хаотичность выборки материала. Подходит для краткого (ну, более-менее) введения в тему.

Настоятельно рекомендую всем, интересующимся не абстрактной ИСТОРИЕЙ, а историями окружающих нас вещей. Иногда можно многое понять.
Очень полезная книга для всех замученных экономической историей: неприязнь к предмету сразу пропадает.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
пан Андрiй
08 March 2006, 23:51
#6


Читатель
**

Посетитель
87
16.10.2005
13 263



  0  


Arsus

А Вы не знаете , в интернете где-нибудь есть хотя бы небольшой фрагмент из книги ? А то "использование дедуктивного метода" как методологии исторического исследования несколько смущает ...
А то гугль только обложку с гребнем из Солохи даёт . Гребень , конечно , прекрасен - но возникших вопросов не проясняет , к сожалению .
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Arsus
10 March 2006, 14:58
#7


Почти Писатель
***

Местный
208
2.3.2006
15 308



  0  


Игорь КоломийцевТайны Великой Скифии
Книга про Белых кочевников: скифов, хунну, жуань-жуаней и крнечно аваров. Попутно описываются события происходящие на территории Ойкумены с 6 тысячилетия д.н.э. Происхождение индоеврпейцев, кто такие арии, первые цивилизации, загадки древних племен, кто такие были кинтавры и амазонки, гипербореи и грифоны, великое переселение народов, откуда пришли гирманцы, нашествие гуннов и кто они такие, история древнего Урала и Алтая, где находится родина тюрок и аваров. Все теории и новые гипотезы доказываются логически, с использованием дедуктивного метода и ссылками на тексты ученых, опровергаются старые, есть большой список литературы.
Минус -- надоедает обсирание Льва Гумелева.

Конечно есть разногласия с другими иследователями, но это не минус. Нашел форум историков, там до сих пор обсуждается к какой расе принадлежали скифы.

"Использование дедуктивного метода" пример: откуда пришли германцы?, где то с севера, в основном побережье балтийского моря, вообщем из неизвестных грекам и римлянам земель, германцов пришло очень много, а оставленых неизвестными северных земель мало, не вырастет столько сынов на одном побережье, так же плюс суда климатические условия того времени, плюс на дне балтики находят остатки культуры германцев, плюс текст Иордана, германского летописца. И автор делает вывод, что Балтийского моря с нынешними берегами не было.


--------------------
Свобода -- это ощущение счастья.
Знающий не доказывает, доказывает не знающий.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Azir
01 November 2006, 9:12
#8


Андрей
*****

Энциклопедист
1 124
13.8.2004
Воронежа
5 963



  14  


Рецензия на книгу В.В. Тараторин «История боевого фехтования».
Издательство: Харвест, 1998 г.
Твердый переплет, 384 стр.

Книга далеко не новая, однако, как это ни странно, довольно популярная. В сети есть довольно качественная рецензия на другую книгу Тараторина «Конница на войне», однако, мне не попадался более-менее полный анализ его другого произведения «История боевого фехтования». Я разберу только несколько глав, но по-возможности подробно.
Тематика книги довольно интересна, ввиду скудности материала по данному вопросу и исследование Тараторина вроде как должно дать представление о «механическом аспекте битвы, либо поединка», в действительности же мы получили измышления автора, которые он, перемежая данными из источников, пытается представить как истину.
Начну я с главы, посвященной грекам и македонянам. В ней автор пытается разбить тезис о слабости правого фланга фаланги, оперируя тем аргументом, что открытый крайний воин может взять щит в другую руку, а наносить удары левой. Надо сказать, высказывание о том, что воин может биться как левой, так и правой рукой, автор использует как некую палочку выручалочку, с помощью которой разрешает проблемы как любой фаланги, так и римской манипулы. К сожалению, Тараторин не задумывается о том, что после того как фалангит возьмет щит в другую руку, то тем самым он откроет себя слева, а также рядом стоящего воина справа. Непонятно откуда автор берет такую длину греческих копий (2,5-3 м), которые в действительности только доходили до 2,5 м. См. Конноли, стр. 63: копье времен темных веков — 2.3 м (из раскопок в Вергине, Македония). Более поздние, из погребений в Италии — от 1.5 (!) до 2.5 м. Справедливости ради стоит отметить, что у Варли на период греко-персидских войн «примерно три метра» (стр. 33) или «2-3 м» (стр 35). Такой длины, по мнению Тараторина, достаточно, чтобы задействовать в бою три шеренги. Ификрат же, по мнению автора, еще больше удлинил копье, и в бою теперь участвуют четыре и даже пять (!) шеренг. Видимо, речь идет о сообщении Диодора (15, 44, 2-3), в котором говорится, что Ификрат наполовину удлинил гоплитское копье, вдвое меч и заменил бывший щит на пельту – этот род войск именуется теперь пельтастами. Правда, эти вот пельтасты не встречаются в описаниях битв, а более поздние изображения показывают нам воинов с обычными гоплитскими щитами. Но даже такое удлинение не позволило бы задействовать пятый ряд, поскольку длина копья бы тогда составляла максимум 3,75 м или же даже 4,5 м, в то время как из описания Полибия (XVIII, 29, 1) мы знаем, что при длине сариссы в 14 локтей (6,3 м) удается задействовать только 5 рядов македонской фаланги. Интересно как же при намного более коротких копьях задействовать аналогичное число шеренг? Видимо, задача четвертой и пятой шеренги – колоть в спину первую, чтобы придавать ей необходимую храбрость. Правда дальше автор поясняет, что длина таковых копий должна быть «более 5 метров», что находится не в ладах с теми данным, которые приводит сам Тараторин. Такими реформами, считает Тараторин, занимался еще и Эпаминонд, не совсем ясно, откуда автор почерпнул такую информацию, но могу предположить, что дело в создании этим тактиком строя глубиной до 50 шеренг. Тогда интересно, какой же длины должны были стать копья у Эпаминонда?
Любопытен метод ведения боя такой фалангой, по Тараторину: «Первая [шеренга], прикрываясь большими беотийскими щитами или круглыми "асписами" с кожаными или войлочными привесями, обеспечивавшими удобство передвижения и защиту ног, наносила удар копьем от бедра; вторая - от груди, а третья - от головы»
Тем не менее, изображения на вазах (к примеру, на Коринфской, VII в. до н.э.) демонстрируют нам совершенно другой метод боя, а изображения греков-копейщиков, держащих в бою копье НЕ верхним хватом, единичны и это на всю необъятную греческую вазопись и пр.
Дальше существенным корректировкам Тараторин подвергает македонскую фалангу. Исходя из тезиса, что задние шеренги нужны для защиты от стрел и камней, от коих они закрываются сариссами, поднятыми остриями вверх, он отвергает существующие представления об устройстве фаланги, поскольку такая защита не эффективна. Видимо, первые шеренги являются бессмертными и потому смена павших бойцов теми самыми фалангитами, с поднятыми сариссами, просто не нужна. Взамен он предлагает нам новое устройство фаланги:
«три первых ряда составляли гипасписты (те же гоплиты), использующие такое же вооружение и ту же технику, что и греки. Вооружать их сарисами не было смысла, потому что воины теряли возможность эффективно действовать в ближнем бою. А ведь именно им приходилось непосредственно иметь дело с врагами. Если бы тем удалось миновать линию наконечников (скажем, подкатиться под копьями), то фалангистам первого ряда пришлось бы бросить сарисы и обнажить мечи. Три очередные шеренги составляли сарисфоры, действовавшие своими копьями-гигантами за спинами первых шеренг: воины четвертого ряда - на уровне бедра, пятого - на уровне груди, а шестого - от головы. Все они наносили удары двумя руками. Остальные шеренги в фаланге комплектовались из гипаспистов, аналога греческим пельтастам, [давно ли гипасписты стали «теми же гоплитами»?] о которых речь впереди»
Поразительно даже не то, что автор без внимания подробное описание фаланги Полибия, которое идет в полное противоречие с его теорией, (учитывая, что длина копий во всех шеренгах одинакова), а то, что оно не верно только потому, что кто-то мог (в представлении Тараторина) подкатиться под копья и поразить фалангита. А что будет, если воин в первой шеренге будет ранен или убит? Тогда весь ряд должен сместиться на одного человека вперед и «перенастроить» способ боя, т.е. пятый пехотинец, станет четвертым, и действовать должен будет соответственно, видимо, предварительно отдав свое (более длинное) копье сзади идущему (и так до 16-го ряда) и подобрав копье убитого. Противнику, очевидно, предлагается завороженно любоваться четкостью перестроений... Кто-нибудь сможет, не подглядывая в текст, сказать на каком там уровне работал воин в четвертой шеренге? А сариссофорам очевидно приходилось выполнять такие маневры еще и в ходе боя. Определенно, фалангитом-по-Полибию быть легче, чем фалангитом-по-Тараторину...
Помимо всего автор далее утверждает, что «конница у греков появилась после персидского нашествия», по всей видимости, конница беотийцев, сражавшаяся при Платеях (Hdt., IX, 68-69) состояла не из греков. Или конница фарсальцев, участвовавшая в Лелантской войне (конец VIII — начало VII вв., Плутарх, Amat. Narr., 17, 760e) и вовсе уходит в «это было так давно, что уже неправда».

В главе о римских легионерах автор поясняет, в чем же действительно заключается манипулярная тактика, попутно поучая военному делу Г.Дельбрюка. Теория Дельбрюка заключается в том, что интервалы между манипулами перед атакой заполняются, но Тараторин отвергает этот взгляд посредством своего волшебного аргумента про перемену руки, держащую щит, а великий немецкий историк, видимо, просто не понял гениальности шахматного построения римлян. Ведь отдельные манипулы могут атаковать врагов ажно с трех сторон. Остается только удивляться, как же эти великие воины проиграли битву при Каннах, ведь манипулы могли бы двигаться совершенно свободно и при этом вести бой по трем направлениям. Более того, македонская фаланга априори была обречена на поражение в бою с римлянами. Ведь фалангитам приходилось нарушать строй собственной фаланги, чтобы сразится с легионерами. Странно, с чего бы это античные историки утверждают, что пока македонская фаланга сохраняет строй с ней ничего нельзя сделать с фронта (Polyb. XVIII, 29, 1; Liv. XLIV, 41, 9). По сути, если фаланга не разрывалась при движении по неподходящей местности, римлянам приходилось беспомощно отступать перед ней. В битвах при Пидне и Киноскефалах легионеры смогли победить как раз, потому что фаланга расстроилась из-за движения, и образовались промежутки. Непонятно, также, зачем нужны такие ухищрения как обходы с флангов фаланги второй и третьими линиями?
Также некоторым видоизменениям подвергся метательным бой римлян, так Тараторин утверждает, что «второй ряд строя вооружать пилумами было нецелесообразно, так как воинам нет места для размаха» - очевидно речь идет не о ряде, а о шеренге. Видимо, слова Вегеция автора не сильно интересуют: «Между передним и следующим задним рядом [шеренгой] было установлено (древними) расстояние в 6 футов, для того чтобы сражающиеся имели возможность сделать выпад вперед и вновь отскочить назад; ведь при выпаде копья мечутся сильнее с разбегу» (III, 14)
Ближний же бой римлян у автора идет опять в противоречие с сообщениями Полибия и представляет собой ни что иное, как очередную фалангу «по Тараторину», которая действует копьями разной длины и на разных уровнях. Первая шеренга орудует в основном скутумом (!!!), который, кстати, весил порядка 9 кг. Проведя таким образом небольшую революцию в римском военном искусстве Тараторин принимается за конницу.
Его познания в этой области достаточно хорошо отражены в рецензии Нефедкина, потому подробно останавливаться на этой теме я не буду.

Не намного лучше выглядят и другие главы, к примеру, в швейцарской баталии, у Тараторина, воины действуют пиками, различной длины в зависимости от шеренги. В действительности же длина пики зависела от времени. По сути Тараторин снова применил свой универсальный метод, раздав воинам оружие разной длины и заставив действовать им на разных уровнях. К слову сказать, швейцарцы действительно манипулировали своими пиками по-разному, как нижним хватом, так и верхним, но никакого строгого разделения не было. Размер же пики изменялся не по шеренгам, а по временным рамкам – до столкновений с ландскнехтами (пехотой использующей схожую тактику) они имели длину не более 3 м. Непримиримые противники конфедератов же увечили это оружие до 6 м, чтобы наносить швейцарцам первый удар. По Тараторину же, швейцарцы должны были нейтрализовать преимущество длинной пики, передвинув их владельцев в шестую шеренгу. К тому же баталия у него, видимо, не менялась с течением времени, хотя достоверно известно, что до Арбедо она состояла почти целиком из алебардистов, о чем не упоминает автор, рассматривая битвы при Земпахе. Моргантене и Лаупене. Доказывая же наличие недостатков в тактике швейцарцев, он приводит в пример сражение при Сен-Жакоб-эн-Бирсе (все равно, что попрекать спартанцев поражением при Фермопилах), забывая про разгромы при Маринано и лишь эпизодически упоминая Бикок, да и то в разрезе усовершенствования тактики ландскнехтов. Бикок же скорее пример полного паралича швейцарской дисциплины, а не высоких качеств немецкой пехоты.

Я сознательно не стал разбирать всю книгу, потому что рецензия бы вышла тогда совершенно невообразимых размеров, зато читателям будет ясна примерная концентрация ошибок на главу. Собственно основное достоинство книги состоит в большом количестве цитат из первоисточников, к сожалению, во многих местах весьма низкого по качеству перевода. Конечно, цитаты должны лишь подтверждать мысли автора, однако, в случае «Истории боевого фехтования» они могут стать при должном критическом подходе наиболее достоверным источником. Справедливости ради стоит отметить, что метод действия копьями, описанный в книге, по словам автора, является только гипотезой, что отнюдь не отменяет очевидную нелепость этой теории, идущей в разрез с первоисточниками.

Отдельное спасибо Халгару Фенрирссону за вычитку и ценные комментарии.



--------------------
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Azir
26 September 2008, 20:29
#9


Андрей
*****

Энциклопедист
1 124
13.8.2004
Воронежа
5 963



  14  


Я как-то купил (ну, балбес я) книгу Сергея Жаркова "Средневековая пехота в бою" и по мере прочтения, меня стало терзать чувство дежавю. И правильно терзало - автор умудрялся тупо копипастить в свою книгу (причем как собственный текст) целые куски чужих работ, к примеру Дмитрия Уварова:
(Стр. 271-272):
новейшие исследователи оценивают численность французских участников битвы при Креси в 20-25 тысяч, включая 12 тысяч тяжелой конницы и 6 тысяч наемных генуэзских арбалетчиков. Возможно, на эту оценку повлиял тот факт, что большая часть пеших городских ополчений опоздала и в сражении 26 августа не участвовала. Средневековую цифру численности французской кавалерии современные ученые практически не ставят под сомнение – вероятно, рыцарские контингенты реально пересчитывались (в отличие от пехоты). Косвенно подтверждают цифру 12 тысяч и известные данные о численности отдельных отрядов, в частности, граф Савойский со своим братом Луи привел немногим более 1000 всадников, граф Фландрский – 969 (это были одни из самых крупных контингентов). Из этих 12 тыс. было 8 тыс. рыцарей и оруженосцев (по утверждению самого Эдуарда III), остальные, видимо, сержанты. Цифру в 6 тысяч генуэзских арбалетчиков дает флорентиец Виллани – в этом он явно более компетентен, чем Фруассар, чьи 15 тысяч арбалетчиков, по общему мнению, являются фантастическим преувеличением. Существуют, впрочем, и другие оценки (2 и 7 тысяч).
(сравните с оригиналом http://www.xlegio.ru/armies/diu/kresie.htm )
Джона Клементса (стр.316 -317):
Берцовые кости и защита ног многих скелетов имеют зарубки и рубцы. Более чем 70 процентов трупов имеют раны в нижнюю часть ног, около 12 процентов имеют раны только в бедра. У одного человека обе ноги были отрублены одним ударом. Были найдены защищенные шлемами черепа, разрубленные сквозь шлем, и многие имели отрубленные части тела. Многие из обнаруженных трупов в Визби не имеют повреждений костей, это показывает, что они умерли от повреждений мягких тканей или ран в тело (стрелы, копья, дротики, порезы и уколы). Так как они носили броню, то это могло произойти от тупой травмы или уколов. Также многое показывает, что некоторые умерли от ран сзади, скорее всего во время отступления или бегства. (спер видать отсюда: http://sb.pp.ru/clements/clem0902.htm )
Или стр. 375-376:
Их одеяния славились своим декорированием в стиле "буфы и разрезы", возникшим в результате прорезания верхней одежды и набивкой нижних слоев через эти разрезы. Рукава часто театрально раздувались, как и штаны. Зачастую их рукава различались палитрой цветов и контурами буфов даже один от другого! Штанины иногда также различались. Они носили широкие плоские шляпы, огромных размеров, часто украшенные страусиными перьями. Некоторые носили непристойно огромные мешочки, прикрывающие их гениталии. Даже их обувь была декорирована в стиле разрезы-и-буфы. Внешний эффект зачастую приводил к ощущению искажения зрения.
Стиль "буфы-и-разрезы" в одежде был усвоен также и другими народами, став обычным типом украшений в некоторых частях Европы. Английская знать была частично очарована "буфами и разрезами". Генрих VIII стал одеваться в этом стиле после того, как увидел одежду нанятых им ландскнехтов; фактически, знаменитый портрет Генриха VIII Ганса Гольбейна изображает его в камзоле, декорированном буфами и разрезами.

http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/pro.../landsknechte...

И даже Тараторина (!!!) Стр. 372-373
Перерубать пики алебардой не так удобно, как двуручным мечом, тем более, что пикинеры не держали свое оружие пассивно на одном уровне. Они постоянно манипулировали пиками по кругу или зигзагом для того, чтобы лишить противника возможности определить, в какое место будет нанесен удар и не позволить ему перерубить собственное древко.

Чтобы победить в таком поединке, воин должен был обладать умением высокого класса. Здесь требовалось мастерство вести бой как на дальней,
так и на ближней дистанции, уметь сочетать широкие рубящие удары на расстоянии с мгновенными перехватами за лезвие меча, чтобы это расстояние сократить, успеть приблизиться к противнику на короткую дистанцию и поразить его. Широко применялись колющие удары и удары мечом по ногам.Мастера боя использовали технику ударов частями тела, а также захваты и подсечки.

http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4655&page=29
Конечно нельзя сказать, что автор ничего не привнес своего в эти отрывки - местами добавлены слова типа "Кстати", местами они убраны из оригинального текста. Кое-где поменены местами слова в предложении. Кстати, статью Уварова он практически полностью засунул в книгу.
Паршиво то, что автор даже не смог оценить адекватность копируемых источников, вот и получилось, что Дельбрюк, Клементс соседствуют у Жаркова рядом с Тараториным.
Вот http://www.ozon.ru/context/detail/id/4035689/ кстати сама книга


--------------------
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 08 August 2020, 9:46Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru