IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Veni, vidi, scribi - пришел, увидел, написал.
дневник Литературного Общества
18 V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
ЕГЭ и дальше по нарастающей…, Выделено из Новостей.
V
Xenon_z
14 June 2008, 11:32
#21


Читатель
**

Местный
145
21.1.2008
Москва
28 647



  0  


Дар', а чем принципиально прогнозирование работы телевизора отличается от прогнозирования на уровне "у Пети 15 яблок; если он будет есть в день по 5 яблок, то сколько их у него останется через 2 дня?" или на уровне "тело брошено с начальной скоростью 20 м/с под углом к горизонту 30˚. На какое расстояние улетит это тело?"?
хакен кройц, филология - система знаний, необходимых для научной работы над письменными памятниками, преимущественно на языках древних, часто мертвых. Как она может помочь при написании каких-либо научных работ (кроме научных работ по филологии)? Или вы путаете филологию с лингвистикой? И ещё: преподаватель и учёный - это разные профессии. Если "Учёный исследователь нашёл что то новенькое", то "публика", которая хоть что-то может понять, обычно состоит из очень небольшого круга людей - остальным не хватает базовых (по отношению к этому новенькому) знаний.

Цитата(хакен кройц)
зачем потребителю нужен комп или телевизор если он не выдаёт футбола или музыки.
Вот у меня комп не выдаёт футбола, а музыки я от него не требую, хотя он мог бы её дать. Однако, комп мне нужен, странно, да?

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
хакен кройц
14 June 2008, 13:34
#22


Акула Пера
*****

Местный
4 145
21.3.2006
15 688



  9  


Xenon_z
Не путаю, можно не рассматривать лингвистику как отрасль фиологии . Область применения лигвистики -язык,филологии- текст(Классическая филология-греко -римляне , нужны гуманитариям что бы не изобретать велосипедов)
Отказаться от классики = ввпасть в варварство ( наверное это плохо).
У пишущего задача представить публике матриал в виде текста.Если текст ненормативный ( научный жаргон).Могут возникнуть трудности при переводе в том числе на литературный язык.
Правильного перевода жаргона не существует в природе.

Вы не ( массовый) потребитель РС ,в массовые выходят те для которых комп =мультимедиа + игровая приставка.Такие устонавливают погоду на рыноке PC. ( Рулят)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Voland*
14 June 2008, 14:24
#23


Боконист
****

Местный
909
29.12.2006
Города-на-Волге
21 911



  12  


Дар'

Цитата
И какой смысл ты вкладываещь в слово атеист?


Субъективный tongue.gif
Я не верю, я допускаю возможность (или не допускаю) в зависимости от того в какую сторону склоняется мое субъективное мнение, потому как абсолютное неверие есть тоже своего рода вера. Вот вам и вся разница laugh.gif laugh.gif laugh.gif (безумный смех специально для вас, чтобы не думали что вы один такой... умный?)

Цитата
Потому как ты ассоциируещь смыслы разум и инстинкт интелетка, а я нет.


Не ассоциирую. Разум - это всего лишь возможность, а инстинкт интеллекта - потребность и инструмент. Они не взаимоисключающи, но и не обязательно состоят в прямой связи и тем более не являются тождеством. Возможно что эта мысль у тебя в голове и сформирована правильно, просто ты неверно ее сформулировал. Допускаю и такую возможность, у технарей это бывает (язык не поспевает за головой)

Цитата
Поясняю ИИ является вырабатываемым


Еще бы, для этого и существует первая "И", так что можете слово "инстинкт" заменить на слово "искусственный" - не поменяется ни смысл ни аббревиатура.

Цитата
А вот знал бы логику,


жил бы на Гаваях, знаю ))))

Но тут вы возможно правы, я часто наблюдал склонность технического ума развивать в себе, выражаясь вашими терминами, ИИ. Не уверен правда что это верная тенденция... хотя для решения определенных задач это необходимо (к сожалению в ущерб чему то другому). В этом между нами разница, я не испытываю подобной склонности. Предпочитаю оставлять за собой возможность к ассоциациям. Так что в этом отношении ваш мозг представляется мне лучем лазера, в то время как я предпочитаю пользоваться карманным фонариком - глубоко не проникну, зато вокруг все отлично видно wink.gif


--------------------
Лирика*

There’s so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones

Mark Knopfler
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Xenon_z
14 June 2008, 15:08
#24


Читатель
**

Местный
145
21.1.2008
Москва
28 647



  0  


Дар', я так понял смысл ваших слов, что "точные" науки могут давать достаточно точные предсказания для определённых ситуаций и не могут для других. Но в этом нет ничего удивительного - просто на данный момент развитие этих наук недостаточно.
Цитата(Дар')
Однако как нетрудно догадаться никто пока не смог математически спрогнозировать рынок, настолько, чтобы качать с него деньги.
Тем не менее это реально, если подходить не математически.
Во-первых, где это я писал, что "точный" подразумевает под собой обязательно "математический"? Я вполне допускаю существование точных нематематических методов (вот только представить себе их не в состоянии, к сожалению). Во-вторых, вы и сами пишете пока.

хакен кройц, я допускаю нужность филологии в определённых ситуациях (среди которых, впрочем, нет ситуации написания текста на так называемом "научном жаргоне"). Но я не считаю филологию наукой. Я считаю её набором навыков, вроде умения пилотировать истребитель.
Цитата(хакен кройц)
У пишущего задача представить публике матриал в виде текста.Если текст ненормативный ( научный жаргон).Могут возникнуть трудности при переводе в том числе на литературный язык.
Да, трудности возникнут. Но есть достаточно большое количество материала, которое не нужно переводить на литературный язык, поскольку практически все носители этого самого языка не имеют необходимых знаний для понимания даже великолепно переведённого текста.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Xenon_z
14 June 2008, 22:35
#25


Читатель
**

Местный
145
21.1.2008
Москва
28 647



  0  


Дар', по поводу существования принципиально непрогнозируемых ситуаций ничего сказать не могу. Возможно, они существуют.
Но вопрос в другом:
Согласны ли вы с тем, что точная наука - эта такая наука, которая может прогнозировать некоторые ситуации с достаточной точностью, гуманитарная наука - это такая наука, предел возможностей которой на данный момент - недостаточно точный прогноз некоторых ситуаций, а все прочие "гуманитарные науки", на прогнозы в принципе не способные, науками вовсе не являются?

Цитата(Дар')
Под словом событие я понимаю не то, что написанов вики, ОТО и СТО
А что вы понимаете под словом "событие"?
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Voland*
15 June 2008, 1:33
#26


Боконист
****

Местный
909
29.12.2006
Города-на-Волге
21 911



  12  


Цитата
А я правильный


Еще бы, с вашим то самомнением, другого ответа я и не ожидал... Это недоказуемо, так что не надо бросаться подобными фразами с вершины своего высокомерия ))))

Цитата
Неверие - это реакция


Неверие это не реакция. Неверие - это состояние при котором вы считаете недоказанный факт несуществующим. Хотя объективно, этот факт существования (или не существования) никак не зависит ни от вашего разума, ни от вашего ИИ. Так что ваш ИИ банально опускается до уровня обычного мнения (а мнение, как вы сами сказали = вера). Так что здесь вы спорите сам с собой.
Кстати, ИИ это ваш термин и я понятия не имею какие нюансы вы в него вкладываете, но в том виде в котором вы его представили, первую И можно заменить на слово "искусственный" без потерь в смысле. Так что опять же ищите проблемы в собственном неумении точно выражать мысль.


Цитата
Сформулируй Разум - это..... без опосредственных проявлений, через его сущность, сможещь будещь прав, но никто не смог, ибо его просто нет.


Это все пустая философия и жонглирование понятиями. Бессмысленное занятие. Не собираюсь даже время на это тратить.
Мессир Архимаг Игнациус Коппер"Дальнейший текст был скрыт модератором, господа, давайте не забывать правило 4.5. Перевод дискуссии к обсуждению личных качеств собеседника. На Форуме запрещено давать оценку степени развития участника.!" За ранее признателен.



--------------------
Лирика*

There’s so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones

Mark Knopfler
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Xenon_z
15 June 2008, 11:46
#27


Читатель
**

Местный
145
21.1.2008
Москва
28 647



  0  


Дар', а почему вы сводите мои слова к "прогнозированию в узком смысле"? Вот, к примеру, теорема Пифагора предсказывает, что у любого прямоугольного треугольника на плоскости квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. При чём тут прогностика?
Цитата(Дар')
А сводить все к слову прогноз обязательно?
Само слово конечно можно заменить синонимом, но смысл очен важен. Исполнение научных предсказаний - единственный критерий объективности науки; выдача точных предсказаний - главная цель любой науки (если это наука, конечно).

В чём заключается научная работа?
Во-первых, надо собрать достаточное количество достоверных фактов. Во-вторых, из собранных фактов надо выделить те, что порождены схожеми причинами. В-третьих, нужно определить те самые причины. В-четвёртых, нужно определить, какие ещё следствия могут проистекать из этих причин. В-пятых, надо сопоставить предсказанные следствия с реально существующими и провести проверку, в том числе и на фальсефицируемость.
Если хоть один этап пропускается, получается псевдонаука.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Xenon_z
15 June 2008, 20:04
#28


Читатель
**

Местный
145
21.1.2008
Москва
28 647



  0  


Цитата(Дар')
Потому как иначе это подмена понятий. 
В том что непредсказывает.
Почему это не предсказывает? А что она в таком случае делает? Отвечайте поразвёрнутей.
Цитата(Дар')
А то знаещь я тебе сделаю шибко научный прогноз , что ты пользуещься ником
Xenon_z на этом форуме и скажу.
Ну, пользуюсь. Совершенно научное предсказание. И что?

Цитата(Дар')
Исполнение способ проверки, запостулировали сделали предсказание, из постуалата, эмпирически проверили, - не очень эффективно.
Вы так пишите, как будто постулаты беруться совершенно произвольно. На самом же деле, современная наука занимается поиском ответа на вопрос "как всё это работает?" и почти не интересуется вопросом "почему всё устроено так, а не иначе?". Вот как раз для обхода вопроса "как" и существуют постулаты, фиксирующее существующее положение вещей. К примеру, на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной. Почему это так? Для геометрии это не важно. (если мы отвергаем данный постулат, то мы получаем геометрию на другой поверхности).
Цитата(Дар')
На пара с исполнением проноза тут же вырисовывается с десяток противоречий, которые приходится разрешать постулированием, опять делать предсказание и все по новой.
Такое положение вещей означает всего лишь низкое качество теории, на которой был основан прогноз, и указывает на недобросовестность "учёного", который дыры в теории затыкает постулатами.
Цитата(Дар')
В познании неизвестного в действительности мировоздания, - результат картина миропредставления.
Ваше "миропредставление" нуждается в определении. Надеюсь, ваше "мировоздание" - это мироздание.
И как быть с тем, что наука всегда оперирует с моделями окружающей действительности (таким образом, любая теория даёт лишь приближённый результат), и к тому же редко интересуется причинами, благодаря которым дела обстоят так, как они обстоят? (К примеру, феномен гравитации достаточно подробно изучен, но никто не знает, почему же она существует? Энштейн попытался объяснить гравитацию тем, что каждое обладающее массой тело искревляет пространство, но по сути это лишь замена одного вопроса на другой - почему обладающие массой тела искревляют пространство?)
Цитата(Дар')
И как ты будещь проверять первое пятым? Если у тебя уже факты, то чего можно предсказывать? Те же самые факты, таким образом сразу возникнукнут подозрения в умозрительности "найденых" причин и следствий.
В этом месте я несколько неясно выразился, поправляюсь: на четвёртом этапе предсказывается больше фактов, чем имеется на первом (но в том числе и все те, что были на первом этапе), и пятый этап включает в себя проверку некоторых (поскольку невозможно проверить все) из ожидаемых фактов. Вот достаточно известный пример: Менделееву были известны характеристики множества химических элементов. Он открыл периодический закон химических элементов; на основе этого закона он предсказал существование некоторого количества неоткрытых на тот момент химических элементов и достаточно точно описал их химические свойства.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
@NEKROMANT@KLOP0...
16 June 2008, 18:41
#29


Зерд'Крах Слуга Дальних
****

Местный
515
23.5.2008
Истинная Обитель Дальних
32 911



  0  


Сдал ЕГЭ!По русскому получил ''4''(69 баллов) а вот некоторые мои однакласники учительские подлизы получили ''3'' хотя по семестру у некоторых даже ''5''.Спрашивается ОЙ ВЫ ЧТО НА ЕГЭ ОТУПЕЛИ?! smile.gif


--------------------
"Жизнь - чертовски сложная штука, чтобы судить о ней в черно-белых тонах" Анджей Сапковский
"Тот кто присвоил себе право судить, зная лишь свою правду ,не способен понимать" Вера Камша
"Когда Творец создал Мир,он выложил на гору массу интереснейших идей,однако в Его задачи не входило сделать этот мир понимаемым" Терри Прачет

"Есть две безграничные вещи, вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт первого я не уверен..." Эйнштейн
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Мессир Архимаг И...
16 June 2008, 21:21
#30


Веселый коровяк
****

Banned
528
10.5.2007
24 265



  -1  


@NEKROMANT@KLOP007
Ну, сдать ЕГ на 4, еще не признак знаний, хотя поздравляю вас. smile.gif Здесь могло и повезти, да и не зная, можно угадать правильный ответ. В общем не одобряет Мессир ЕГ. smile.gif
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

18 V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 28 March 2024, 23:54Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru