IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
Кольчуга не слишком хорошо защищает от стрелы, особенно, если та нацелена вам между глаз
Т.Пратчетт
 Forum Rules 
62 V  « < 60 61 62  
Reply to this topicStart new topic
Принцип меньшего зла, Насколько он оправдывает злодейство
4 V
 
V
Итак, оправдывает ли ПМЗ преступление?
Итак, оправдывает ли ПМЗ преступление?
Целиком и полностью [ 58 ] ** [18,59%]
Вообще не оправдывает. Преступник всегда преступник. [ 50 ] ** [16,03%]
Частично оправдывает [ 48 ] ** [15,38%]
Смотря в каких случаях [ 126 ] ** [40,38%]
Смотря какой персонаж его использует [ 2 ] ** [0,64%]
Ваш вариант [ 28 ] ** [8,97%]
: 312
 
Аркинский-Первос...
28 November 2010, 22:16


Читатель
**

Местный
78
22.9.2010
51 208



  0  


"Принцип найменьшего зла, насколько он оправдывает злодейство"?(-именно так звучит вопрос..)
Я не зря привёл пример для детей детсадовского возраста..мыслим противоположностями:
1.Хорошо ли жертвовать-да!(Хорошо ли творить зло-нет!)
2.Куда жертвовать и какими соображениями руководствоваться при этом..каждый решит сам..(какое зло больше или меньше соответственно).."Цель оправывает средства"-это лично мой лозунг(позаимствованный у Игнатия Лойолы)..
"НАСКОЛЬКО он оправдывает"-каждый решает для себя..

SunnyBoy, у вас никто никогда не отнимет право выбора, но иногда приходится отвечать за поступки(перед инквизицией)))))))

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Анонимный Маймон...
28 November 2010, 22:19


Акула Пера
*****

Модератор форума Ника Перумова
13 273
18.1.2005
8 535



  33  


SunnyBoy,
Если бы Вам было действительно интересно, Вы бы не приводили невнятных утверждение про гиперонимы (совершенно таки неверных ни с точки зрения исторической науки, ни с точки зрения обычного словоупотребления), и также не цитировали бы никак не относящуюся к делу конституцию. Извините, но расценить все это иначе как троллинг я не могу. И дело не в офтопе (я к ним вполне терпимо отношусь), дело именно в том, что Вам интересно троллить, а не обсуждать что бы то ни было. Да и вообще, как-то я ботов не люблю... Это, конечно, личное, и к делу не относится, но предубеждение создает. Потому и желания быть терпимее к боту гораздо меньше, чем к обычному пользователю.



--------------------
Боги больше не пьют. (с) Хедин
Ты не видел и малой толики того, на что способен Познавший Тьму. А я, честно признаться, и видеть не хочу. (с) Хрофт
Эти альвы обнаглели едва ли не совершенно. (с) Сигрлинн
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Анонимный Маймон...
28 November 2010, 22:40


Акула Пера
*****

Модератор форума Ника Перумова
13 273
18.1.2005
8 535



  33  


Кимр,
Цитата
Не выбор, а принцип, по которому он делается. Принцип это опирается на два понятия: Зло и Добро. Если принять, что они меняются, то получается, что как бы вы свой выбор ни обосновывали: во имя, ибо, так как или потому что - не существует того, кто, оставаясь честным, сможет дать вашему поступку абсолютно точную оценку, классифицировав его в терминах добра или зла. Каков бы ни был судья, он может лишь сказать, что конкретно ему на данном этапе его развития в этот период времени ваш поступок не нравится.

Ну, вот Вы сами пишете - важен конкретный выбор. Таки да, но какое к этому отношение имеет то, что может измениться через 100 лет? Или что изменилось 100 лет назад. Этого всего (изменений) нет в момент выбора. Значит, на выбор это никак не влияет. Так что я совершенно не понимаю, какое отношение к решению данной проблемы выбора может иметь изменение этических норм.


--------------------
Боги больше не пьют. (с) Хедин
Ты не видел и малой толики того, на что способен Познавший Тьму. А я, честно признаться, и видеть не хочу. (с) Хрофт
Эти альвы обнаглели едва ли не совершенно. (с) Сигрлинн
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Neya
20 December 2010, 23:35


Активный Форумчанин
****

Местный
325
27.4.2010
Псков
50 790



  2  


А я еще не понимаю, с какого перепугу эти этические нормы вдруг изменятся столь кардинально, что, например, убийство перестанет считаться общественно опасным деянием? Кали-Юга, конечно, Кали-Югой, от нее никуда, но живем-то мы все равно по законам, которые были придуманы в далекой первой Юге (не помню, как она называется, Золотой век, по-простому). И, на мой взгляд, в целом-то ничего не меняется. Лишь вещи меняют название - и все. (И слуги с хозяевами, кстати, из той же оперы). Так что я все таки, во-первых, за статичность, а, во-вторых, за относительность. И, наконец, я, пожалуй, поостерегусь говорить, что убью кого-то, не задумываясь, потому что он абстрактный тиран, настощий или будущий (еще и откуда бы мне про него это знать?). Потому что, повторюсь, рассуждать - одно, а пойти и сделать - совсем другое. Ну и про меру ответственности не стоит забывать, как в случае, если сделал/не сделал относительно правильно, так в случае, если сделал/не сделал - и при этом ошибся.


--------------------
собою будь доволен, тролль
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

62 V  « < 60 61 62
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 17:41Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru