Супер-финал Проекта 100!, Все сюда, такое пропускать нельзя!

[Ubivec]

Итак, пожалуй начнем помолясь
Вот здесь будет проходить двойник финального шоу от наших партнеров с МФ:
http://forum.mirf.ru/showthread.php?p=1200742

А пока, самое могучее вступление от Дивова. Всех приложил:

…ЦЕЛОВАТЬ ЕГО В ЗАСОС
нелицеприятный разбор топ-6 конкурса «МФ-100»

Неблагодарное занятие – судить любительские конкурсы. Читаешь и думаешь: вот сейчас конкурсанты, сбившись в кучу на форуме, хвалят друг друга. Хвалят за ловкие сюжетные повороты, за «яркий образный язык», душещипательную фабулу и нестандартный подход к теме… Они всегда так делают.
Готов побиться об заклад: участники топовой шестерки были расхвалены своими товарищами, всячески облизаны, расцелованы в засос и прочие интересные места. Они друг другом восхищались. Угадал?
И никто не скажет, что рассказ плохо сбалансирован, избыточен по антуражу, набит анахронизмами, а вот этот герой просто не мог сказать так: уровень образования не позволяет, да и в принципе не тот он человек.
И уж точно никто не скажет: аффтар, ты очень неплохо написал какую-то фигню. Пешы ишшо, только уже не фигню, а то скучно.
Это читатели говорят профессионалам. Любители – любителям никогда.
На то, что почти все участники топа так или иначе малограмотны, никто не обратил внимания в принципе, спорю. Почему, собственно, одни малограмотные должны замечать малограмотность других?.. Сейчас в интернетах есть мнение, мол, автор вообще не обязан знать правила. Хотя, казалось бы, русский язык – наш инструмент... Дорогие конкурсанты путают «не» и «ни», лепят дефисы куда не надо и забывают их вставить на место, а перлом «поцеловать в засос» я вас сегодня замучаю. Даром, что ли, автор употребил его дважды с интервалом в дюжину строк. Он думал, для усиления это делает, типа, как взрослый. Оказалось – чтобы я за автора краснел.
Потому что рассказы мало писать – их надо читать. Их надо править, чистить и резать. И только потом выставлять на конкурс. Терпеть не могу говорить «надо» или «должен», когда речь о писанине, фактически самом свободном из искусств. Но вычитка и правка - святое: тебе это надо, ты это должен. Чтобы не было мучительно стыдно потом.
Для начала хотя бы прочесть рассказ вслух – неужели так трудно? Сразу вылезут все косяки, и речевые, и по темпу. Да, ты свой рассказ уже видеть не можешь, он тебя замучил. Но если не преодолеешь себя, останешься чайником. Специалист в любой области всегда преодолевает себя, этим он и отличается от профана.
Профессионалы люди скучные, работают за деньги, четко знают свою задачу, и сколько бы ни выпендривались, как бы ни извращались с текстом, всегда держат в уме технологию рассказа. Поэтому любой профи в первую очередь внимательный читатель и въедливый редактор.
Ну, кроме тех, кто забронзовел настолько, что как в начале карьеры мог забабахать целый роман в страдательном залоге, так и двадцатую книгу шпарит – в сплошном пассиве. А чё, пипл хавает. Они потом удивляются, чего это к ним так крепко прилип ярлык МТА, а их писанину обзывают «армадурью».
А все просто: научились писать, но так и не научились читать.
Главное: нормальный автор себя читает. А чайник, он самовыражается. Он наструячил рассказ – и швырнул его публике: вон я какой, глядите. Я и так могу, и эдак. Я и это знаю, и то. Я читал Брэдбери и смотрел «Семейку Аддамс», знаю слово «стимпанк», могу без запинки отстучать на клаве фамилию Зингельшухер и топоним Шпрехензидёйч.
А нам все это потреблять и оценивать.
И вот теперь объясните – что я должен думать, наткнувшись на фразу: «…Наводимая ими полудрема была, должно быть, сродни трансу, в который клатские шаманы входили под действием собственных гортанных напевов». Дело не в том, что когда мы придем к власти, за пассивный залог будут драть вожжами на конюшне. И даже не в изумительном «была-должно-быть». Дамы и господа, это второе предложение в рассказе! Первое тоже не фонтан, честно говоря. Почему автор так отчаянно хочет, чтобы я на первом же абзаце закрыл его рассказ навсегда?
Или такой оборот (опять второе предложение!): «…Остров едва-едва успел очистить вистирский десант». Кого-кого очистил остров?
У меня только один выход: не замечать и прощать, прощать, прощать. Ухватить текст в целом, оценить его по критериям другого порядка: состоялся ли он именно как рассказ, хороша ли история, оригинальна ли, чувствует ли автор русский язык в принципе. Только так и можно оценивать. Утверждаю это как член жюри премии «Дебют», измученный чтением любительских фантастических романов.
Положа одну руку на трехтомник Довлатова, а другую на томик-«перевертыш» Саши Соколова, торжественно клянусь: так и оценивал.

[Silver Lord]

[komediante]

хехехех

Стыдоба-то какая, граждане.

[milanika]

Оу, какая лепота...
Тут я и поселюсь на ближайшие несколько часов!!!

[Ubivec]

Миланика - с тебя креативные картинки победителям из сети а-ля "ой че я нашла" =)

[Уши_Чекиста]

как-то вяло )

[Терри П]

Миланика - с тебя креативные картинки победителям из сети а-ля "ой че я нашла" =)

Скорее успокаивающие картинки, море там или полянки. Так как чувствую разнос финалистам будет не слабый.

P.S. А победитель точно есть? А то судя по первому отзыву жюри могут сказать все рассказа проекта 100 полное Г и победителя не будет.

[komediante]

как-то вяло )

Я тоже щетаю что надо было прям матом и битой по яйцам всех этих графоманов.

[milanika]

Ubivec, вотоноче)))
Заготовила подборочку фейспалмов... Думаю, она будет самая подходящая)

[Ubivec]

Дьяченко:

Дорогие коллеги!

Замечательно, что журнал «Мир фантастики» отмечает свой юбилей и что он организовал такой интересный конкурс!

Мы благодарны, что нас пригласили в качестве членов жюри. Но сразу скажем, что мы – не подарок в этом качестве. В литературе возможен только гамбургский счет, тут нет новичков и матерых волков – любая новая вещь что для опытного писателя, что для неофита – это вызов, испытание. Можно увидеть шаблонность мышления, усталость пера у мастера, и подивиться дерзости, яркости красок новичка. При наборе текста, перед экраном компьютера или архаичной пишущей машинкой все равны. При этом мы не делим литературу на фантастику и не-фантастику, не даем фору фантастике только за то, что сами фантасты. Для нас главное – яркие характеры, изысканная стилистика, точность детали, оригинальная идея, точные сюжет и композиция, а также – обязательно – гуманистический посыл, без которого литература для нас просто немыслима. С этой точки зрения фантастика может все, что и «нормальная» литература, плюс нечто большее. Этот плюс – некий парадокс, некое допущение, позволяющие изучать тайны человеческой души в небывалых обстоятельствах. Фантастика – исследовательская лаборатория, позволяющая обнажать новые этические проблемы, готовя нас к неизбежному будущему.

Выдерживают ли рассказы, вышедшие в финал, этого гамбургского счета?

Не все.