tolkiendil, а поговорить?

[tolkiendil]

tolkiendil, это очень вежливое требование.
Другие модераторы не будут столь мягки и терпеливы.
Кратко разъясню Вам ситуацию.
1. Возвращать В. или З. никто не будет, по причинам, которые я изложила Вам в личке.
2. Хранитель стабильности на данном форуме VaDeem
3. Банить VaDeem'а или делать ему предупреждения тоже не будут.

Надеюсь на понимание.

Спасибо за доходчивое объяснение, Андрона.
Вопросов больше не имею.

Если VaDeem и его приспешники признают правоту Ваших слов, признают, что их власть на этом форуме основывается не на принципах справедливости, а на банальном праве сильного, то я снимаю все свои претензии.

Действительно, какой смысл спорить с самим "хранителем стабильности"...

[Андрона]

tolkiendil, на любом интернет-сообществе есть лицо, которое вынуждено брать на себя обязанности судьи. Это очень тяжелая ноша быть и сильным и справедливым одновременно.

[Azir]

VaDeem

1. Видимо какое-то недопонимание. Посетитель tolkiendil Вованом не является, если кто-то сделал такой вывод, его проблемы. В своем посте, отвечая на просьбу Вальтера забанить клоуна, я под клоуном подразумевал автора темы Змееголового/Вована, каковой им (клоуном) несомненно является. В том же посте я вынес ОП уже упоминавшемуся tolkiendil за вполне конкретное нарушение.

Угу, т.е. я правильно понимаю, что в теме о бессчетном количестве раз забаненном Воване спустя восемь месяцев с даты последнего ответа появляется сообщение нового пользователя, под которым возникает пост другого юзера с прямым оскорблением и предложением забанить "этого клоуна". И мы считаем, что оно относится к автору темы? Который уже забанен незнамо сколько... И цитируя это самое воззвание, Вы выносите предупреждение tolkiendilу. Похоже проблемы у меня, раз помимо tolkiendilа, я один вижу творящийся сюр. Но тут не так далеко имеется сообщение, которое позволит нам понять кого же именно предлагалось забанить Valter. Нет желания справедливость восстановить, VaDeem? Или сделаем какой-нибудь креативный вариант, например, спросим у Valterа кого же он в действительности имел в виду, а ну как и правда окажется, что он Вована имел в виду. Я ведь наивный, я ведь поверю.
Да, кстати, я получил разрешение от Олмера на размещение ссылок, вот только нужно ли их теперь размещать. Я как понимаю, администрация как раз не считает, что tolkiendil - это Вован. По крайней мере, Олмеру достаточно моего слова. Я думаю вопрос об идентичности можно снять.
А вот как у нас теперь применяются правила - вот это мне действительно интересно.

[VaDeem]

Мда, литературный форум, однако, эту бы энергию да в мирных целях.

1. Повторять насчет того, кто тут Вован, а кто нет, не буду, ибо не имею привычки повторять несколько раз одно и тоже. Всем любителям комментировать две строчки одного сообщения и выдавать на гора почти авторские листы псевдодетективного бреда, моя искренняя зависть. Пояснения по этому посту даны, других не будет.
2. Весьма примечателен интерес случайно забредшего "новичка", создающего памятную тему в разделе Камши, а почему-то не Перумова и, собственно, избегающего раздела Перумова.
3. Весьма примечателен интерес случайно забредшего новичка к банным темам КЖиПа, и прометеевский вызов с гордым "фи".
4. После этого следует письмо, воистину труд души, я так понимаю, некоторые получили этот шедевр с несколькими десятками поцитатных ссылок на бред Змееголового об ариях. Не многие на моей памяти занимались подобным занятием в будний день.
5. Весь рисунок поведения этого "новичка" укладывается во вполне конкретную и традиционную схему. Скучно.
Итак имеем: прекрасную осведомленность в некоей истории, характерный тролльный стиль ведения дискуссии (когда я увидел отвечающие посты Азира, я искренне полагал, что тот валяет дурака с трольчиком), характерный стиль размещения постов, характерное поведение.
6. Азир, модерация на Литфоруме в отличие от Неформатовской, например, не призвана являть миру образцы эпистолярного жанра. Она всегда руководствовалась принципами разумности, объективности и актуальности. Не ожидайте многостраничных писем и переписки в стиле судебных дел. Также, прошу, не додумывайте за Правила, то чего там нет. КЖиП не универсальное место для обсуждения действий администрации и тем более, откровенного хамства. Есть вполне конкретная процедура, у каждой темы есть свое место и своя роль.
7. Андрона, категорически советую, перестаньте защищать людей на форуме. Вы в них ни черта не разбираетесь. Я устал быть тактичным и показывать Вам истинное лицо Ваших же подзащитных в приватах, как я это делал ранее. То, что кто-то там, не издает сборник чего-то там, несомненно повод, чтобы защищать очередного "новичка". Нет, этот кто-то, кто не издает, он конечно нехороший человек, и когда-нибудь, побужденный общими стараниями, этот кто-то чего-то вдруг, да издаст. Но при чем тут модерация форума??? Даже если Вам кто-то прислал приват(!). Я так и думал, что не при чем.
8. Все остальное завтра

[Valter]

Но тут не так далеко имеется сообщение, которое позволит нам понять кого же именно предлагалось забанить Valter. Нет желания справедливость восстановить, VaDeem? Или сделаем какой-нибудь креативный вариант, например, спросим у Valterа кого же он в действительности имел в виду, а ну как и правда окажется, что он Вована имел в виду. Я ведь наивный, я ведь поверю.

Не нужно обременять Вадима или вообще кого бы то ни было всякой чепухой, типа спрашиванием меня, кого я имел в виду. Под клоуном я имел в виду юзера tolkiendil, коего и предлагал забанить. За что? За раздуваемый шум с нулевой смысловой нагрузкой, i.e. троллинг, если хотите. Равно как клоуном считаю и Вована, и еще ряд персон, ныне, к счастью, тут не часто показывающихся, а если и заходящих, то лишь чтобы попытаться развязать очередной срач. К счастью, им это редко удается.

Вообще, вся эта волокита с аппеляциями, адвокатством совершенно левыми "борцами за правое дело", разборками - сплошное ребячество. Если модератор считает, что кого-то нужно забанить - должен банить. Вообще, аналог всего этого в рунете найти очень трудно, я, например, нигде больше такого не видел. Вероятно, это одна из фишек Лита.

[Don Rumata]

Тема на грани закрытия. Т.е., под жестким модераторским надзором.
Не вижу оснований к ее дальнейшей жизни.

[SunnyBoy]

Уважаемые VaDeem, Valter, Lucifer. Форум посещают адекватные взрослые (или не совсем пока взрослые) люди, не по наслышке знакомые с понятиями "флуд" и "троллинг". А если кто не знаком, то Литфорум это упущение всегда готов исправить.

Двадцать два и еще двести раза уже поднимали вопрос борьбы с троллями. Отлично понимаю, как это уже всех занадоело. Но если на форуме появляется новый игрок, не знающий или по моральным соображениям не принимающий правил, совсем не обязательно самим разводить флэйм (прекрасный пример соблюдения правил) и соревноваться в изобретении эпитетов и кармических пыток в адрес человека, который имеет странную манеру общения и не дай Бог где-то с кем-то не согласился.
Неужели так сложно сказать: "Чувак, на дворе 3-е тысячелетие, сейчас так никто не говорит" и показать пример как можно и нужно. Достаточно четко и внятно выразить свои претензии к конкретному пользователю. Если пользователь с ними согласится, вопрос будет исчерпан. Если нет - тогда модератор может молча выписать таблетку, которую считает нужной. Вместо того, чтобы вести себя как старшеклассник по отношению к малолетке.

Я против превращения приятного форума в площадку для анхоливара, который по наивности своей начал tolkiendil, но этот человек хотя бы не нарушал правил вежливости. На что, я, читая их не первый месяц, уверен, способны и Valter, и Мифус. Спасибо за внимание.

[Don Rumata]

Тема закрыта.
По вопросам открытия - в личку.