IPB

( | )

Rambler's Top100
Подписка на новости портала Цитадель Олмера
Правила Литфорума
Незнание не освобождает от ответственности.
Об аварии на сервере
"Чёртовы опечатки. Надо менять издательство," - яростно ругался Жзашпаупат.
(Из Анекдотов)
13 V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
Urbi et orbi, или Городу и миру
V
Снеговик
16 September 2010, 22:12
#21


Голос мировой справедливости ;)
*****

Местный
2 959
8.5.2005
Киров->Москва->Киев
10 833



  3  


Цитата(Velena @ 16 September 2010, 20:04) *
Снежный, что такое воспитание? Воспитание это формирование определенных навыков в той или иной общественной среде. Для девочки овакуруа, так же в рамках общественной нормы вытереть кровь только что убитого человека о низ живота для лёгких родов, как твоей дочери уклонится головой от батареи. Это то чему их научило окружающее общество. Но тебе не кажется, что аналогии не корректны? Беречь свою голову – это выживание биологическое. А вытирать кровь убитого врага о живот – это культурологическое, то есть это уже наслоение понятий о свободе, таких как можно, нельзя. И вот тут вопрос: чем девочка варвар овакуруа отличается от цивилизованного, дипломированного Фомы? Не чем. Они живут в строгой не свободе от общества. Все их моральные принципы исходят только из того, чтобы защитить общество любой ценой. По сути, такой вещи как мораль у них нет. Мораль заменяет общественная польза. По сути, Регина как свободная личность рассуждает о поступки Фомы именно как личность с моралью, а, следовательно, свободная от общественных догм.

Первое - любая мораль - порождение общества. Любая. И даже та самая "культурологическая" - она подчинена тому же, чему и биологическая. Выживанию. Выживанию как отдельного человека, так и общества в целом. Человек не может жить вне общества других людей. Мы животные социальные. И сосуществование в социуме порождает множество рамок, правил и ограничений, которые мы называем мораль, законами, правилами хорошего тона и другими умными словами. Да, в ходе жизни социума часть из них отмирает, появляются новые, видоизменятся старые. Но два факта неизменны - все эти правила порождены фактом существования социума и имеют одну цель - выживание социума как единого целого.
Далее уже возникает вопрос цены - чем стоит жертвовать в честь чего. Сколько своей личной свободы человек готов отдать социуму под видом морали, традиций, законов и прочих рамок, чтоб жить в этом социуме.
Мораль - это и есть общественная польза, это и есть те "общественные догмы", обществом созданные и благодаря которым общество живет. Ведь полное закрепощение своих членов тоже невыгодно обществу - это ведет с стагнации, инертности, невозможности ответить на изменение внешних факторов. Потому определенная личная свобода - тоже часть тех рамок, что социум создает для индивида.
В эпиграфе же Регина рассуждает как человек, способный оценить и взвесит зачем нужны те или иные общественные ограничения. Если для ребенка - ограничение - это нечто незыблимое, привнесенное извне, то человек взрослый обычно понимает - зачем нужны те или иные ограничения. Вот и вся разница в двух Регинах.

Цитата(Velena @ 16 September 2010, 20:20) *
MiKat, я в шоке. Оправдывать аморальное поведение общественной пользой! Лично мне не нужно такое общество. У человека должна быть душа, через которую он разговаривает с Богом. А если в мире душа обнуляется и превращается в казарменную единицу, вопрос: а зачем мне тут жить? Зачем мне жить в обществе, которое топчет душу? Зачем жить в обществе которое тебя обнулило, не оставило и крошки достоинства? Такие понятия как любовь, сугубо личные вещи, и входит в эту зону с линейкой общественного измерения… подло. Меня удивляет, что такие понятия как достоинства, на форуме у Олди уже вообще не обсуждаются.
Вот сказали старшие товарищи, раздевайся перед строем, надо. И… все согласились. Надо же. А что можно сказать нет, некто и не задумался. Честь и достоинство неприкосновенны, они святыня личности. А в показанном нам государстве, такие понятия как личность – вообще не приветствуется, поэтому и отдано на поругание.

Общество Ларгитаса ничуть нее умаляет значение личности. Да, в нем, как любом социуме, есть определенные границы, рамки, за которые сознательному гражданину выходить не стоит. Телепату не стоит слишком глубоко залезать в мозги других людей, так же как человеку обычному не стоит убивать других человеков. Понятие чести и достоинства зависят от общества. И раздевание перед строем может вполне укладываться в систему координат какого-тот человека.
Я еще раз повторю. Ларгитас в лице Фомы ничуть не надругался над личностями девушек. Они просто были поставлены в ситуацию выбора и за их выбором следили, измерили и взвесили. Чтоб оценить - насколько адекватно девочки-телепатки готовы жить в обществе. Все.

И отдельно про телепатов. Я уже попытался привести выше аналогию с пистолетом. Никто не будет выдавать человеку оружие, не убедившись прежде, что он с этим оружием умеет обращаться, знает технику безопасности и не намерен стрелять почем зря (ну, кроме "крыминыльных элементов" smile.gif), да и то осечки случают. Телепат опаснее пистолета. Да и плюс - "отобрать" эти способности просто так - нельзя. (вот "отбор" уж точно будет реальным насилием над личностью) Потому надо научить телепата ими пользоваться так, чтоб он не вредил окружающим, умел бороться с искушением подпраивить что-то в голове у других, "адекватно" реагировал в экстремальных ситуациях (их в тесте две - реакции на происходящее на Мондонге и реакция после "раскрытия карт") Никто не лезет никому в душу, просто учат жить так, что не навредить, а потом проверяют - хорошо ли урок усвоен. Большая сила - большая ответственность. Как бы банально не звучал лозунг из "Человека-паука", он верен. Обычные родители, воспитывая детей, совершают над ними насилие не намного меньшее, чем учителя в Лебеде и Фома, тестирующий выпускников на "соц-адаптацию" - готовность к адекватной жизни в обществе.

И еще про социум и индивидуум. Вспомнились помпилианцы и из рабы. Причуда эволюции - но факт: помпилианец не может жить без рабов, так же как человек не может жить без общества. Точнее - может. Какой-то отдельный человек вполне в состоянии себя от общества отделить, но это принесет ему не меньше страданий, чем обезрабливание. Да вот только это явление не может быть массовым - человечество быстро вымрет (точно так же быстро вымрет общество, возводящее "стандарт" в абсолют и сжимающие рамки личной свободы максимально узко) Даже антисы - на что вершина эволюции и то возвращаются на землю. Как папа Люсеро, в свободное от охоты на фагов время, поколачивающий жен, гоняющий пришлых туристов и посиживающий в тюрьме.



--------------------
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом.
И смысла не было, не было
Ни в том, ни в другом.

Злобный таскатель чугуняевых труб.(с)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Снеговик
17 September 2010, 11:24
#22


Голос мировой справедливости ;)
*****

Местный
2 959
8.5.2005
Киров->Москва->Киев
10 833



  3  


Цитата(Velena @ 16 September 2010, 21:44) *
Потому что, государство с гуманистическими лозунгами: «Личные интересу на благо фюрера, генсека, или великого кормчего, (нужное подчеркнуть)». Мне не импонирует.

Самое интересно, что вот этого-то, это крайности на Ларгитасе и нет. Есть общество, избравшее определенный путь развития. Хороший ли, плохой ли, но он нравиться большинству взрослых жителей, позволяет достигать определенный успехов (как я писал - не смотря на "ограниченной счастье", таких уж несчастных людей там нет - долгая жизнь, отсутствие бедности, хорошее образование (для своих, да) и так далее, материальное довольство и благополучие на высоте; что касается счастья духа - это в меньшей степени зависит от государства, а в большей - от самого человека, силком никого на планете не держат, даже наоборот- не согласен отдать ребенка-телепата в "Лебедь"? - хорошо, никто не спорит, только из нашего мира просьба улететь). И, конечно, он требует кое-чего от членов общества. Но рамки не такие уж и жесткие. Да, для же телепатов они несколько жестче (с силу их больших возможностей), но при этом тот же Гюйс - человек вполне положительный, сознательный - доволен стату-кво, считает его правильным и полезным. Да и Регина, судя по комментариям из будущего, в целом скорее за, чем против.
Ведь правила эти придуманы не из злого умысла, чтоб поизмываться над бедными телепатками, а для того чтоб научить их жить в обществе, не используя свои способности во вред. Успешно жить со своей "паталогией" среди людей "здоровых".
Вопрос можно поставить так - а можно ли как-то по другому, не уменьшая эффективности, уменьшиться кажущуюся "жестокость" обучения и проверок? Да, это вопрос. Ларгитасское общество, ларгитасская мораль, традиции, правила и законы пока его решило отрицательно.
Но, как писал выше, эти самые общественные рамки, ограничивающие личную свободу, меняются с течением времени вместе с обществом. Эволюционируют. Ненужное, плохое отмирает. В борьбе рамок внешних с необходимостью свободы внутренней все время устанавливается новый баланс. Если общество приходит в тупик, когда рамки не несут пользы, а измениться уже невозможно, то такое общество скорее всего погибнет или переродиться в что-то новое.
Нет абсолютного зла или добра, есть некая мораль, рождаемая социумом и определяющая "здесь и сейчас" границы того и другого. И жизнеспособность ее определяется, как мне кажется, уровнем понимания члена общества того зачем нужны те или иные рамки, зачем и ради чего индивидуум должен пожертвовать частью своей свободы ради общественного блага.



--------------------
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом.
И смысла не было, не было
Ни в том, ни в другом.

Злобный таскатель чугуняевых труб.(с)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Velena
17 September 2010, 14:52
#23


Королева Мечей
*****

Местный
1 911
8.5.2007
Долина цветущих яблонь
24 229



  8  


Что такое культура? Культура – это законы и правила отдельной социальной группы определяющие жизнь общества. То есть, есть некая группа лиц, которая является носителями некой идеи, для жизнестойкости этой идеи они организуют общество в удобную структуру. Структуру, которая защищает и питает идею. Это образует некую культурную среду, в которой и живёт общество, иногда даже не подозревая, вокруг кокай же идеи их сплотили. На мой взгляд, мораль присуща только личности. Не у общества в целом, не у его культуры нет морали, есть правила и законы, регулирующие общество. Прикол в том, что вот эти правила и законы они возникли на основе моральных принципов тех индивидов, которые были первыми носителями идеи. Они считал; вот у нас есть идея – она есть хорошо, все, что против нашей идеи – есть плохо. Но те первые, они строили это на марале, своей марале, исходя из собственного Хорошо – Плохо. Сформированное вокруг этой идей общество о марали, не думает – оно исполняет законы. И вот в любом обществе вдруг может возникнуть, (ну, или не вдруг) индивид, или даже группа лиц, которая считает, что законы общества расходятся и маралью. Если личность достаточна сильная, вспомни Лютера, или там отцов ещё какой-нибудь реформации, она же революция, то начинается трансформация общества в соответствие с новой маралью.
Так и тут, вот Фома – он защищает свои законы и правила своего общества. Да, у него нет понятий о марале. Есть понятия долга и поступок сообразно сложившийся ситуации. Вот Гюйс, на мой взгляд, так бы не смог поступить, он личность с маралью. И Регина тоже, ибо отказалась работать там где нет марали. А вот приведёт ли мораль Регины к трансформации этого общества в новое? Посмотри в продолжении книги.


--------------------
Быть или не быть, для меня уже не вопрос.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Снеговик
17 September 2010, 15:46
#24


Голос мировой справедливости ;)
*****

Местный
2 959
8.5.2005
Киров->Москва->Киев
10 833



  3  


Цитата( @ 17 September 2010, 14:52) *
Что такое культура? Культура – это законы и правила отдельной социальной группы определяющие жизнь общества. То есть, есть некая группа лиц, которая является носителями некой идеи, для жизнестойкости этой идеи они организуют общество в удобную структуру. Структуру, которая защищает и питает идею. Это образует некую культурную среду, в которой и живёт общество, иногда даже не подозревая, вокруг кокай же идеи их сплотили.

Не надо ставить телегу впереди лошади. Культура является порождением общества, а никак не наоборот. Она в обществе зарождается, растет, изменяется. Точно так же, как и мораль.

Цитата(Velena)
На мой взгляд, мораль присуща только личности. Не у общества в целом, не у его культуры нет морали, есть правила и законы, регулирующие общество. Прикол в том, что вот эти правила и законы они возникли на основе моральных принципов тех индивидов, которые были первыми носителями идеи. Они считал; вот у нас есть идея – она есть хорошо, все, что против нашей идеи – есть плохо. Но те первые, они строили это на марале, своей марале, исходя из собственного Хорошо – Плохо. Сформированное вокруг этой идей общество о марали, не думает – оно исполняет законы

Нет, не так. Для того, что люди тихо мирно жили вместе, в социуме, им нужны определенные договоренности, правила, "хорошо-плохо", система координат, общая для всех. Способствующая развитию этого общества. Та группа индивидуумов, что способна породить правила, способствующие развитию и просто дальнейшей жизни общества, и живет дальше.
Мораль - это нечто, что позволяет членам общества понимать, что хорошо, а что плохо. И не просто понимать что, а понимать почему оно хорошо или плохо. И так же тот самый баланс между личным и общественным, найденный социумом путем проб и ошибок в процесс своего развития.
Морали "вне" общества, вне других людей - нет. Не существует универсальных ценностей, которые верны в любых условиях вне зависимости от обстоятельств. Но есть те, что принято таковыми считать в том или ином обществе.

Цитата(Velena)
. И вот в любом обществе вдруг может возникнуть, (ну, или не вдруг) индивид, или даже группа лиц, которая считает, что законы общества расходятся и маралью. Если личность достаточна сильная, вспомни Лютера, или там отцов ещё какой-нибудь реформации, она же революция, то начинается трансформация общества в соответствие с новой маралью.

В любом обществе может появиться человек, считающий что текущие "правила" устарели, обветшали или просто неэффективны. Но вряд ли этот будет один человек - скорее это будет идеи и мысли, что будут постепенно рождаться в головах членов общества. Потом, возможно, найдется человек, пассионарий, способный под знаменем этих идей, этих изменений сплотить существенную часть общества - и начать жить по новому. Правда, зачатую это выливается в войны, революции, бунты и прочие массовые смертоубийства. Бывает так, что мораль в обществе меняется эволюционно, постепенно, без большой крови, под тихое ворчание стариков.
Но люди и их взаимоотношения, социум, первичны. Все остальное следствия - и мораль неписанная, и законы писанные.

Цитата
Так и тут, вот Фома – он защищает свои законы и правила своего общества. Да, у него нет понятий о марале. Есть понятия долга и поступок сообразно сложившийся ситуации. Вот Гюйс, на мой взгляд, так бы не смог поступить, он личность с маралью. И Регина тоже, ибо отказалась работать там где нет марали. А вот приведёт ли мораль Регины к трансформации этого общества в новое? Посмотри в продолжении книги.

Я не отделяю мораль от общества. Фома - высокоморален. Он понимает, что нельзя выпускать в общество телепата, не способного себя контролировать. Так как этот телепат нанесет и себе, и другим людям, и обществу в целом очень много вредя. Вот она, мораль. Вот оно, хорошо-плохо.
Как раз долг ему и диктует "мораль".
И Гюйс этому способствует. Он знает как проводится текст на соцадаптацию, сам проходил, других уже готовил (Клода, например). Знает, зачем она нужна. И готовит своих студентов так, чтоб они тест прошли.
Регина же отказалась потому, что понимает, что сама не может совершать некие поступки. Что она не способна к этой работе. Вот и вся мораль. Но при этом понимает, что работа Фомы нужна и необходима и благодарна Фоме за проделанную работу. Они не готовы поступится своими привычками в пользу общества.

То, что Гюйс не может быть психиром, а Регина - пси-контролером говорит лишь о том, что они не способны к такого рода работе. Но это не означает, что работа "аморальна". А не смогу работать ассенизатором, например. Или автогонщиком. Или хирургом. По определенным причинам. Значит ли это, что работа врача, мусорщика, спортсмена - аморальны?

Здесь мы видим всего лишь борьбу личной свободы и общественных интересов. Такие слова, как "мораль", тут абсолютно не причем. Да, ларгитасское общество живет вот так. Вот такие границы, не такие уж тиранические, накладывает на своих членов. Может ли оно жить по другому? Много ли оно потеряет? Много ли приобретет? Это вопрос, да.
Вопросы к тому, как оно у них там устроено - есть. Никто ведь не совершенен. Но трагедии в таком вот тесте на соц.адаптацию я не вижу. По мне - это был наоборот способ показать ту самую "осознанную необходимость". Действия, которые могут показаться на первый взгляд жестокими, но при этом они полезны и необходимы как для общества, так и индивидуума, над которым "издеваются". Какого-то "перебора" я не увидел.
Возвращаясь к привикам - нельзя получить иммунитет не поболев, пусть даже в самой легкой форме. Чтоб сделать полезный укол, нужно сначала проткнуть кожу иглой и сделать больно.
То, что в своей мании "избранности" Ларгитас "зажимает" пришлых энергетов, "вынуждая" их к "неадекватной" реакции через терроризм - гораздо больший изъян, показывающий негибкость общества в определенных вопросах.



--------------------
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом.
И смысла не было, не было
Ни в том, ни в другом.

Злобный таскатель чугуняевых труб.(с)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Velena
17 September 2010, 17:27
#25


Королева Мечей
*****

Местный
1 911
8.5.2007
Долина цветущих яблонь
24 229



  8  


Ты хочешь доказать, что Фома действовал согласно принятым законам общества? Я не спорю. Действовал согласно законам. Ты хочешь доказать, что общество считает свои законы моральными. Не спорю, считает. Ты хочешь доказать, что Регина считает это правильным воспитанием? Не спорю, считает.
Теперь давай представим, что вот эта книга, это тест для нас с тобой. Тест на что? На какие параметры нас измеряют? На лояльность к этому обществу? Хорошо. Вот у тебя дочь, приходят к тебе дяди и говорят: Снежный, у твоей дочери большой талант – она подлежит изоляции.
Мне даже не важно, какое решение ты примешь. Мне важно почему? Вот как будет идти процесс обдумывания такой информации. Потому что ты говоришь: культура является порождением общества. Но пардон, культура появилась задолго до твоего рождения. Ты уже был рождён в определённой культурной среде. И то, как ты будешь обдумывать такую информацию уже заложено в тебе той культурой, которая тебя воспитывала. Вот может культура и говорит, что убить и вытереть кровь о живот это можно, это хорошо. Но только индивид вдруг может сказать: Стоп, а вдруг плохо.


--------------------
Быть или не быть, для меня уже не вопрос.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Снеговик
17 September 2010, 19:39
#26


Голос мировой справедливости ;)
*****

Местный
2 959
8.5.2005
Киров->Москва->Киев
10 833



  3  


Цитата(Velena @ 17 September 2010, 17:27) *
Ты хочешь доказать, что Фома действовал согласно принятым законам общества? Я не спорю. Действовал согласно законам. Ты хочешь доказать, что общество считает свои законы моральными. Не спорю, считает. Ты хочешь доказать, что Регина считает это правильным воспитанием? Не спорю, считает.
Теперь давай представим, что вот эта книга, это тест для нас с тобой. Тест на что? На какие параметры нас измеряют? На лояльность к этому обществу? Хорошо. Вот у тебя дочь, приходят к тебе дяди и говорят: Снежный, у твоей дочери большой талант – она подлежит изоляции.

Стоп. Вот и начинается. Почему талант? А если так: "Снежный, твоя дочь обладает большими возможностями и опасна и для себя, и для общества, если ее не воспитают специалисты под надлежащим контролем, – ее надо поместить в специально учебное заведение, где умеют обращаться с такими детьми".
Вот он, вопрос, что поставлен в книге. В жизни все дело в ньюансах. Маленьких таких, но чертовски важных. В том-то и проблема, что та же телепатия - это непросто талант. Это и паталогия. С которой надо уметь обращаться, иначе ... Вот к чему книга в том числе.

Цитата(Velena @ 17 September 2010, 17:27) *
Мне даже не важно, какое решение ты примешь. Мне важно почему? Вот как будет идти процесс обдумывания такой информации. Потому что ты говоришь: культура является порождением общества. Но пардон, культура появилась задолго до твоего рождения. Ты уже был рождён в определённой культурной среде. И то, как ты будешь обдумывать такую информацию уже заложено в тебе той культурой, которая тебя воспитывала.

Вот в том -то и дело как и в каком контексте ставить вопрос. Да, культура - это самовоспроизводящаяся система. Но культура - это и самокорректирующаяся система. Вот я и буду думать - что для меня лучше - чтоб добрые дяди и тети умело взяли мою дочь под контроль и начали учить, как обращаться с дарованными возможностями или пошлю всех к черту и оставлю как есть, а при этом буду осознавать - да, сейчас все обошлось, но вдруг завтра, после завтра, через неделю "черная свадьба" повториться и уже некому будет ее остановить? Выучиться все это делать самому? Дак некогда уже - вот она, маленькая ядерная бомбочка, ходит и бегает ... И с ней надо что-то делать.
Мораль и прочая культура - вещи по сути весьма функциональные. Они говорят об опыте поколений, которые уже прокалывались в похожих ситуациях и оставили завет: так - будет хорошо, так - будет плохо. Да, я могу на свой страх и риск сунуть голову в огонь, но для этого надо иметь хоть как-то обоснованные подозрения, что все уже давно изменилось и не совать голову в огонь еще хуже, чем совать.
Но пока система работает и работает эффективно - она полезна, хороша и моральна. Если кто-то придумает лучшую и сможет обосновать, что она лучше прежней, а выигрыш стоит потраченных усилий - то тогда что-то измениться.
Но в данном случае даже и не в этом дело. А дело в том, что есть нечто очень опасное, с чем нужно обращаться очень осторожно, и эта осторожность для этого опасного может выглядеть жестоким - но эта та необходимость, на которую нужно пойти чтоб не рвануло и не разнесло в клочья все вокруг.

Цитата(Velena @ 17 September 2010, 17:27) *
Вот может культура и говорит, что убить и вытереть кровь о живот это можно, это хорошо. Но только индивид вдруг может сказать: Стоп, а вдруг плохо.

Да, культура, мораль, традиции - меняются, пересматриваются. Под влиянием изменений внешних факторов, внутреннего развития социума и прочих вещей. Но меняются они не с пустого места, так же как и придумываются не с пустого. Когда та или иная норма, традиция, закон начинают терять актуальность - то их использование начинает сбоить, не достигать желаемого результата, мешать больше, чем помогать - тогда она постепенно отмирает, вымывается, заменяется другой. Но пока она "работает" и приносит пользу - она незыблема. И лучше уж пусть она меняется эволюционно, чем придет самозванный мессия и под лозунгом "Я знаю как надо!" устроит очередную кровавую революционную ломку. Примерно так.
Кстати, по поводу размазывания крови - а какая разница что делать с кровью уже убитого врага? Вот убивать или не убивать - это вопрос. А так же - враг или не враг. А если это уже не враг, а труп - то что делать с его кровью уже менее существенно.



--------------------
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом.
И смысла не было, не было
Ни в том, ни в другом.

Злобный таскатель чугуняевых труб.(с)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
MiKat
18 September 2010, 21:51
#27


Путаник
****

Местный
795
25.12.2006
Питер
21 769



  1  


Где-то читал обоснование десяти заповедей с точки зрения выживания вида. Немного притянуто за уши, но в общем-то логично.


--------------------
Я помню, что я знаю, что мне снится то, что помню и знаю, а знаю я до хрена и больше.

Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Velena
18 September 2010, 22:58
#28


Королева Мечей
*****

Местный
1 911
8.5.2007
Долина цветущих яблонь
24 229



  8  


Я живу по одиннадцатой – не учите меня жить. Как Эллочка – людоедочка. wink.gif


--------------------
Быть или не быть, для меня уже не вопрос.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Снеговик
20 September 2010, 13:35
#29


Голос мировой справедливости ;)
*****

Местный
2 959
8.5.2005
Киров->Москва->Киев
10 833



  3  


Цитата(Velena @ 18 September 2010, 22:58) *
Я живу по одиннадцатой – не учите меня жить. Как Эллочка – людоедочка. wink.gif

Проблема в том, что кто-то уже учил, в детстве хотя бы, это раз. Два - принцип хорош, но плохо работает для больших социумов на длительном периоде времени. Набор независимых ни от кого одиночек, живущих своим и только своим умом, может и проживет какое-то время, но рано или поздно или сплотиться, или вымрет. (хотя доказать я это не могу, но "есть такое мнение"). Ну и три: ваша свобода заканчивается там, где начинается кончик моего носа. Принцип действует в обе стороны, потому надо бы иметь какие-то общеупотребимые рамки, ибо ... Ну и напоследок: Эллочка- не самый хороший пример для подражания, как мне кажется smile.gif


--------------------
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом.
И смысла не было, не было
Ни в том, ни в другом.

Злобный таскатель чугуняевых труб.(с)
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post
Velena
20 September 2010, 20:10
#30


Королева Мечей
*****

Местный
1 911
8.5.2007
Долина цветущих яблонь
24 229



  8  


Личность и её свобода – это не только чей-то уважаемый нос. Это ещё и интерес чужим мнением – меня твоё интересовало, тебя моё нет. В этом плане мне больше нечего обсуждать.


--------------------
Быть или не быть, для меня уже не вопрос.
Go to the top of the page
Вставить ник
+Quote Post

13 V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 

: · ·

· · ·

: 29 March 2024, 3:13Дизайн IPB
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru