Наследье ярости, Jaggerlin

[Ингар]

Я бы хотел обсудить здесь первые две главы романа Jaggerlina "Наследье ярости" разворачивающегося на просторах Фаэруна.

[Deukecrh]

Итак, детали.
О длинных предложениях уже было сказано. Теперь обращаю внимание на длинное + несогласованное в падежах:

"Он бежал по степи, наслаждаясь свободой, порывистым ветром и пушистыми одуванчиками, хлеставшими его по щекам... (!! До сих пор - падеж творительный (наслаждаясь кем? чем?), дальше пошел - дательный (кому? чему?))... запаху далекого костра и яркому алому диску заходящего солнца.
"Наслаждаться" таки можно - "кем-чем". А если "кому-чему", то, наверно - "радоваться".

Теперь начинаю придираться к словам (злобно, иногда, может, и не по делу ).

"Бескрайний простор, уходящий в бесконечности зеленоватыми краями высохшей травы..."

Бескрайний - по С.И. Ожегову - не имеющий видимых пределов, края.
Бесконечный - по нему же - не имеющий конца, пределов.
Называется сие - тавтология, а попросту - "масло масляное".

Кроме того, слово "бесконечность" во множественном числе как-то не очень хорошо тут выглядит (по-моему). И не во множественном, по-моему - тоже. Потому что "конец" у степи, вообще-то, есть, его даже видно. Там где она соприкасается с краем неба, горизонтом (лесом, горами, если таковые имеются) - вот это как раз он. А "бесконечность" - это нечто более... глобальное (личное мнение).

Далее: "...уходящий в бесконечности...краями...травы..."
Края травы - уходят в бесконечность? По смыслу получается, что так.

И еще: "...зеленоватыми краями высохшей травы..."
Хорошо сказано. Но. Эти самые края видно, если рассматривать траву - БЛИЗКО. Просто при взгляде на степь, трава выглядит сплошной колышащейся массой. Детализация, в данном случае, разбивает общий образ. (Дети, когда рисуют дерево, стараются нарисовать каждый листочек, и в результате дерево получается... Ну, все, наверное, такое видели. Может, и рисовали. Я-то - точно.).

"...пушистыми одуванчиками, хлеставшими его по щекам..."

Хлестать (опять Ожегов) - 1) бить, ударять чем-нибудь гибким.
Махонький, невесомый "парашютик" одуванчика - ударить - не может.

"...и даже сейчас в сумеречные часы перед закатом из глаз его струились слезы боли и радости, которую он испытывал при виде света.

"...в сумеречные часы... при виде света..." Так?
"При виде" (обстоятельство) - иными словами: "Увидев". "Увидев свет в сумеречные часы". Вы это хотели сказать? Если нет, то предложение нужно исправлять.

"...которую он испытывал при виде..." Вот это - "канцелярит". Очень подходящий для протоколов ("...пошли мы с М. А. Берлиозом, впоследствии покойным..."). Но не для художественного произведения. И не для описания чувств персонажа.

Так что, Исилди все-таки не "испытывал радость" а РАДОВАЛСЯ. И не "при виде света", а ГЛЯДЯ НА СВЕТ.

Чувства-мысли-действия героя должны быть живыми, а е "канцелярскими". Чтобы читатель верил и сопереживал. Любил, ненавидел, что угодно... но только не оставался равнодушным.
И это, опять-таки не все...

На самом деле, в библиотеке Мошкова должна быть полезная книжка "Технология Рассказа", автор Михаил Веллер. И его же - "Гуру". Весьма рекомендую. И Нору Галь, тоже советую поискать. (В крайнем случае, у меня где-то был zip, могу прислать).
Приду еще.