Пикник на Обочине, счастье для всех Даром....

[Mysterius]

Да, не Редрик пожелал этого... Арчи. Это его желание, и если бы мальчик не был "говорящей отмычкой", то возможно это желание и исполнилось бы. По-настоящему.

Шухарт пожелал то, потому что - не нашлось у него лучшего. И эталоном стало пацана благоглупие. Добрые - они не обязательно умные. Хе хе.

Ведь сосед Вася не становится счастливым от водки, а ребенок от силы, доставшейся ему даром. Это не счастье. Это подарки.

А кто сказал, что сосед-Вася не станет счастливым от того, что у него из водопроводного крана субстрат алкогольный хрустальной струей забьет?
Вася то счастлив. Безмерно. А его жена? Для исполнения ее счастия заветного - Вася должен бросить пить. А будет ли от этого ему счастье? Жене да. А ему? И чье же заветное желание - "счастье - ВСЕМ и ДАРОМ" тогда???
Васе или Матрене - жене явойной? Вот ведь загадище то... )))

А шар, может быть, сделал всех счастливыми... перевернулся бы какой-нибудь принцип, ось, не знаю что. Просто люди стали бы лучше.

Лучше?.. Люди?..
По отношению к кому? К чему?..
Интерсно, а кто нибудь бы согласился, что бы дяди, тети-ученые, доктора наук всяческих - залезли к нему в голову, пошаманили с гормонами-нейронами - и БАЦ! - стал бы он лучше.
Ау! Желающие есть? )))
А вы - ось... принцип... Подождем. Желающих.)))

А то, что Редрик загадал, это в пустое уйдет. Он же видел одни рыла, он не хотел счастья стервятнику и прочим сволочям.

Ну почему же? Он то сказал - "ВСЕМ". Разве исключения прозвучали? ВСЕМ, кроме Сиервиятника. Не было такого. Так что и Стервятнику - счастие. Стервятниковое.))

[Оли.]

Ну почему же? Он то сказал - "ВСЕМ". Разве исключения прозвучали? ВСЕМ, кроме Стервятника. Не было такого. Так что и Стервятнику - счастие. Стервятниковое.))

Сказать-то сказал... Только шар выполняет самые сокровенные желания, а Рыжий не хотел этого.

А кто сказал, что сосед-Вася не станет счастливым от того, что у него из водопроводного крана субстрат алкогольный хрустальной струей забьет?
Вася то счастлив. Безмерно. А его жена? Для исполнения ее счастия заветного - Вася должен бросить пить. А будет ли от этого ему счастье? Жене да. А ему? И чье же заветное желание - "счастье - ВСЕМ и ДАРОМ" тогда???
Васе или Матрене - жене явойной? Вот ведь загадище то... )))

Я ж говорю, что не счастье - это, а подарки
Если бы счастье, настоящее... то Вася бы человеком стал. Даже, если бы и не хотел того сам. Все бы перевернулось, другой мир бы родился, если бы желание исполнилось.
Я, конечно, согласна с вами, что дармовое счастье - это не счастье. Что оно не может быть общим и универсальным.
Но здесь идет речь о более глобальных вещах. Счастье через силу, счастье поневоле для того, чтобы в будущем осознать его и прочувствовать...

[Mysterius]

Сказать-то сказал... Только шар выполняет самые сокровенные желания, а Рыжий не хотел этого.

А чего же все таки хотел Рэдрик Шухарт тридцати одного года?..
Или чего не хотел?
Или не знал - чего хотел?
Или признаться самому себе ему же и страшно было?..

Я ж говорю, что не счастье - это, а подарки
Если бы счастье, настоящее... то Вася бы человеком стал. Даже, если бы и не хотел того сам. Все бы перевернулось, другой мир бы родился, если бы желание исполнилось.
Я, конечно, согласна с вами, что дармовое счастье - это не счастье. Что оно не может быть общим и универсальным.
Но здесь идет речь о более глобальных вещах. Счастье через силу, счастье поневоле для того, чтобы в будущем осознать его и прочувствовать...

Ааа... Это в стиле одной надписи над одним заведением...
"Die Arbeit macht frei." )))
Вы переходите к обсуждению несколько иной струны в творчестве Стругацких. Прогрессорства.))
Страшно получить счастье в подарок. Даром. Бесплатно.
Но ужаснее всего - счастие навязанное. Через "силу, поневоле"... Неосознанное счастье. И пусть сотни раз скажут, что станешь ты счастлив завтра, но потрудись сегодня, но даже завтра - счастливый уже - не скажет спасибо тому, кто заставил его вчера "пострадать" ради сегодняшнего благополучия.
А если еще и "осчастливливающий прогрессор" ошибется?... Ууу, что будет то. "Распни его! Распни!!!" (с) )))

[Оли.]

Вы переходите к обсуждению несколько иной струны в творчестве Стругацких. Прогрессорства.))
Страшно получит счастье в подарок. Но ужаснее всего - счастие навязанное. Через "силу, поневоле"... Неосознанное счастье. И пусть сотни раз скажут, что станешь ты счастлив завтра, но потрудись сегодня, но даже завтра - счастливый уже - не скажет спасибо тому, кто заставил его вчера "пострадать" ради сегодняшнего благополучия.
А если еще и "осчастливливающий прогрессор" ошибется?... Ууу, что будет то. "Распни его! Распни!!!" (с) )))

Не знаю. Я у Стругацких пока только две вещи прочитала
А с вами согласна. Мне самой нафиг не нужно того счастья, что можно "подарить". Ведь только сам человек знает в душе, что ему дарить-то надо... Только это человек. Может быть, чтобы стать выше на ступень, нужно довериться и пройти череду уроков, проходить которые ой как не хочется.

[Mysterius]

Не знаю. Я у Стругацких пока только две вещи прочитала

И не читайте более. "Архаика... Каменный век" (с) ))) (Шутка)
Интересно сравнить трактовку "комнаты", "шара" в "Пикнике..." и в "Сталкере".
Тарковский принудил - именно принудил ))) написать сценарий более глубоко раскрывающий то, что хотели (а может и не хотели) сказать братья С. в "Пикнике..."

А с вами согласна. Мне самой нафиг не нужно того счастья, что можно "подарить". Ведь только сам человек знает в душе, что ему дарить-то надо...

"В душе" - это где? )))
Это подсознание?..
Или что иное?..
А знает ли? А догадывается? Вот Шухарт то - поди и не знал... Сам ведь признался, что нет у него мыслей... ))

Только это человек. Может быть, чтобы стать выше на ступень, нужно довериться и пройти череду уроков, проходить которые ой как не хочется.

Кому?

[Оли.]

"В душе" - это где? )))
Это подсознание?..
Или что иное?..

Да, наверное, в подсознании. Сутью своей чувствует, вкус своей жизни каждый знает и каждый знает внутренне чего он достоин и чего он может достичь.

А знает ли? А догадывается? Вот Шухарт то - поди и не знал... Сам ведь признался, что нет у него мыслей... ))

Как я думаю - мысли у Шухарта были. И знал он четко чего хочет, только признаваться себе в этом не хотел. Всю мерзость бы смел с земли, всех свиней и подонков. Только чувствовал, что это глупо. Что уничтожь всех сильных и сильным станет наименее слабый, что в природе это человеческой. Круг такой иерархичный, который целостен и очень устойчив.

[Кому?

Ой, не знаю Саймак предлагал инопланетянам довериться и учиться-учиться у них. Пока вроде некому. Хотя, кто знает ))

[Kabazakra]

Я рад, что мнения о Рэдрике Шухарте столь противоречивы и разнообразны. Мне кажется, что Стругацкие именно этого добивались. Настоящий человек ведь тоже противоречив. Не буду оригинален, если скажу, что нет только белого или чёрного. Мы-помесь этих двух цветов. Человек может быть белым с чёрными пятнами или чёрным с белыми. Рэдрик делал хорошие поступки, но зло ему было не чуждо. Таким его сделала система, социум. Люди превратили его в "животное" неспособное мыслить. Не важно как его заманили в зону: большим магоричём(это пряник) или материальной нуждой (пускай будет кнут). Шухарт сам толком не знал, почему он сталкер. А почему человек стаёт убийцей, шлюхой? Стругацкие сотворили метафору, макет реальности, но как и многие писатели завуалировали его. (На его муравьиной ферме люди живут именно так.)Таким образом литератор может обезопасить себя от любых последствий и упрёков. Это похоже на защиту от ракет на истребителях(там выбрасывают также всякий мусор...) Знаете, мне кажется, что при написании, писатель вкладывает одну лишь волнующую его мысль. Одно дело писать для себя, а совершено иначе, когда тебя читают другие. Мы нашли много идей в этом произвидении, тяжело утверждать, какое из них - правильное. Но писать обо всем сразу, значит писать абсолютно неочём. Не хочу нарыватся на критику за свои силогизмы, но мне бы хотелось, чтобы каждый, кто читал книгу подумал о вышесказанном. Не стоит так отчаянно доказывать свою точку зрения, может Стругацкие считали актуальным вымирание лесов амазонки

[Tehanu]

А никто никогда не задумывался, что "Пикник..." трагическое произведение и авторы это понимают, но не могут же они открытым текстом написать, что "Счасть даром для всех"-это коммунизм, утопия, абсолютно недостижимая! И Шуххарт тоже это понимает, он шёл просить ШАР о глобальном счастье, а придя туда понял, что нету его, этого глобального счастья, счастье для каждого есть, а счастья всем-нету, но и за себя он просить не рискнул, слишком тяжек и кровав путь к ШАРику, и лезть со своими мелочными просьбами, у Редерика язык не повернулся. Это как раз в "Сталкере" хорошо прослеживается. Тот у кого он отнял сына, просил, убивая других, и какое ж это счастье, если надо убить обязательно человека, нет счастья у ШАРа, каким его себе Редерик представлял, а он хоть и сталкер, но осталось в нём много человеческого. Но, коли дошёл, попросил, чтобы ШАР к нему и к каждому в сознание влез, но в конце романа ничего ведь не изменилось, значит и ходил зря! Плучилось, как пародия на религию, человек просит у Бога, а ведь его не слышат, и если сам не сотворил, то и нету тебе счастья!

[Хозяйка Медной Г...]

" Да будут счастливы все существа во всех мирах" (перевод мантры "Лока самастха сукхино бхаванту").

Утопия, имхо, но всё же так хочется...

Утопия потому, что так быть не может - это нарушает равновесие мира.

[Гость_Темный Скиталец_*]

Не буду мусолить личности героев, просто скажу, что одно из самых мощных произведений. Кто-то его считает предсказанием Чернобылю, кто-то чем-то иным антикоммунистическим. В этом, как и любом другом произведении, каждый найдет что-то свое, идея то может и одна, только она эволюционирует и то, что понимает читатель, порой более масштабно и гениально, чем то, что задумал писатель.