Очередной холивар, опять ржавые гвозди... нет, не они, а жаль

[Анонимный Маймон...]

Alukard37, добро пожаловать к нам. У нас тут интересно, весело и познавательно. И пишем мы, по большей части, без ошибок.

[Эленна]

вообще читать смешно...даже я, школьница, сочинения и рецензии к книгам(в том числе и Ника) пишу грамотнее.
я бы автору рецензии самому 2 балла за стиль поставила. с натяжкой. а за ошибки 0. тоже с натяжкой...

я сама поклонница Толкина, не люблю трилогию КВТ, но ТАК высказываться об авторе никогда бы себе не позволила

вообще видно, что автор врет и книг не читал. или пролистал что-то. или просто очень тупой.

[Azir]

"Рецензия" на "рецензию" или три шага к успешной критике.
Краткая преамбула. Интернет всегда удивлял меня тем, что умещал в себе огромные островки субкультур. Причем пока эти субкультуры обитают в рамках своего круга друзей-одноклассников или собратьев по Лориенскому лесу все вроде бы нормально, а вот когда начинают играть в литературных критиков тут пиши пропало. Оно в принципе и понятно как тут не почувствовать себя титаном литзнаний, если вокруг одни доброжелатели уютного блога или соседи по форуму, которые если и имеют противоположное мнение, то не более аргументированное чем «А мну нра!!!!111)))))».
Как тут не стать монстром критики, когда есть три шага к обстоятельной рецензии:
Шаг первый. Нужно быть твердо уверенным, что словосочетания «тупой сюжет», «ужасный язык» и «бредовая книга» являются аргументами, а такие слова «точно», «правда», «факт» являются автоматическим доказательством любого утверждения и не требует это самое утверждение как-либо обосновывать.
Шаг второй. Будь круче, добавляй в «рецензию» разделы, призванные продемонстрировать то, что автор критики является еще и объективной стороной, для чего приводи некие аргументы «за» и «против». Аргументы «против» берем из различных сетевых споров на таких же далеких ресурсах, которые являются зачастую расхожим штампом, которые на профильных форумах разбивались по несколько раз (но тут ни шагу назад, ведь если об этом пишут, значит это правда). Аргументы «за», судя по всему, вообще являются плодом воображения самого «критика», ну или тезисами тех самых кому «нра!!!111».
Шаг третий. Нужно помнить о том, что если ты эксперт, то автоматически излагаешь «объективную точку зрения, а именно свою собственную». Поэтому если что-то не понравилось в книге от обложки до имен персонажей – смело объявляй это недостатками.
Ну, хватит лирики, переходим к суровой правде жизни. Я думаю, что читающие эти строки уже узнали в заглавном посте этой темы отличительные признаки, какие я описал выше, ну а если нет, то приступим к препарированию:

- Введение новых рас [1]
- Орлангур, которому не место в мире Средиземья [2]
- Возвращение назгульских колец [3]
- Кровавые, скучные битвы [4]
- Возвращение изгнанного за пределы мира Мелькора [5]
- Уничтожение стиля, созданного Профессором [6]
- Несовпадение матриц поведения персонажей - простой пример "Хоббит-военочальник","Гном - мастер меча" [7]
- "Адамант Хенны" - бред, погоняющий бредом [8]
- Воскрешение Фаэнора и вторжение в Валинор. [9]

Для удобства я пометил каждый тезис (который автор, надо полагать, считает еще и объективными недостатками книги?) номером. На самом деле, общение о недостатках или достоинствах книги – это довольно занятный процесс, например, потому что в данном случае «критик» привел некие утверждения, которые вообще к плюсам или минусам книги не имеют никакого отношения:
1) Вообще не плохо было бы прояснить, что это за новые расы, но учитывая обзорный формат «рецензии», не станем требовать таких излишеств. Вместо этого потребуем пояснить, как введение новых рас в принципе может повлиять на достоинства или недостатки книги? Проблемы толкинистов, которым хочется, чтобы все было так, как у Толкина, остается их личными проблемами и никакого отношения к другому автору не имеют.
2) Тема Орлангура в Средиземье бородата до неприличия (помните признак, который касается аргументов «против»?), более того, то что ему там не место считают даже обитатели Перумовского мира. Впрочем, вопрос все тот же – место или нет Орлангуру в книге Перумова решает только сам Перумов.
3) Возвращение назгульих колец вопрос сюжетообразующий, собственно возрождение «старой угрозы» - это составная часть того конфликта, вокруг которого развиваются события КТ. Тут нужно понимать, что в рамках толкиновского окончания продолжения быть не должно быть без внесения соответствующих корректив. Опять-таки нравятся они или нет – это вопрос личного восприятия, а вот плохи ли они для сюжета – это тема для аргументированного доказательства. Слабо?
4) Как человек, одним из основных интересов, которого является изучение «кровавых скучных битв» нашей истории, спрошу – а как должна выглядеть веселая бескровная битва и что скучного (конкретно с цитатами и доказательствами) «критик» увидел в сражениях КТ?
5) Вообще Мелькор никуда не возвращался – не успел просто. Его роль – действия канонического христианского дьявола, который исподволь подталкивает Олмера к весьма непопулярным действиям. Это ли не отражение толкиновского канона?
6) Уничтожение толкиновского стиля – это серьезная заявка. Я даже с перепугу бросился к полке, посмотреть в порядке ли «Властелин колец», но к счастью, все живы и книга на месте, да и стиль не изменился с последнего прочтения. А то мне уж привиделся холст маслом – Перумов, проползающий в HarperCollins и авторучкой уничтожающий стиль «созданный Толкином». Или же автор «рецензии» имел в виду нечто другое, например, то, что стиль «Кольца тьмы» сильно отличается от «ВК». В таком случае «рецензента» следует однозначно похвалить за внимательность, не каждый заметит, что «Кольцо Тьмы» написано не Толкиеном.
7) Я долго думал, кто такой «военочальник», логика подсказывала, что речь идет о военачальнике, но общий стиль «рецензии» намекал, что там могут скрываться и воемочальник. Мне в таких случаях всегда хочется спросить – претензия к тому, что у Перумова хоббита слишком слабые по сравнению с Толкиновскими. Ну теми толкиновскими хоббитами, которые семьдесят человек в Уделе на тот свет отправили (против 19 своих) под чутким руководством хоббита-военачальника Мерри или про каких-то других? А гном-мечник – это толкиновский Торин с Оркристом в зубах или кто-то другой?
8) Вот оно! Магическое слово «бред» без аргументов, без доказательств, без логики, без смысла и без пощады…
9) Фаэнор – это надо полагать «военочальник» Валинора, да? Нет? Неужели Феанор?

Это так, навскидку, вполне себе понятные претензии, если учесть, что они точны и правдивы. Но у Перумова нашлись защитники, которых не смущали многочисленные ляпы в развитии сюжета, которых не пугали провисания событий, и корявости литературного текста.

Для большей весомости тут следовало бы добавить что-нибудь в стиле «это факт», но и словосочетание «точны и правдивы» как нельзя лучше оценивает самокритичный уровень «рецензии». А защитников Перумова действительно не смущали те вещи, которые некоторые критики смело обзывали «многочисленными ляпами», смущало их несколько другое то, что «ляпами» люди считают, что ими отнюдь не является. Хотя, конечно, если человек кроме статьи Ниенны ничего по этой теме и не читал, равно как и ответов на нее, то да – для него ляпы не только правдивы, но и многочисленны.

Есть один, излюбленный эпизод, которым Толкиенисты укоряли приверженцев Перумова:
- «С громким криком «Казад», гномы молча бросились в атаку»

Отличный эпизод. Всегда люблю просить тех людей, кто его приводит, назвать точную страницу и издание, из которого взят эпизод. Ну так?

В споре, Перумовцы приводили свои аргументы:

Ну откуда автор «рецензии» взял эти аргументы я примерно предполагаю, о чем собственно выше уже написал. В принципе, выдать сходу некий набор бессвязных тезисов, приписать их оппоненту (такому же абстрактному) – это настолько избитый софистический прием, что даже грустно становится от того, из какого каменного века накатывают такие «критические» статьи. И это при том, что в начале «статьи» автор вроде как упоминает даже интернет баталии с жюри, неужели читал наш Диспут с Толкинистами? Так где он нашел там (http://www.olmer.info/index.php?showtopic=10617) такой могучий набор аргументов для меня остается загадкой. А ведь хочется нового, интересного разбора, а что в итоге? Хотя нет худа без добра, был тут Вован Рабинович – вот, он вообще голова был.

После издания "Гибели Богов" произошло уже привычное разделение читателей на два враждующих лагеря. По одну сторону баррикад ненавистники Перумовского творчества, по другую ценители. Кто прав, кто виноват не разобрались до сих пор, спустя пятнадцать лет. И окончания данному спору не предвидится, в виду объявленной даты выхода второго и третьего тома "Гибели Богов" в конце 2010 года.

Разделение на два враждующих лагеря было в лучшем случае после КТ. Никто никуда не делился, и уж где автор узрел баррикады и баталии, которые идут 15 (!) лет я сказать затрудняюсь. Или автор таким макаром охарактеризовал дуэль вокруг Ржавых гвоздей? Серьезная заявка на непрекращающийся спор.

Вот вам примерный список сил, которые одновременно! действуют в "Гибели Богов".

Список и, правда, не плох. Я хотя бы понял, что собственно автору «рецензии» не нравится. Было бы вдвойне хорошо, если бы автор не смешивал в кучу синонимы, вроде Хаос-Неупорядоченное, Сфера Гармонии-Судьба (кстати сказать, это слово в русском лексиконе имеет синонимов не счесть) и т.п. Да и товарищ Мировой Змей в космогонии Упорядоченного, судя по всему, столь же реален, что Ёкарный бабай в нашем мире, да и контекст, в каком его помянул Хаген, намекает на некую образность персонажа. Примерно такую же, как и белый пушной зверь, который имеет свойство подкрадываться незаметно. Да и Ближних на моей памяти помянула разве что Клара, да и то, в том же качестве, что «критик», исключительно как перифраз наименования Дальних.
Ну, а если говорить в целом по существу упрека, то как я уже отметил, тут хотя бы понятно, что не нравится автору. Проблема в другом – между «мне не нравится» и объективными недостатками книги существует нехилое расстояние, которое еще нужно пройти. А чтобы его начать я бы предложил автору «рецензии» попробовать расписать Вторую мировую войну, упоминая названия всех участвующих стран, наименования воинских частей и пр. При этом вписаться по объему больших букв в семьдесят штук.
После чего попробовать как-то смириться с тем фактом, что ГБ одна из книг, описывающих космогонию Упорядоченного, а потому цели дать исчерпывающую характеристику всех сторон она и вовсе не преследует.

- Маги,Поколение, Древние, Замок Древних - еще одна, почти всемогущая сила. Непонятно как могут Боги терпеть и не уничтожить своих прямых конкурентов...но Перумову виднее.

А уж зачем уничтожать Замок всех Древних, где собственно и сидят представители МБ мне и вовсе не понятно. Бей своих, чтобы чужие боялись?

- Хрофт - Старый Бог и былой противник Молодых Богов на поле брани. Единственный выживший со всего своего поколения, да и то, только потому что Молодые Боги разрешили ему существовать, отобрав практически всю силу.( Зачем оставлять живого конкурента? На все воля Перумова...)

А этот вопрос стоит адресовать некой Ялини, которая собственно и настояла на оставлении в живых бога. Впрочем, большой вопрос, что для него было хуже – погибнуть в бою или попасть в плен.

- Нагромождение Заглавных Букв бесит, и не дает нормально читать книгу [1]
- Множество ляпов и провисаний в сюжете [2]
- Нелогичность многих поступков персонажей [3]-
Жалкая пародия на "Старшую и Младшую Эдду" [4]
- Однообразно описанные магические битвы, после нескольких однотипных боев хочется пролистать пару листов и узнать что будет дальше( это если захочется ) [5]
- Грубый, шероховатый авторский стиль письма [6]

Очередной список тезисов, который автор «рецензии» в очередной раз не счел нужным/не смог подкрепить доказательствами.
1) Несмотря на то, что мое предложение о расписывании конфликта с множеством действующих лиц еще в силе, я отчасти даже готов согласиться с автором «критики» в том, что в ГБ явный перебор заглавных букв. Интересно другое, что в простыне на несколько прокруток мыши, рациональное зерно содержится в трех словах «Много заглавных букв» - это ли не оценка качества рецензии?
2) Ну, так где же примеры этих самых ляпов и провисаний?
3) Нелогичность – это то, что автор «критики» не понял в действиях Молодых богов. Все два случая, описанные в рецензии? Тогда это серьезная заявка на звание «многих», также как и нелогичных.
4) И «жалкая пародия» имеет такое уже убогое количество доказательств, как и все остальное. Точнее не имеет их вовсе. Печальное зрелище.
5) Опять-таки автору стоило бы хотя бы прояснить, что он понимает под однообразными магическими битвами, дать пример разнообразных. Но зачем?
6) Я где-то пропустил в тексте «рецензии» анализ стилистики?

Итог: Трезво оценивая "Гибель Богов" можно отметить множество недостатков, ляпов и глупостей.

Дам краткий итог и от себя – когда открывал тему, надеялся на появление сколько-нибудь вменяемой критики, которая была на Литфоруме не раз, ни два и не десять. В итоге получилось как в демотиваторе с папой римским «Вас обманули - расходитесь». Набор тезисов, которые читатели рецензии должны принять в качестве (и вместо аргументов), попытка заменить доказательства хлесткими формулировками, «анализ» дискуссий, связанных с предметом рецензии и демонстративный показ того, что эти самые дискуссии в лучшем случае выдуманы. Что ж, это лучше, чем ничего, но хуже, чем то, что было на этом форуме.

[Анонимный Маймон...]

Азир, ты еще забыл про орфографию, пунктуацию и синтаксис! Для успешной критики ни в коем случае нельзя уметь правильно сопрягать падежи, совсем не нужно знать, что слов "ихняя" и "идолопоклонничество" нет в русском языке, и... уметь понятно выражать мысли тоже ни к чему.

Это я о, например, этом:

Первым камнем в тихий омут Перумовского наследия стало "Кольцо Тьмы"

Т.е. был такой себе тихий омут перумовского наследия (видимо, немалое наследие такое), а тут вдруг - бум-бац! - и в него "Кольцом Тьмы" как шарахнет! Интересно, кто это его (Кольцо) запустил в тихий омут перумовского наследия?

А еще прикольно, как это "Перумов смог создать свой собственный мир" не как иначе, а "пробившись сквозь стойкое предубеждение читателей к родной фантастике". Вот ей-ей, если бы не пробивался, нифига бы не создал, зуб даю!

Еще вот порадовало:

Если трезво взглянуть на спорщиков, их можно разделить на два лагеря: те кто "За" и те кто "Против"

(про фобию заглавных букв я сейчас скромно промолчу) но вот хочу спросить, а если не трезво взглянуть на спорщиков, на сколько лагерей их получится разделить, а?

И вот неплохо так заявлено:

И окончания данному спору не предвидится, в виду объявленной даты выхода второго и третьего тома "Гибели Богов" в конце 2010 года.

Т.е. споры идут только из-за того, что заявлен выход продолжения. Вот если бы не это, так фиг бы кто спорил... Вот блин, а...
И кстати, про второй и третий том тоже вранье. И про конец 2010 года тоже вранье.

Хедин - бывший Темный Властелин Владыка Ночной Империи, повергнутый братьями магами, решил отомстить всему миру за своего друга Ракота.

Логика фразы убивает просто. В каком ПТУ этого человека учили излагать свои мысли? Хоть школьные сочинения-то он писал?


Ну, за скобками можно оставить то, что примерно треть рецензии на "Гибель Богов" занимает рассказ о претензиях толкинистов к "Кольцу Тьмы". Интересный такой формат рецензии...

ЗЫ. Азир, про вранье прямое ты почему ничего не сказал? Ну, кроме гномов? Там же столько вранья...

Чтоб было этим горе критикам счастье (они тут с интересом следят, не что-то надеются) я навскидку накидаю, не все.

1.

Обязательно всемогущие, всезнающие

вранье. Цитата: ". А на самом
деле в нашем Мире нет всесильных. Не всесильны Молодые Боги, не всесилен я,
кого именуют Духом Познания, не всесилен мой брат Демогоргон, не всесилен
даже сам Творец и противостоящие ему Владыки Хаоса..."

2.

Вот вам примерный список сил, которые одновременно! действуют в "Гибели Богов".

вранье. Автор рецензии плохо воспринимает синонимичный ряд, и не в состоянии понять, что, например, Маги и Поколение это одно и тоже, равно как и то, о чем уже сказал Азир. А еще автор не в состоянии понять, кто же действует в книге в качестве персонажа, а кто играет роль мифологемы. Что, впрочем скорее говорит не о честности его, а об умственных способностях. Точнее об их отсутствии. Да, кстати, в список сил, которые действуют попал, например, Храм. Ну, сила, ничего не скажешь. Да, Реальность, Межреальность и Астрал - тоже действуют, оказывается...

3.

Хедин - бывший Темный Властелин

вранье. "Бывший темный Властелин" это Ракот.

4.

В борьбе против Молодых Богов он не гнушается ничем

вранье. Цитат слишком много, но по требованию часть их будет приведена.

5.

Хедин мстит, Хаген просто играет роль киллера

может, и не вранье, но уж всяко не понимание даже внешнего слоя фабулы.

6.

Хедин - один из центральных персонажей книги, вождь восстания против Богов, идейный лидер, могучий волшебник - который находясь в изгнании в развоплощенном состоянии

вранье. В развоплощенном состоянии находился Ракот.

7. Влюблен в волшебницу Сигрлинн, которая впрочем не отвечает ему взаимностью (теги цитат кончились, а вранью еще конца не видно) Ага, так не отвечает, что аж погибла за него в конце книги...



Об уровне понимания текста еще многое говорит в рецензии. Вот, например, это:
создает мешанину событий, образов и противостояний, в которых очень не просто разобраться. Да и просто понять - кто, кого и за что бьет.
И правда, где уж тут разобраться, кто кого, если даже прямо написанная фраза о том, что Рагнарек так и не наступил, проходит мимо, и автор таки считает, что он случился...


ЗЫ. Ладно, я остальное потом, если народ захочет. А то даже цитаты уже кончились, а там еще море разливанное всяких перлов.

[Эскандер]

2.
Цитата
Вот вам примерный список сил, которые одновременно! действуют в "Гибели Богов".
вранье.

Лично для меня с этой "рецензией" стало все понятно когда в числе действующих в ГБ сил не был назван Хервинд.

ЗЫ: любопытно что автор "рецензии" не упомянул практически ни одного недостатка ГБ, на которые указывали рецензии серьезных критиков: раскрывающее интригу название, невнятность финальной битвы с МБ и т.д. но при этом создал массу несуществующих.

[Инженер]

И правда, где уж тут разобраться, кто кого, если даже прямо написанная фраза о том, что Рагнарек так и не наступил, проходит мимо, и автор таки считает, что он случился...

Угу. "До часа Рагнаради оставались еще немереные бездны времени, – уставившись невидящим взглядом в стену, проговорил Хрофт."
Так что именно Рагнарека там быть не могло, хотя схожесть понятий

[Анонимный Маймон...]

Народ, обалдеть! Попросили тут у меня ссыль на этих рецензентов. Полез я ее искать, ибо потер, конечно. Нашел. Захожу сейчас туда и вижу... совершенно другой текст рецензии. Написано, правда, что она исправлена и доработана. Но текст, увы, ничуть не лучше.

Я, пожалуй, вставлю сюда и этот новый текст и свои комментарии к нему. Веселье, оказывается, еще не закончилось.

[Анонимный Маймон...]

Рецензия того же автора. Издание второе, исправленное.


Много лет назад, добрая тетенька-библиотекать, посоветовала мне почитать нового автора – Ника Перумова. Несколько раз я отмахивался от настойчивых рекомендаций, но книжное голодание взяло свое, получив на пробу «Алмазный/Деревянный меч» я убежал домой. Читать. Как ни странно, книги мне понравились, и вскоре тетенька-библиотекарь уже сама была не рада тому порыву души, под влиянием которого она посоветовала мне обратить внимание на Перумова. Следующим этапом стал «Хранитель мечей» но найти его было сложно, в библиотеках этих книг не было, интернет был далекой детской мечтой, а заказывать книги через магазин было делом долгим и ненадежным. Прошло не так много времени, и я с удивлением обнаружил что «Хранитель», почти дописан, в работе остаются лишь последние несколько томов. В порыве радости, я проглотил семь не маленьких книг за две недели… В то время, я не мог судить о качестве этой литературы, или же понимать ее художественную ценность… Просто читал, не особо задумываясь над ошибками и ляпами – мне нравилось наблюдать за историей Фесса. Но вскоре, мои надежды поскорее получить в свое безраздельное пользование последние части «Хранителя» были жестоко скорректированы судьбой. Неожиданно я заинтересовался Джорданом, Саймаком, Бредбери, Толкиеном, Муркоком, Сильвербергом, Мартином и многими другими писателями, с удивлением замечая, что пишут они намного живее и интереснее, горяче любимого мною ранее Перумова. Еще через некоторое время я купил завершающие два тома эпопеи о некроманте Неясыти, и почти сразу пожалев о покупке, очень долго плевался, надеясь очистить рот от желчи которую у меня вызвали книги Ника Данииловича. Нет ничего удивительного, что к прочтению «Гибели Богов» я подходил с опаской, несмотря на то, что когда-то давно я уже читал её, время стерло из памяти практически все перипетии сюжета. Не смотря на протесты разума, который шептал мне: - «Опомнись, ты уже разочаровался в Перумове, зачем наступать на те же грабли дважды?» я все-таки прочел эту, лучшую по уверениям его фанатов, книгу. В целом, я перечитывал «Гибель Богов» больше десяти раз, но не потому что книга шедевр, который я в поиске авторских откровений снова и снова читал от корки до корки…Нет. Просто этот роман Перумова великолепно справляется с ролью убийцы мозгов и времени. Когда мне не хочется читать – мои руки тянутся к корешку «Гибели Богов», и о чудо, после первых же рвотных позывов меня тянет к прекрасному, и я бегу искать нормальные, умные книги.


Мое отношение к данной книге понятно, но тем, кто еще не имел возможности прочитать этот роман, я вкратце перескажу сюжет. Благо он элементарно прост и абсолютно незатейлив. В романе, с истинно Голливудским размахом повествуется о войне вселенского масштаба. Противоборствующих сторон две, это маг Хедин и его ученик Хаген - по одну сторону фронта, и Молодые Боги по другую. Причиной войны, послужили личные обиды Хедина на свою любимую, собратьев по магическому ремеслу, и Богов, которые повергли и заточили в темницу его лучшего друга – мага Ракота. Так же можно перечислить множество личных обид и комплексов, за которые Хедин мстит всему миру. Вот только никто, даже сам Ник Даниилович не знает - что будет после мести. Война ради войны, месть ради мести – вот сюжет этой книги. Текст романа беден на красивые, интересные диалоги, в нем мало философских отступлений или настоящих чувств. За то он пестрит магическими сражениями, полчищами чудовищ и воистину монструозными танками закованными в пластинчатую броню, которых по ошибке кто-то обозвал главными героями. Итогом войны, стало воцарение освобожденного Ракота и Хедина в качестве Новых Богов – стражей, хранителей и пленников Равновесия. Вся книга представляет собою несколько дней из жизни мятежного мага и его ученика, которые восстали против существующего порядка -продираясь сквозь завалы обгорелых, порубленных трупов они мстят и правым и виноватым. К слову, в книге нет любовной линии, точно также там нет слов «любовь» и «милосердие». Нет ни малейшего намека на психологические портреты персонажей и какую-либо достоверность или правдоподобность их поступков и решений. Все это очень сильно опускает возрастной рейтинг «Гибели Богов» потому что, не смотря на тонны трупов, разрубленных пополам тел и полноводные реки крови – книгу могут читать дети от 12 лет и старше. Людьми, возраст которых перевалил за двадцать лет – книга будет восприниматься как глупый комикс, которым она, кстати, и является. В «Гибели Богов» не был убит ни один «хороший» герой, то есть тот кого таковым сделал автор. Все «плохие» парни были жестоко наказаны, втоптаны в грязь и убиты самым зверским образом. Черное и белое, Добро и Зло с большой буквы, или же Тьма и Свет – если вам это метафоры привычней, все очень контрастное – серого, нет и в помине, все это оставляет после себя ощущение книги для детей. Или для не выросших из детского возраста взрослых. Не ищите в «Гибели богов» глубины, философского подтекста или какой-нибудь простенькой морали – здесь ее нет. Победе добра над злом, торжестве правды, честности и справедливости – это обязательные пункты для детской литературы. Именно они были Перумовым подменены кровью, кишками, разрубленными телами и местью ради мести. Своему ребенку я бы эту книгу читать не дал. Ник Даниилович слишком многие необходимые детям образы подменил искаженными прототипами. Вместо любви и честности – месть и ненависть. Доброта и милосердие были вытеснены кровью и злобой… В книге нет ни единого светлого момента который бы характеризовал Хагена и Хедина как положительных персонажей. Вам судить, нужна ли детям такая книга. Что до взрослой аудитории, то тут еще хуже – книга, по сути, представляет собой кино-комикс. С дорогими спецэффектами, картонными персонажами, вокруг которых полыхают красивые взрывы. Но «красивость» полностью вытесняет сюжет, спецэффекты ради спецэффектов в кинематографе носят название «трэш». Точно таким же словом можно окрестить и «Гибель Богов» - литературный трэш.

Теперь несколько слов о персонажах сего безжалостного и беспощадного действа. Для романа объемом 635 страниц их пугающе мало, а именно – двое. Хедин и Хаген, учитель и ученик – маг и его воспитанник. Именно от их лица ведется рассказ, именно они были зачинщиками восстания против Молодых Богов, именно они считаются ключевыми фигурами всего романа. Удивительно, но Перумов никак не характеризует их внешность, за шестьсот страниц книги мы так и не узнаем, как выглядят главные персонажи. Хедин - уставший маг, с черным мечем и в сером плаще. Хаген- воин в черном пластинчатом доспехе и с мечем Древнего Бога в руках. Другой характеристики основным действующим лицам нет, остается только гадать, какого цвета были у них волосы, и домысливать цвет их глаз и рост. Остальные персонажи обезличены куда сильнее – Ракот, Сигрлинн, Бранн, Хрофт – образы, алгоритмы действия, но никак не живые, яркие персонажи. Уж слишком скупо обрисовал их Ник Даниилович, то ли не смог создать по-настоящему живые портреты, то ли не захотел. Четкого, устоявшегося облика и внятной характеристики действий лишены практически все персонажи «Гибели Богов».

Вот несколько очевидных примеров:

- Хедин, один из самых сильных магов своего поколения, ведет себя как школьник, которому наступили на больную мозоль. Он без колебаний жертвует тысячами жизней ни в чем не повинных созданий, только для утолении своей жажды мести. Мести за друга, которого вполне заслуженно осудили хозяева мироздания ( Упорядоченного ) Мотивы которые побудили древнего, и априори мудрого мага начать войну на уничтожение против всего мира, не выдерживают критики. Его друга, за восстание против Богов закрыли на дне миров ( но Ракот заслужил, и получил «срок» за дело ) Хедин испортил множество жизней своих Учеников превратив их в орудия убийства. Мудрый маг построил империю зла которую с полпинка развалила его бывшая любимая, а его скрутила на магической дуэли и привела на справедливый суд. Что мы имеем? Злость на бывшую любовницу, ненависть к богам, братьям магам и жажду мести. Ради своей прихоти Хедин коверкает судьбу еще одного своего ученика – Хагена, превратив его в послушную, тупую машину для разрушений. Ни разу, за шесть сотен страниц текста маг не задумался о том, что же случиться после окончания революции. Отсюда можно сделать два вывода, либо он считал, что битву не выиграть, либо Перумов сам не знал- что будет дальше, а творил сюжет пока «писалось». Позвольте, и это центральный герой книги для детей? Месть во имя мести? Вот мысль, которую Ник Даниилович несет в массы?

- Хаген, яростный приверженец идей своего учителя. Хедин явно промывал ему мозг, или же лоботомию делал, судя по поведению Хагена, сие действо повторялось неоднократно. Скажу сразу, второй по значимости персонаж, один из двух столпов на котором держится сюжет - продуман еще хуже своего учителя. Тан Хединсея безграмотен, совершенно несведущ в политике, он никогда не занимался тонкими искусствами, вся его жизнь представляет собою цепь бесконечных тренировок, которые он стоически терпел, ради осуществления идеалов своего мастера. Цепной пес, натасканный Хедином на кровь, сколько таких щенят он выучил? Сколько Учеников отдало свои жизни в погоне за реализацией безумного плана мести своего господина? Без малейших проявлений сострадания маг вырастил из своего Ученика бездушную машину для потрошения врагов. Без сомнений, без жалости, без сострадания и малейшей крохи милосердия. Убийство ради учителя, кровь врагов на клинке во славу учителя. Чего хотел сам Хаген непонятно, любая попытка мысли здраво – расценивалась им как постороннее влияние на разум, с очевидной реакцией…Тан хватался за меч и снова лил реки крови для свершения Хединовской мести.

Прошу обратить внимание на одну мелочь. Если на время забыть тот факт, что книга в первую очередь будет интересна детям, которые падки до комиксов о супергероях, два центральных персонажа «Гибели Богов» не несут в своих образах ничего светлого, доброго, красивого .Того, что является логичными атрибутами «Хороших парней». Весь сюжет построен на глупой борьбе, которая началась по непонятным причинам, и непонятно для чего продолжается, между аморфными богами и совершенно асоциальными героями. Кроме Хедина и Хагена книга может похвастаться типовым набором из нескольких второстепенных персонажей, к сожалению они охарактеризованы еще хуже.

- Хрофт ( он же Один ) в давние времена потерпел поражение на Боргильдовом поле, проиграв час Рагнарек Молодым Богам. Для него ничего не значило то, что именно для Молодых Богов создатель творил Упорядоченное, что в отдаленном будущем они бы все равно уничтожили богов Старых на том же самом поле. Хрофт тоже мстит, только ненависти, злобы и жажды причинить боль своим победителям в нем гораздо больше, чем даже в Хедине и Хагене. Он рычит, кричит и впадает в бешенство каждый раз, как только подворачивается шанс для мести. Берсерк, фанатик, убийца – вот еще один герой «Гибели Богов». Ник Даниилович добавил в бочку дегтя ложку меда, и небрежными стежками пришил к образу Хрофта мужество, отвагу и…все, ничего больше картонка с надписью «Хрофт» не выдержала.

- Сигрлинн и Бранн – их характеристика поместится в несколько скупых предложений. Мы так и не узнаем, как они выглядели, Ник не дает про это никакой информации. Сигрлинн всю книгу мстит Хедину, потом пытается помочь. Бранн помогает Хагену,а в окончании романа, за поджог деревеньки в которую тан вместе с войском был перенесен колдовством… неведомым образом убивает храброго хозяина Хединсея. Не логично, правда? Хотя, это же комикс, с чего это тут должна быть логика.

- Ракот, один из любимейших персонажей у фанатов «Гибели Богов». На поверку оказался рецидивистом, революционером, магом который в безумной войне обратил в пепел тысячи миров. Он храбро сражался против узурпаторов – Молодых богов, не менее храбро проиграв в битве в Обетованного, был развоплощен, и заброшен на дно миров. Отважный революционер, борец за свободу – вы думаете, это портрет единственного положительного персонажа который случайно вышел из-под пера Перумова? Перекреститесь, вам показалось. Нигде! Нигде в книге нет ни единого упоминании о том, что же такого сделали Ракоту Молодые Боги, что он, взяв в помощницы Тьму - объявил им вендетту. Если прямо следовать букве и слову Ника Данииловича, получается что Ракот ни с того ни с сего начал восстание, развалил сотни миров, попутно угробив всех их обитателей ( счет идет на миллионы и миллиарды жизней ) для того чтобы…а для чего? Просто так. Просто так убил миллиарды живых существ в погоне за светлым идеалом ненужной революции. Чудовище как оно есть. Еще один персонаж «Гибели Богов», не правда ли книга полна «милосердия» и «добродетели»?

С героями мы разобрались, лично мне все они, без исключения – отвратительны. Хедин мстит за личные обиды, уничтожая тысячи жизней своими силами или чужими руками. Из-за его восстания, за несколько дней были убиты миллионы сущностей. Хаген, который с помощью учителя, вырос в тупого убийцу, вызывает отвращение, а ведь у него есть жена и сын! Но даже имени малыша Перумов нам не сказал, в книге о крови и мести дети – излишество. Хрофт одержим местью, Сигрлинн которая сама не знает что ей стоит делать, Бранн который убил своего знакомого за глупую ошибку в чарах. И венцом всего этого цирка уродов служит Ракот – палач биллионов не в чем не повинных созданий, для чего…зачем…про это знает только сам автор.

Теперь несколько слов о структуре мира, в котором разворачиваются события нашей истории. Перумов создал весьма интересный бэк, о котором стоит рассказать поподробней. Упорядоченное создал Творец – который исчез в неизвестном направлении. Как оказалось, мир был изобретен для любимых детей Создателя – Молодых Богов. Именно они должны были править мирозданием по замыслу вышестоящей инстанции, но соскучившись по активным действиям - полезли в мир раньше срока, и с удивлением обнаружили, что в Упорядоченном их никто не ждал. Вот тут начинается первая неувязка, которую Перумов никак не объяснил: - куда делся Творец? Откуда взялись многочисленные враждебные Молодым Богам силы, если их в плане создателя не было? Кто все эти Дальние, Древние, Старые? Откуда взялись Демогоргон и Орлангур ( духи сострадания ( Соборный дух земли ) и всезнания )? Перумов создал множество разномастных сил и фракций, но почти ни разу не объяснил кем они созданы, когда и для чего. Существуют себе потихоньку – и ладненько. Самое смешное в том, что Молодые Боги правили хорошо, они усмиряли взбунтовавшихся чародеев, загнали чудовищ на границы Упорядоченного, приручили либо покорили наиболее адекватных тварей и приставили их к полезной работе. Дали возможность людям применять свою магию, и властвовали они над Упорядоченным по праву - так решил еще Творец . Нигде в тексте нет упоминаний о том что Молодые Боги деспоты или тираны – в Херварде ( мир, один из множества в Упорядоченном , в нем проходит действие большей части «Гибели Богов» ) велись междоусобные войны, рекой лилась кровь- никто им не мешал этого делать. Древние Боги были оставлены в живых, хоть и лишены былой силы. Маги – прямые конкуренты Богам, ведь они тоже могли творить и созидать по своему желанию – были ограничены несколькими запретами и оставлены в покое...И это плохие правители? По сравнению с ними Ракот и Хедин кровавые узурпаторы, убийцы и маньяки которые с остервенением бросались на ненавистных им Молодых Богов в попытках добраться до горла и порвать, убить, втоптать в пол беззащитных врагов. Думаю, вы уже уяснили для себя, что цель всего романа – месть Хедина своим врагам и освобождение Ракота из ловушки, в которую он сам себя загнал? Можно было бы посмотреть на «Гибель Богов» под другим углом зрения – представить что Хедин и Ракот, это махровые «Темные Властелины»,а перед нами «темное фентази» где все так и должно быть. Но… всегда есть но, не правда ли? На «Темных» Маг и Революционер не тянут, они недальновидны, спонтанны и взбалмошны. Так что и не светлая книга о победе добра, но и не темная, потому что Перумов всеми силами пытается заставить нас любить картину скотобойни, которая сопровождает любой чих главных персонажей. Книга – комикс, книга – Голливудский блокбастер …Вот только блокбастер должен быть красивым, ярким, поражающим воображение. У режиссера больше возможностей удивить вас, чем у писателя, автор не оперирует звуковыми и зрительными образами. Он должен поражать ваше воображение игрой слов. Но Перумов, чего греха таить, никогда не умел этого делать. Так вот, в «Гибели Богов» книге, в которой сюжет безжалостно вырезается в угоду спецэффектам – нет красивых декораций. Весь бюджет ушел на оффшорные счета Мальдивских банков.

Декорации можно сосчитать по пальцам :
Хединсей ( скалы, стены, трупы/кишки/взрывы)
Обетованное (тучки, домики, боги, взрывы, кишки)
Мир источника ( горы, деревня, кишки, трупы, еще больше трупов, взрывы)
Другие миры упомянутые вскользь ( равнины, твари, кишки, взрывы, кишки, еще больше внутренностей )
Пейзажи Херварда и Хранимое Королевство ( домики, деревья, кишки, трупы)
Авалон ( домики, деревья, пустыня, кишки, трупы, еще больше кишок и трупов)
В книге зашкаливает уровень жестокости, в мире без радости, мире – в котором автор убил любовь и светлые, радостные чувства, есть место только смерти… Впрочем, Ника Перумова не хватило даже на красивую смерть для врагов Хагена и Хедина. Все настолько однотипно и предсказуемо, что вызывает безнадежную зевоту.

Что ж, мы вплотную подошли к обзору стиля и языка Ника Данииловича. В «Гибели Богов» они ничем не отличаются от большинства других его творений. Сухой, местами грубый язык, который страдает от поражающего воображение количества превосходных степеней в тесте. Если войско, то его «Тьма-тьмущая», если заклинание – то «древнее и наисильнейшее», если меч « то наидревнейший и могучий». Огромная любовь автора к крови и кишкам по полу, надеюсь, вами была замечена? Вот только описывает он любую битву, как набор криков, рычаний и сопений во все отверстия: «Хрофт с рычанием…» «Хаген с хриплым боевым кличем…..»бросаются на врага и бьют его пятками. При постоянном повторении - вызывает стойкое раздражение мозга. Что еще хуже, спецэффекты на проверку оказались липой, наиболее часто произносимые заклинания – Огненная стрела, и Стена Огня. Вот только я ошибся, они не произносятся, они кастуются. Это заморское словечко выглядит до того чужеродным в тексте, пестрящем от обилия норманнских имен, что сначала коришь переводчика, допустившего такой ляп в тексте… Только потом до тебя доходит что Перумов наш автор, отечественный, и в «кастах» и «фаерболах» следует винить его одного. Характеристик персонажей нет, нет психологических портретов, да что там, даже словесного описания главных героев нет. Единственное, что есть в этой книге, компания не убиваемых палачей, которые мстят Богам, попутно проливая океаны крови. Персонажи не правдоподобны, они слишком обезличены, и слишком неуязвимы для того чтобы вызвать у читателя сочувствие. Как можно сопереживать Хагену, если он единолично больше часа противостоит Мерлину, сильнейшему магу поколения. При том, что Хаген ученик волшебника! Мерлину же, на то время было множество тысяч лет. И это только один из возможных примеров. Нельзя волноваться за бессмертных героев, потому что знаешь – что бы ни произошло, с ними все будет хорошо. Я уже говорил, что книга кино-комикс? Ничего если я повторю это еще раз?

Итог: Грязная, кровавая книга, которая одинаково не подходит для чтения детьми и взрослыми. Не знаю на какую аудиторию рассчитывал сам Перумов, но роман оказался...пустышкой. Больше мне нечего добавить, все чем я хотел поделиться по поводу данного текста, уже написано выше. В заключение, хотелось бы вставить в мою рецензию этот отрывок:

Количество повторов в тексте:
Цитата:
«сила», «сильный» – 839 раз. Из них 332 раза – с большой буквы.
«меч» – 460 раз.
«огонь», «пламя», «огненный», «пламенный» – 398 раз.
«кровь», «кровавый» – 122 раза.
«зло», «злой», «злость» – 52 раза.

Аналогично, слов

«добрый», «добрая» – 33 раза. (Как правило, в значении «добрый меч» или «добрая драка».)
«надежда» – 24 раза.
«красота», «красивый» – 16 раз.
«милосердие» – 8 (восемь) раз.

Слова «любовь», «любимый» в тексте отсутствуют ВООБЩЕ. Как и слова «добро», «доброта».

Без комментариев.


Соглашусь с мнением автора этих слов - «Sapienti sat» – разумному достаточно.
Сюжет: 6/10
Мир:6/10
Персонажи:6/10
Стиль:3/10

Общий балл:5.25~6
Средне, не более того

[Анонимный Маймон...]

Мои комментарии.

1. В романе, с истинно Голливудским размахом повествуется о войне вселенского масштаба
--- А я как-то считал, что роман повествует о человеческих отношениях, о ценности чувств и о своем месте в мире. Но некоторые, не читавшие ничего кроме зарубежной фантастики, конечно, этого увидеть не могут.

2. Противоборствующих сторон две, это маг Хедин и его ученик Хаген - по одну сторону фронта, и Молодые Боги по другую
---- А куда же делись все остальные «семьдесят сущностей», перечисленные в предыдущем варианте рецензии?

3. Причиной войны, послужили личные обиды Хедина на свою любимую, собратьев по магическому ремеслу, и Богов, которые повергли и заточили в темницу его лучшего друга – мага Ракота
--- Что-то не совсем понятно с личными обидами. Не перечислите ли поименно? Какие, на кого, за что. Про Ракота мы уже слышали. Вы думаете это все? Тогда почему словосочетание употреблено во множественном числе? Обида-то, получается, одна.

4. Так же можно перечислить множество личных обид и комплексов, за которые Хедин мстит всему миру.
---- Не только можно, но и нужно! Даже необходимо! Но где же оно, это перечисление? Нету его…

5. Вот только никто, даже сам Ник Даниилович не знает - что будет после мести
---- Это Вам сам Ник Даниилович сказал? Надо же, а мне совсем другое говорил. Как быть? Да, кстати, про никто Вы слегка преувеличиваете – Вы не знаете, а я, например, знаю. И еще есть люди, которые знают.

6. Война ради войны, месть ради мести – вот сюжет этой книги.
---- Если Вы хотите узнать, основную идею книги, то я могу посоветовать довольно много материалов на эту тему. Но к сюжету это все равно не будет иметь отношение. Неплохо бы перед тем, как писать рецензии, узнать, что такое «сюжет».

7. Текст романа беден на красивые, интересные диалоги, в нем мало философских отступлений или настоящих чувств.
--- Читаем Гвозди, там приведены и диалоги, и отступления, и чувства. Конечно, прочитав книгу 10 раз (и каждый раз с рвотными позывами), этого просто невозможно заметить. Вообще, вызывает сомнение здоровье автора рецензии. Зачем такая тяга к рвотному-то?

8. Вся книга представляет собою несколько дней из жизни мятежного мага и его ученика,
--- Хм… Я понимаю, можно не знать, что такое «сюжет», можно не знать, что такое «фабула», но в конце концов, читать книгу через одну главу все же как-то странно. Впрочем, если книга читается вместо раствора марганца… то оно понятно.

9. продираясь сквозь завалы обгорелых, порубленных трупов они мстят и правым и виноватым.
--- И опять ни одного примера.

10. К слову, в книге нет любовной линии, точно также там нет слов «любовь» и «милосердие».
--- Про любовную линию (она, видимо, тоже пошла на рвотное) читаем в статьях, а слова эти есть. Так что опять вранье. А уж их прилагательные я начал было считать, но бросил на третьем десятке…

11. Нет ни малейшего намека на психологические портреты персонажей и какую-либо достоверность или правдоподобность их поступков и решений.
--- Опять читаем статьи. Это про портреты. А про достоверность и правдоподобность – и опять ни одного примера. Ну, хоть бы единственный, а?

12. Людьми, возраст которых перевалил за двадцать лет – книга будет восприниматься как глупый комикс, которым она, кстати, и является.
--- Интересно, что мы тут все делаем, а? Книги воспринимают как комиксы в зависимости не от возраста, а от развития. В том числе, от начитанности. Те, кто ничего кроме комиксов читать не привык, конечно, будет рад увидеть комикс, где угодно.

13. В «Гибели Богов» не был убит ни один «хороший» герой, то есть тот кого таковым сделал автор
--- Опять ни одного имени.

14. Все «плохие» парни были жестоко наказаны, втоптаны в грязь и убиты самым зверским образом
---- Снова ни одного имени.

15. Не ищите в «Гибели богов» глубины, философского подтекста или какой-нибудь простенькой морали – здесь ее нет
--- И вы еще не прочли Гвозди и статьи?

16. Победе добра над злом, торжестве правды, честности и справедливости – это обязательные пункты для детской литературы. Именно они были Перумовым подменены кровью, кишками, разрубленными телами и местью ради мести.
--- И все время только общие фразы и никакой конкретики. Ни одного примера. Ни единственного.

17. Ник Даниилович слишком многие необходимые детям образы подменил искаженными прототипами.
--- О!? Кто понял смысл этой фразы? Ау!

18. Вместо любви и честности – месть и ненависть.
--- Да, конечно. Погибнуть, защищая любимого, это не любовь и честность, это месть и ненависть. Отказаться от власти над Учеником ради его жизни это тоже не любовь и честность, это тоже месть и ненависть. Конечно.

19. В книге нет ни единого светлого момента который бы характеризовал Хагена и Хедина как положительных персонажей.
--- Ну, вроде пока вообще не привели ничего, что бы хоть как-то их характеризовало.

20. С дорогими спецэффектами, картонными персонажами, вокруг которых полыхают красивые взрывы.
--- Я все еще надеюсь на конкретику.

21. Теперь несколько слов о персонажах сего безжалостного и беспощадного действа. Для романа объемом 635 страниц их пугающе мало, а именно – двое
--- За поворотами вашей фантазии просто не успеть. В предыдущем варианте рецензии их было больше семидесяти. Куда делись остальные?

22. Именно от их лица ведется рассказ,
---- Рассказ ведется от лица Хедина и от лица автора. Больше никаких лиц там нет.

23. именно они считаются ключевыми фигурами всего романа.
--- Кем считаются-то?

24. Удивительно, но Перумов никак не характеризует их внешность, за шестьсот страниц книги мы так и не узнаем, как выглядят главные персонажи
--- А, понял, почему так изменилось количество – это пошел плагиат с Глумов. Так Глумову уже ответили, про внешность-то.

25. Остальные персонажи обезличены куда сильнее – Ракот
--- Каким образом обезличены? Ракот, например, весьма подробно описан. Внешний вид его, в смысле.

26. Сигрлинн, Бранн, Хрофт – образы, алгоритмы действия, но никак не живые, яркие персонажи
---- И снова клич – кто понял смысл этой фразы?

27. Он без колебаний жертвует тысячами жизней ни в чем не повинных созданий, только для утолении своей жажды мести
--- Примеры, примеры, ау… «Не дает ответа» (с)

28. Мотивы которые побудили древнего, и априори мудрого мага начать войну на уничтожение против всего мира, не выдерживают критики
--- Опять вранье. Где же война на уничтожение против всего мира, ау?! Опять не дает ответа…

29. Мудрый маг построил империю зла которую с полпинка развалила его бывшая любимая
--- И вранье, и не понимание текста. Вы вообще умеете отличать мнение персонажей от истины в последней инстанции. Впрочем, все это уже было у Глумова.

30. Злость на бывшую любовницу, ненависть к богам, братьям магам и жажду мести
--- И опять тоже самое. Слова месть как-то вообще не встречается в тексте применительно к Хедину. А злость кто-то перепутал с горечью. Про ненависть вообще откуда-то из другой книги. Цитата: «Да я и не хочу никого убивать. Это не по мне. Грубо и грязно, для слабых и трусливых, пытающихся заглушить собственную трусость чужой кровью.»

31. Ради своей прихоти Хедин коверкает судьбу еще одного своего ученика – Хагена, превратив его в послушную, тупую машину для разрушений.
---- Ой, какая интересная машина, которая что ни день предается размышлениям о своем месте в мире и своих отношениях с Учителем.

32. Ни разу, за шесть сотен страниц текста маг не задумался о том, что же случиться после окончания революции
--- Да ладно? А План? А вот это: «Ведь когда я составлял свой План — как я намеревался выйти из неминуемой схватки?» Ну, и еще там есть. Так что опять вранье.

33. Хедин явно промывал ему мозг, или же лоботомию делал
--- См. пункт 31. Я тоже хочу себе такую лоботомию!

34. Тан Хединсея безграмотен, совершенно несведущ в политике, он никогда не занимался тонкими искусствами
--- Ага, безграмотен, особенно когда читает никому неизвестные руны. Ну, абсолютно безграмотен. И в политике не сведущ так, что создает сильное государство за пять лет. Ну, лох, понятное дело. И искусствами не занимался (кстати, что такое «тонкие» искусства? Ими, может и правда не занимался), особенно в Альвланде, ну ни разу не занимался.
Т.е. что мы видим? Правильно, очередное вранье.

35. Без малейших проявлений сострадания маг вырастил из своего Ученика бездушную машину для потрошения врагов
--- Конечно, без малейших проявлений сострадания. Какие уж тут проявления? Цитата: «в нескольких шагах от меня из тела Хагена уходили последние капли жизни и я должен был сокрушить непобедимого доселе Мерлина, чтобы вытащить Смертного из-под глыб».
Что? Опять вранье? Ну, мы уже привыкли. Нам что правдивого найти.

36. два центральных персонажа «Гибели Богов» не несут в своих образах ничего светлого, доброго, красивого
--- Ага, ничего. Кроме романтизма, гуманности, честности, справедливости, любви и дружбы. А так, да - ничего.

37. Для него ничего не значило то, что именно для Молодых Богов создатель творил Упорядоченное
--- Это он вам сам сказал? Создатель, в смысле?

38. Он рычит, кричит и впадает в бешенство каждый раз, как только подворачивается шанс для мести
---- Опять без примеров? Ну, конечно.

39. Сигрлинн всю книгу мстит Хедину, потом пытается помочь.
--- Она вообще-то всю книгу его защищает. Не понятно? Ну, если комиксы читать, то конечно…

40. Не логично, правда?
--- Ой, какое замечательное представление о логике! Сказал, что за поджог убьет, убил за поджег. Ну, ни разу не логично, блин!

41. На поверку оказался рецидивистом, революционером, магом который в безумной войне обратил в пепел тысячи миров.
--- Опять ни слова в пример.

42. Нигде в книге нет ни единого упоминании о том, что же такого сделали Ракоту Молодые Боги
--- Ну, если так читать, как рецензент читал, то, конечно, мудрено, найти. А так про «справедливое» правление Молодых Богов, при которых на некоторые разумные расы охотились, как на диких зверей, написано немало.

Далее автор рецензии считает, что героями он «разобрался», и принимается за «структуру мира», недоумевая, почему ему не объяснили, то кого создал и кто от кого произошел. Наверное, он перепутал художественную книгу с учебником биологии, но там еще «много букав» и совсем ничего интересного. Ах, да – там про то, какие хорошие Молодые Боги потому, что они победили монстров (наверное, имеются ввиду Древние Боги) и усмирили чудовищ (это явно о Ракоте). А, и еще за них сам Творец! Типа, он сам автору рецензии это сказал. Ага.

Не, все-таки надо немного продолжить.

43. Нигде в тексте нет упоминаний о том что Молодые Боги деспоты или тираны
--- Ну, да нигде. Кроме вот этого, например (это только пример, один из многих): «Или ты забыл, что это наш общий залог перед Молодыми Богами? Что, пока стоит в неприкосновенности Королевство, пока высоки башни его Столицы, никто не вмешается в дела нашего Поколения? Или, быть может, тебе неизвестно, что пади Хранимое Королевство, и Молодые Боги отправят нас туда же, куда без возврата ушли предшествующие Поколения Магов?!!» Ну, типа, никакой тирании, никакого деспотизма…

44. Маги – прямые конкуренты Богам, ведь они тоже могли творить и созидать по своему желанию – были ограничены несколькими запретами и оставлены в покое...И это плохие правители?
--- Таки, да. Это плохие правители. Запретить выражать свою суть это как-то не хорошо.

45. Думаю, вы уже уяснили для себя, что цель всего романа – месть Хедина своим врагам и освобождение Ракота из ловушки, в которую он сам себя загнал
--- Мы-то уяснили цель романа, а вот автор рецензии – нет.

46. Что ж, мы вплотную подошли к обзору стиля и языка Ника Данииловича
--- Ооооо! Я плакал. Обзора нет. Есть одно сплошное вранье. Нет ни одной цитаты. Зато есть много разного вранья, например, о слове «кастутются». Автор! Это слово употреблял Глумов, а не Перумов, ты слегка перепутал Ржавые Гвозди с книгой! Про «тьму-тмущую» и «наидревнейших» - такое же вранье.

47. Статистика, украденная у Глумова.
--- Прежде, чем красть статистику, надо было посмотреть, что на нее ответили. А на нее ответили, не переживайте.

48. Слова «любовь», «любимый» в тексте отсутствуют ВООБЩЕ. Как и слова «добро», «доброта».
--- Ну, и последнее вранье. Цитаты: «медленно произнес он прекрасным, чарующим, музыкальным голосом, которым куда лучше было бы петь или признаваться в любви», «очевидно, чародей пользовался уважением и любовью своих односельчан»… Кстати, а вместо «любимая» «возлюбленная» это уже криминал, да? Или "родная"? Слово «любимый» там относится не к межполовой сфере, а к родственной или к сфере привязанностей. Но его там много. А хотите будет вам еще куча текстов, где отсутствует слово «Добро» (в смысле «вселенского добра», ибо «добро пожаловать» и «добрые слова» в Гибели Богов есть)? Вы даже не представляете, что это за книги!

[Анонимный Маймон...]

ЗЫ. На форум этой безграмотной школоты я не пойду, но вообще-то было бы прикольно услышать их реакцию. Хотя она, скорее всего, предсказуема...