Стивен Кинг vs Дин Кунц, Кто в чём сильнее |
|
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Зная всех своих предков, Ты становишься личным свидетелем тех событий, что породили мифы и религии нашего прошлого.
Ф. Херберт "Дюна"
  |
 15 August 2006, 20:07
|
|
 Редкий читатель  Литературное Общество 45 12.8.2006 Приморье 18 429 0  |
Точно... Бодечи, призраки... Замечательная книжка. В которой все схвачено
 Как же хорошо прийти к единогласному мнению!..
-------------------- А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
|
 |
 
|
|
15 August 2006, 20:17
|
|
|
Местный 13 14.8.2006 18 486 0 |
Даже поклонники Кинга и поклонники Кунца в чем то иногда сходятся
|
|
|
|
|
20 August 2006, 15:30
|
|
|
Редкий читатель  Местный 21 12.8.2006 18 433 0 |
Дина Кунца не читала,но у Стиви немало сильных мест тоже...Впрочем,есть и ляпы,т.к. он держдит в напряжении там,где энергетика повести уже чиста.Так что судя по этому они РАВНОЗНАЧНЫ,по-моему...
|
|
|
|
|
20 August 2006, 15:57
|
|
|
Редкий читатель Литературное Общество 45 12.8.2006 Приморье 18 429 0 |
Цитата он держдит в напряжении там,где энергетика повести уже чиста А это как? Не могли бы Вы разъяснить свою мысль? Цитата Так что судя по этому они РАВНОЗНАЧНЫ,по-моему... И если Вы не читали Кунца, то как можете сравнивать? Или, может, я чего-то недопоняла... -------------------- А над книгами хихикать негоже, ибо для того, чтобы они возникли, кому-то пришлось потрудиться в поте лица © А. Сапковский, "Божьи Воины"
|
|
|
|
|
20 August 2006, 17:37
|
|
|
Посетитель 3 15.8.2006 18 517 0 |
Уважаемая Олессия
Во-первых, равнозначных авторов не бывает, как вообще ничего в жизни не бывает равнозначного, к счастью все на этом свете индивидуально. А во-вторых, что такое чистая энергетика повести (и какая она еще может быть, грязная что ли?) и почему когда она есть держать в напряжении уже не надо (на мой взгляд в напряжении держать надо всегда,а иначе читать будет просто напросто не интересно) И потом коли Вы Кунца не читали, к чему вообще это попытка заумного выпендрежа? |
|
|
|
|
20 August 2006, 21:22
|
|
|
Местный 13 14.8.2006 18 486 0 |
насчет чистой энергетики повести я тоже заинтересовалась
что это за зверь такой?
|
|
|
|
|
23 August 2006, 18:23
|
|
|
Посетитель 1 23.8.2006 18 727 0 |
Ну это даже не серьезно сравнивать титана (не побаюсь этого слова) литературы ужасов Стивена Кинга и Дина Кунца. Не хочу сказать ничего плохого о Кунце: он пишет не затейливые фантастические сказочки, которые легко читаются и также легко забываются. Кристально честные положительные герои и happy end гарантированны. Все это замечательно и на подобное чтиво всегда найдутся покупатели, но вот с Кингом сравнивать его не серьезно.
Кинг пишет о жизни, о реальности жизни, о ее жестоких сторонах. Кто то может сказать:в жизни и так много жестокости зачем об этом еще и книги писать. Вот именно для таких людей и пишет Кунц:притарно сладко и сахарно. Просто оба этих писателя занимают разные ниши и сравненивать их не уместно. Ну и конечно хочу подчеркнуть что все здесь написанное ИМХО. |
|
|
|
|
14 September 2006, 18:21
|
|
|
Местный 7 14.9.2006 19 312 0 |
Не думаю, что их можно сравнить.
Кинг - много сверхестественного, Кунц - про сверхестественное писать не очень любит. Кинг - грубоват, реалистичен, Кунц - прост, но перестрелки голливудские. Кинг - более оригинален со злом, Кунц - попроще, побанальней. Мне нравятся оба и без разницы кто лучше, а кто хуже. Вот если бы они на одну тему, по договорённости, рассказ написали, тогда бы можно было сравнивать. А так спор фанатов, не больше. (ИМХО) |
|
|
|
|
14 September 2006, 18:23
|
|
|
Местный 7 14.9.2006 19 312 0 |
Цитата(она @ 15 August 2006, 22:17) Даже поклонники Кинга и поклонники Кунца в чем то иногда сходятся  Ужастики любят. Это их оъединяет. |
|
|
|
|
13 October 2006, 11:53
|
|
 Редкий читатель Местный 58 6.8.2006 18 253 0 |
Кунц читается проще, но у него хватает тараканов в голове - переборы со всем таким божественным и тупой мериканьской пропагандой.
|
|
|
|
|
 |
