В защиту!, vs Критика Никитина |
|
Правила Литфорума Незнание не освобождает от ответственности. |
Об аварии на сервере |
Не шалю, никого не трогаю, починяю примус.
Бегемот. «Мастер и Маргарита»
В защиту!, vs Критика Никитина |
23 January 2005, 13:46
|
|
Почти Писатель Посетитель 190 8.12.2004 7 737 0 |
Наткнулся на тему, где можно печатать ТОЛЬКО критику Никитина. Считаю что эта идея, мягко говоря, не умна. Смысл просто писать о том, что Никитин - отстой. Нужна оппозиция, именно поэтому я и создаю эту тему.
Теперь собственно о плюсах оного писателя. 1). Кто сказал, что обилие книг это плохо? Я считаю, что лучше по книге в месяц(хотя этот факт сильно преувеличен) чем прочитать одну, и год ждать продолжения. 2). Когда выходит новая книга Никитина, никогда нельзя сказать с уверенностью, о чем она будет. Это ПЛЮС. Прочитайте его небольшой рассказ "Завтра будет новый день" и вы поймете, что идеал жизни человека - мир где ничего не меняется. Поэтому большинство отвергает эти книги, ставя на них ярлык "отстой" 3).Может быть цикл "Трое из Леса" и затянут, но две последние книги (ИМХО великолепные) вообще с трудом можно отнести к этому циклу. 4). Мне не разу не было скучно читать его произведения. Сложно - да,бывало, но не скучно. 5). Книги Никитина мало связаны друг с другом, и их можно читать как самостоятельные произведения, чего не сажешь например о г-не Перумове. Кстати о нем, примерно четверть его книги - воспоминания Фесса. Читал после АМДМ Странствия Мага и не понял ни...чего. 6). Если Никитин пишет, что Ислам был лучше для России в то время, то это не значит необходимость совершать теракты 7). Думаю, что Никитин слишком неоднозначный писаатель, именно поэтому мнения о нем рознятся от "Божественно" до "Полный отстой" Но, если он столько лет успешно печатается, то это говорит о большом кол-ве его поклонников. Если кто-то не согласен с моим мнение(повторяю с моим для Gnom'a, если не ошибаюсь, тот ли это человек) пишите дальше - будем спорить. -------------------- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения Звери у трона застыли как статуи ......Им все равно - ночь или день. Черные звери, звери крылатые ..........Кому они служат - им всё равно. Это последний рубеж обороны ..........Есть трон, есть дворец, есть огонь и есть бой Черные звери застыли у трона............Иного им, увы, не дано. |
|
|
23 January 2005, 19:49
|
|
Андрей Энциклопедист 1 130 13.8.2004 Воронежа 5 963 14 |
Цитата Книги Никитина мало связаны друг с другом, и их можно читать как самостоятельные произведения, чего не сажешь например о г-не Перумове. Кстати о нем, примерно четверть его книги - воспоминания Это конечно способ - пытаться вытянуть любимого писателя, за счет поливания грязью других, мой глубокий респект. Я только никак не могу уразуметь, почему то, что книги Перумова перекликаются друг с другом это минус. Ваша аналогия неверна в корне. Прежде чем говорить Цитата Читал после АМДМ Странствия Мага и не понял ни...чего. неплохо было прочитать Рождение мага и не делать сомнительных высказываний. Хотя тема любопытная, мне всегда интересно было: почему на форуме, Никитина так ожесточенно ругают.
-------------------- Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
|
|
|
23 January 2005, 20:25
|
|
Почти Писатель Посетитель 190 8.12.2004 7 737 0 |
Никого я особо грязью (впрочем грязью оно станет, когда высохнет и потеряет запах) не поливал. Я считаю, что черезмерная связь книг - это плохо. Например Никитина начал читать со "Святого Грааля", потом две по порядку, а потом - начало цикла. И ничего, всё было ясно и понятно, и книга ничего от этого не потеряла. С Перумовым получилась немного другая история, не мог я прочитать Рождение, а Странствия читать хотелось. Было нелегко, спасибо друг рядом был, большой знаток Перумова, так что на все вопросы он мне отвечал. И только приехав в город, я прочитал Рождение и открыл для себя много нового. А представьте человека, который решил купить и прочитать, например, Войну мага 2? Я думаю он мало что поймет без подсказок со стороны. Сейчас все начнут говорить "Пусть читает с АМДМ", но откуда он узнает, какая книга первая?И вдруг он жертва обстоятельств? [QUOTE]Ваша аналогия неверна в корне.[QUOTE]
Ещё неизвестно, чья аналогия верна, а чья нет, так что продолжим... -------------------- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения Звери у трона застыли как статуи ......Им все равно - ночь или день. Черные звери, звери крылатые ..........Кому они служат - им всё равно. Это последний рубеж обороны ..........Есть трон, есть дворец, есть огонь и есть бой Черные звери застыли у трона............Иного им, увы, не дано. |
|
|
23 January 2005, 20:47
|
|
Андрей Энциклопедист 1 130 13.8.2004 Воронежа 5 963 14 |
А представьте человека, который решил купить и прочитать, например, "Трое из леса" 5 (или 12 я как-то за циклом не слежу, сколько их там?)? Я думаю он мало что поймет без подсказок со стороны. Сейчас все начнут говорить "Пусть читает с начала", но откуда он узнает, какая книга первая?И вдруг он жертва обстоятельств?
Цитата Я считаю, что черезмерная связь книг - это плохо. Ага только на объективный недостаток не катит, я могу заявить, что это хорошо. Мое слово против вашего - пат. -------------------- Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
|
|
|
23 January 2005, 21:54
|
|
Почти Писатель Посетитель 190 8.12.2004 7 737 0 |
Хорошо, про связь - субъективный недостаток.
Повторяю, данный цикл можно читать с любой книги, сам проверял. -------------------- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения Звери у трона застыли как статуи ......Им все равно - ночь или день. Черные звери, звери крылатые ..........Кому они служат - им всё равно. Это последний рубеж обороны ..........Есть трон, есть дворец, есть огонь и есть бой Черные звери застыли у трона............Иного им, увы, не дано. |
|
|
24 January 2005, 0:43
|
|
Мы бродячие артисты Посетитель 178 20.5.2003 Ярославль 414 0 |
Забавно смотреть на то, как полезная в принципе тема превращается из защиты Никитина в критику Перумова.
Давайте все-таки высказываться по существу. |
|
|
24 January 2005, 15:51
|
|
Андрей Энциклопедист 1 130 13.8.2004 Воронежа 5 963 14 |
Цитата Повторяю, данный цикл можно читать с любой книги, сам проверял. Угумс, 1) Читал с "Трое и {ммм, кажется боги}" - очень много непонятного, начиная с Золотого меча и заканчивая... 2) Даже если ваше утверждение верно, то это не признак качества. Сериалы вроде Санта-Барбары можно смотреть с середины, улавливаете аналогию? Цитата Забавно смотреть на то, как полезная в принципе тема превращается из защиты Никитина в критику Перумова. В сравнение с Перумовым, критикой тут и не пахло, скорее уж попытка критики . -------------------- Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно. Карл фон Клаузевиц
|
|
|
24 January 2005, 18:07
|
|
Почти Писатель Посетитель 190 8.12.2004 7 737 0 |
Что то мы действительно отошли от темы, предлагаю поставить точку в полемике по связи книг. Согласен, приятно узнавать в книгах события и персонажей(а так же многое другое), но ИМХО минусы значительно превосходят плюсы. Кстати, вы заметели, что в сериалах вроде "Санта Барбары" стоит пропустить одну серию, и есть риск многое не понять в следующей . Так что мы вернулись к тому, с чего начали - пат. Насчет Золотого меча, могу сказать, что наличие оного можно приниать как должное, я же не спрашиваю, откуда у Фесса глефа? На критику мое сообщение тянет вяло, да я и не ставил себе такой цели. Мог бы привести ещё примеров, но аудитория у этих авторов поменьше чем у Перумова. Вспомнил ещё один факт, но это дело вкуса, конечно - большой объем произведения. Я считаю, что это плюс, а каково мнение других участников форума?
-------------------- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения Звери у трона застыли как статуи ......Им все равно - ночь или день. Черные звери, звери крылатые ..........Кому они служат - им всё равно. Это последний рубеж обороны ..........Есть трон, есть дворец, есть огонь и есть бой Черные звери застыли у трона............Иного им, увы, не дано. |
|
|
24 January 2005, 20:04
|
|
Активный Форумчанин Посетитель 318 11.7.2004 Екатеринбург 5 398 1 |
То Azir
Цитата Хотя тема любопытная, мне всегда интересно было: почему на форуме, Никитина так ожесточенно ругают. Добавьте тогда, сударь МП, что не можете понять и того факта, почему его также ожесточенно защищают. Цитата Я только никак не могу уразуметь, почему то, что книги Перумова перекликаются друг с другом это минус. Цитата Я считаю, что черезмерная связь книг - это плохо. Ага только на объективный недостаток не катит, я могу заявить, что это хорошо. Мое слово против вашего - пат. Помнится, ранее вы за "серийность продукции" авторов в категорию "чтива" записывали. Теперь что, взгляды поменялись? Будьте уж последовательны. Цитата Угумс, 1) Читал с "Трое и {ммм, кажется боги}" - очень много непонятного, начиная с Золотого меча и заканчивая... 2) Даже если ваше утверждение верно, то это не признак качества. Сериалы вроде Санта-Барбары можно смотреть с середины, улавливаете аналогию? 1. Ну, корни "непонятия" могут лежать в совсем иной плоскости, никак не определяющейся пистательскими недостатками Никитина. 2. Ну сравнение с Санта-Барбарой какое-то неуместное, по той простой причине, что отдельные тома "Троих из леса" могут читаться и как отдельное законченное и самодостаточное произведение, и в рамках серии в целом. Ибису Цитата Книги Никитина мало связаны друг с другом, и их можно читать как самостоятельные произведения, чего не сажешь например о г-не Перумове. Кстати о нем, примерно четверть его книги - воспоминания Уважаемый Ибис, в отношении Перумова Вы не правы, прочтите "Летописи Хьерварда"- можно читать и по отдельности, и в целом всю трилогию. Цитата Вспомнил ещё один факт, но это дело вкуса, конечно - большой объем произведения. Я считаю, что это плюс, а каково мнение других участников форума? Сам по себе большой объем произведение однозначным плюсом быть не может. Иногда от большого объема произведения, обусловленного затянутым повествованием и перегруженного ненужной описательностью, остаются весьма негативные ощущения. Но в отношении Никитина Ваши слова можно признать за истину. -------------------- Запад есть Запад, Восток есть Восток,
И с места они не сойдут Но что станет с ними Если в их древний спор Вмешаются Север и Юг. Вольный перевод Киплинга |
|
|
24 January 2005, 21:17
|
|
Почти Писатель Посетитель 190 8.12.2004 7 737 0 |
Северину
Да, про Летописи Хьерварда я подзабыл - давно читал. Кстати осилил только Землю без Радости. Тут нельзя с вами не согласиться, книга вполне идет за самостоятельное произведение. Ну не сказал бы, что большой объем произведения - минус сам по себе. Если отвлечся, то мое мнение такое: большой объем - это благо всегда. Вдруг читать стало скучно- можете бросить книгу в любой момент, а вот если книга интересная, но маленькая, то дочитав её до конца, вам ничего не останеться, как ждать продолжения, если оно вообще будет. Хочу сразу сказать - есть исключения, так что не надо называть мне большие и скучные романы. А если немного конкретики, то например у Никитина есть в Стоунхендже(кажется) рассуждение по поводу происхождения народов, или что то типа того. Так вот, на всю книгу - это единственное долгое описание. Да и то, я думаю, кому-то было вполне интересно это читать. -------------------- Лучше молчать и казаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения Звери у трона застыли как статуи ......Им все равно - ночь или день. Черные звери, звери крылатые ..........Кому они служат - им всё равно. Это последний рубеж обороны ..........Есть трон, есть дворец, есть огонь и есть бой Черные звери застыли у трона............Иного им, увы, не дано. |
|
|