Графическая... Литература ли?

[TooM-MacH]

Графическая литература, это, например комиксы. Для простоты можно пользоваться этим термином.
Можно ли по вашему мнению считать комиксы именно литературой? Или это принципиально иной жанр? Что в нем иного?
Для затравки: мнение известного критика, Льва Данилкина:

Смысл в том, что комикс — ну или по крайней мере такой комикс <...> — это совершенно особый, выглядящий страшно свежим способ рассказывать истории. И это именно литература, никоим образом не, например, живопись; просто импульсы «литературности» генерируются совсем по-другому, с помощью других техник. Это роман, рас­ширяющий представление о литературе вообще, о ее возможностях — и способностях к трансформации. Удивительно: набор типов романа, обычно считающийся ограниченным, оказывается, не конечен. Роман может выглядеть как роман Филдинга, роман Толстого, роман Набокова, роман Роб-Грийе — и роман Алана Мура; и это радикальное обновление, капитальный ремонт, самая выдающаяся за последние десятилетия мутация жанра.

[Принц Теней]

TooM-MacH, считаю, что к литературе комиксы прировнять нельзя! Главная составляющая - картинка, поэтому приравниваем к живописи Самоходная установка тоже передвигается из "А" в "Б" и результат тот же - вы доехали до места назначения, но вот красоты и плавности линий Астон Мартина у нее нет - можно ли назвать ее машиной?

[Greshnik]

Главная составляющая - картинка

Ваше утверждение начинается с ошибки.
Картинку можно назвать главной составляющей комикса, так же как бумагу - главной составляющей книги.
Фактологически правильно, но мы читаем книги исходя из содержания, а не из полиграфии. Да, картинка в тех же "Хранителях" либо "Вендетте" играет большую роль, чем в романах бумажных, но является лишь обрамлением.
Картинка - подменяет воображение читателя, даёт готовый антураж.
Автору же она заменяет практически все описания, позволяя строить текст исключительно на монологах и диалогах, в том числе внутренних.
Да, я согласен с Данилкиным - это действительно уникальная (для нас) форма романа/ (рассказа, романа-эпопеи et cetera, зависит от размера и жанра)

Предвосхищая дальнейшее: вы читали Алана Мура?
Потому что, если не читали, разговор можно не продолжать. (по крайней мере в пределах России)
Слово "некомпетентность" будет грубым, но будет и подходящим.

[GerD]

Картинку можно назвать главной составляющей комикса, так же как бумагу - главной составляющей книги.

Тут уже у тебя ошибку, потому что главная составляющая книги - текст. Главная составляющая живописи - картинка. А бумага и там, и там главная.

Предвосхищая дальнейшее: вы читали Алана Мура?

Какая разница? "Человек-паук" и "Черепашки ниндзя" кроме качества ничем в принципе не отличаются от "Хранителей". Текст, пузырьки диалога, рисунки.

Главный вопрос: что составляет основной художественный элемент: текст или рисунок? примат литературных или изобразительных средств?
В данном случае, конечно же, ничего сказать точно нельзя, потому графическая литература выделена в отдельный раздел.

Возьмём тех же "Хранителей": разве можно их свести к одному тексту? Можно описать всё нарисованное, да. Но, к примеру, вторая глава, доктор Манхэттен смотрит на то, как умирает вьетнамка, и следующий кадр - он в той же позе стоит и смотрит на то, как тело Комедианта опускают в могилу. Как можно это описать словами? Да, можно употребить словосочетание "в той же позе", "рука была на подбородке как и много лет назад", но такого явного художественного удара текстом точно не добиться. Ergo, картинка важна.
Однако, без текста в них потеряется всё. Дневник Роршаха и монолог Вейдта - их не изобразишь, но без них всё теряет смысл. Следовательно, и текст важен.

В итоге мы получаем некоторый микс из литературы и живописи, который чтобы не запутаться называем "графической литературой".
Есть вещи, которые я читаю ради картинки, есть - которые ради текста. Те, что ради текста, превалируют.

Смысл в том, что комикс — ну или по крайней мере такой комикс <...> — это совершенно особый, выглядящий страшно свежим способ рассказывать истории. И это именно литература, никоим образом не, например, живопись; просто импульсы «литературности» генерируются совсем по-другому, с помощью других техник. Это роман, рас ширяющий представление о литературе вообще, о ее возможностях — и способностях к трансформации. Удивительно: набор типов романа, обычно считающийся ограниченным, оказывается, не конечен. Роман может выглядеть как роман Филдинга, роман Толстого, роман Набокова, роман Роб-Грийе — и роман Алана Мура; и это радикальное обновление, капитальный ремонт, самая выдающаяся за последние десятилетия мутация жанра.

Лучше и не скажешь.

[Принц Теней]

Согласен с GerD

[pych]

Ни литература, ни живопись. Скорее уж к кино её относить, вернее, к анимации - мультики для тех, у кого нет телевизора.

[Heleknar the Hob...]

Возьмём тех же "Хранителей": разве можно их свести к одному тексту? Можно описать всё нарисованное, да. Но, к примеру, вторая глава, доктор Манхэттен смотрит на то, как умирает вьетнамка, и следующий кадр - он в той же позе стоит и смотрит на то, как тело Комедианта опускают в могилу. Как можно это описать словами? Да, можно употребить словосочетание "в той же позе", "рука была на подбородке как и много лет назад", но такого явного художественного удара текстом точно не добиться. Ergo, картинка важна.

Ага, не добиться... Как писатели сотни лет справлялись, без картинок-то, просто ума не приложу.

[Greshnik]

Ни литература, ни живопись. Скорее уж к кино её относить, вернее, к анимации - мультики для тех, у кого нет телевизора.

Давайте-давайте...ещё к музыке отнесите.

[Valter]

Считаю, что всякого рода комиксы, манги, аниме и прочую живность считать литературой нельзя. Литература - это искусство слова, выражающее какую-то мысль автора. Именно слова, а не "мастерство" что-то там такое показывать через треугольные физиономии с глазами в аршин и прочую дребедень, как принято в популярном теперь у нас японском мультопроизводстве.

Убери из комикса картинки - и что останется? Набор каких-то рваных фраз.

Комиксы, возможно, полезны детям, это, возможно, лучше, чем день напролет смотреть мультфильмы, хоть к чтению будут приобщаться. Но как литература - нет, не прокатывает. ИМХО, разумеется.

[GerD]

Убери из комикса картинки - и что останется? Набор каких-то рваных фраз.

Суть в том, что убери из комикса фразы... и комикса не станет.
Оно понятно, что чисто назвать это "литературой" нельзя, как не называют мультипликацию "кинематографом".

Ага, не добиться... Как писатели сотни лет справлялись, без картинок-то, просто ума не приложу.

Хорошо. Приведи пример такой же сцены у какого-нибудь писателя, где эффект воздействия на читателя был такой же мощный.