Я вас читал. Чего же боле?!, Критика GerD'а

[GerD]

1 выпуск

Приветствую всех, кто решил попробовать свои силы в большой форме «Весеннего Царкона – 2009». Каждому из нас хочется, чтобы его рассказ был прочитан, верно? И в то же время количество комментариев в теме каждого рассказа катастрофически мало. Я считаю, это неправильно. В конце концов, потом всё равно придётся всех вас читать, так лучше сделать это в спокойной обстановке, нежели за день перед составлением топ-листа пробегать чужие рассказы по диагонали.

Не знаю, хватит ли меня на всю выложенную на сайте большую форму, но хотелось бы, конечно, прочесть рассказ каждого и написать краткий отзыв. Планирую читать понемногу и критиковать по делу. А там посмотрим. Процедуру я для себя определил такую: читаю рассказ, пишу отзыв, потом смотрю, как он смотрится на фоне остальных рассказов, и потихоньку составляю топ-лист, который редактируется каждый раз, когда я а) читаю новый рассказ, б) меняю своё мнение по поводу старого. В итоге получается такая весёлая игра а-ля «формула-1».

Сразу хочу попросить: ради бога, не обижайтесь. Я обыкновенный человек, со своими вкусовыми предпочтениями, смотрю со «своей колокольни» и в общем-то могу ошибаться. Стоит хотя бы вспомнить, что во время «сказочного Царкона» лучший, по моему мнению, рассказ вообще не вошёл в финал. Так что относиться к моим рецензиям, как и вообще к любым, надо с изрядной долей иронии. Ну, поехали, что ли.

Еники – Я там был

Рассказ повествует о сражении на Чудском Озере. В центре сюжета – сама битва, участвующие в ней люди, как тевтонские рыцари, так и славяне. Волею судеб это первый рассказ, который я решил прочитать и по большому счёту не пожалел. В целом впечатление хорошее, хотя можно ли назвать «Я там был» «хорошим рассказом» я пока не решил.
Главная стилистическая черта: мозаичность. Камера повествования показывает то лису, неподалёку от поля боя, то заползает в голову тевтонскому рыцарю, то выхватывает фрагмент баталии. Это создаёт определённое настроение и атмосферу, тем более что написано всё достаточно гладко, а подчас и красиво. В итоге рассказ очень похож на описание полотна: посмотрите в левый угол – тут идёт битва, обратите внимание на эту часть картины – тут герой как будто что-то вспоминает. С одной стороны, это позволяет представить читателю много интересных образов, которые не надо органично вписывать в текст (часть мозаики как их ни преподноси, всегда органичны): к примеру, описание рождения меча выглядело бы неуместно в обыкновенном рассказе, а в этой «мозаичности» смотрится достаточно неплохо. Это явный плюс такого подхода. Ну и «оригинальненько-с», как говорил поручик Ржевский. С другой, это уводит рассказ от того, что ожидает увидеть читатель. Получается, что вместо цельной картины перед нами разрозненные кусочки, а вместо хорошо рассказанной истории (каковой, собственно, и должен быть рассказ) – игра автора со стилем и собственным желанием везде поспеть. Такой художественный приём смотрелся бы классно в повести или романе, но на восемнадцати тысячах знаках разваливает историю на части. Слишком мало каждого из образов, чтобы они вместе смотрелись классно – мне кажется так.
С героями посложнее – являясь частями мозаики, они не являются схематичными (что хорошо), но и не могут по-полной, что называется, ожить. К примеру, образ дочки русского война с одной стороны не является плохо выписанным, она достаточно мила и несёт читателю то настроение, какое и задумывалось: ощущение дома, уюта, того, за что стоит бороться. Однако же с другой стороны ей как будто что-то мешает окончательно дойти до моего сердца. Возможно, здесь есть какой-то стилистический огрех, что я не могу определить, но который вместо «автор изобразил маленькую девочку» даёт читателю «автор хотел изобразить маленькую девочку». Аналогично с рыцарем – он кажется немного неправдоподобным, хотя предложить автору переделать только его я не могу: он в своём небольшом неправдоподобии смотрится к месту, он часть мозаики, сюжетный функционал… Но текст, состоящий целиком из таких кусков, не смотрится. Я бы предложил сделать текст… больше. Да, говорят краткость сестра таланта, но может дополнительный абзац на каждый образ и поможет всем им ожить?..
Также я бы предложил подумать, как лучше вписать в текст «умные мысли»: размышления о мече и луке, к примеру (кто там как рождается, вся эта философия), немного выбиваются из образного ряда и как бы намекают читателю: автор хотел повыпендриваться. Возможно, эти мысли стоит подать не так явно, более органично вписать в основную линию. Если продолжать разговор о военной части, то описание боевых действий мне понравилось, картинка перед глазами появилась, что в таком роде сцен – главное. Единственное что резануло: слово «стрельцы» у меня ассоциируется с Петром I, а не с Александром Невским. Я не силён в матчасти, но, может быть, там было бы лучше употребить «лучники» или «стрелки»?
Однако из всей линии немножко не доведённых до ума образов один сделан преотлично: вороний камень. Фигурируя и в линии рыцаря, и в желании дочки, и в финальной сцене он является очень хорошей идеей. Если это реальная легенда, то вообще замечательно. Собственно, финальное нахождение камня в мече павшего врага для меня и сделало текст, подняв оценку. Очень мило и уместно смотрится.
Суммируя: красиво выписанное полотно, которое слишком много уделяет внимания отдельным образам, а не целостной сюжетной линии. Возможно, стоит больше внимания уделить описанным в тексте людям, написать чуть больше букв. В таком виде рассказ неплохо бы смотрелся в середине авторского сборника, в обрамлении рассказов, написанных в несколько ином стиле.

Nakato – Послезавтра

Второй рассказ, за который я принялся сегодня, более похож на рассказ в классическом понимании этого слова: одна главная героиня и её взаимоотношения с миром, читаемые завязка, развитие, кульминация и развязка. Но с другой стороны, мне рассказ, к сожалению, не понравился.
В центре сюжета главная героиня, от лица которой идёт повествование, и её взаимоотношения со «старым приятелем» в новом мире: Солнце взорвалось, земляне переселились в космос, где живётся им достаточно паршиво. Конфликт сюжета гнездится на проблеме мародерства, которая перерастает в проблему формирования новой морали в мире будущего. Точнее, на торжестве аморальности. Тема интересная, осталось разобраться, что из неё вышло. Если посмотреть на сюжет в целом, то он неплох, хотя и требует известной доли писательского мастерства, чтобы классно провернуть перед читателем финальный финт с предательством.
Но уже в начале меня ждало маленькое разочарование. Логично, что автору как-то надо ввести читателя в курс дела, описать мир, в котором происходят события. И начало «Послезавтра» в этом плане крайне неудачно. Нам просто-напросто выдают краткий пересказ того, что произошло: Солнце взорвалось, Земля сгорело… Это напоминает начало низкопробного Голливудского фильма, где пафосным голосом произносится монолог в стиле «Сто тысяч лет назад произошла Катастрофа!..» - или что-то в этом духе. Ну что это такое? Зачем это жуткое, «в лоб» введение в описываемый мир? Ведь далее идёт рассказ от лица героини, так неужели она в своём внутреннем монологе будет пересказывать себе события прошедших лет? Конечно же, нет. Такой ход, как мне кажется, выдаёт малый опыт автора и формирует недостаточно серьёзное отношение к последующим событиям. Рассказ о гибели Земли нужно было органично вплести в повествование – вскользь упомянуть в воспоминаниях героини или в её размышлениях, задеть в одном из диалогов, дать читателю намёки – но не выдавать такое intro, словно у нас не литература, а компьютерная игра, в которой игроку надо по-быстрому втюхать «краткий пересказ предыдущих серий».
Далее – лучше. Главная героиня введена неплохо, к ней не вызывает никаких претензий как к персонажу. (Правда, из текста создаётся впечатление, что автор себя с персонажем очень сильно отождествляет, что обычно не всегда хорошо воспринимается читателем. Мне, например, не нравится, когда автор пишет про себя – он, автор, всё-таки должен писать про людей разных... Но я отвлёкся.) Главная героиня мне понравилась, она описана достаточно хорошо, как и окружающее её пространство: корабль, друг, смертник – все элементы сюжета вводятся в повествование достаточно плавно и не вызывают ощущения неуместности, что плюс.
А вот диалоги произвели на меня совсем иное впечатления. Автору нужно, чтобы герои вели диалоги о морали, – вот вам диалоги о морали. Автору нужно двигать основной конфликт рассказа – и автор двигает его, но самым примитивным образом: через диалоги. Ни образный ряд, ни предшествующие финалу события не играют на основную идею. Только эти диалоги, которые, повторюсь, введены неумело и выглядят неуместно. Думаю, куда лучше было описать парочку-другую воспоминаний героини о событиях, которые ставили бы перед читателем такие же вопросы, как и описываемое далее происшествие. Мало того – в тексте ещё куча разговоров, которые (как я понял) должны создавать атмосферу и делать героев «живыми», но на самом деле – лишние. Представьте себе аналогичную ситуацию в нефантастическом антураже: разве такие фразы в таком порядке будут произносить герои? У меня складывается впечатление, что нет.
В итоге к финалу рассказ не нес необходимого настроения, и оттого события концовки не произвели на меня должного эффекта. Ведь от того, что героиню предали, читателю не горячо, не холодно. Важно как предали, как полно, достоверно и художественно автор описал чувства, возникшие в душе героини, что это предательство говорит читателю и насколько вплетено в весь образный ряд истории и т.п. И если чувства описаны более-менее, то фраза «Убийство, это уже убийство» смахивает на излишнюю попытку автора преподнести читателю какое-то послание. По мне так она совсем лишняя. Да и пришла в себя героиня излишне быстро – это сводит на нет эффект от сцены предательства.
Не ясно, зачем нужна в конце dues ex machina. Какой сюжетный прок от этой капсулы? По-моему никакого.
Я бы не сказал, что рассказ плох. Он хорош по задумке, но каждый элемент исполнения не доведён до ума. Я бы посоветовал просто взять и переписать. Убрать начальный прогон, сделать диалоги о морали более органичными, чтобы у читателя не вызывало удивления их появление, усилить эмоциональную составляющую стиля в финале, переработать разговоры персонажей «за жисть». Попытаться найти рассказы известных авторов с подобных сюжетным поворотом и попытаться сравнить. А после попробовать преподнести рассказ кому-нибудь из критиков, чтобы ещё раз провести ревизицию. После подобной процедуры, я думаю, рассказ можно будет представить в периодике, не звездой номера, но рассказом где-то ближе к концу журнала. Сейчас же я его представляю, к сожалению, лишь в качестве СамИздат-публикации.


На сегодня всё. Надеюсь, что со временем доберусь до других рассказов и тоже их откомментирую в меру сил. Вот так

[Dalamber]

оуе. так держать.

[Scapewar]

М-да, наиболее глубокие разборы на этом форуме. Наблюдаю. Главное преимущество, на мой взгляд: данные разборы полезны не только авторам тех рассказов и тем, кто их читал.

UPD: Только, звездной болезни-то избегайте, мистер Откровенный Читатель.

[GerD]

2 выпуск

Scapewar заметила, что мои отзывы могут читать не только авторы конкретных произведений, но вообще все подряд, даже люди со стороны. Ура-ура, всегда приятно, что задумка работает именно так, как и планировалось. Действительно, лезть в текст, выискивать ляпы и опечатки – это, во-первых, скучно, во-вторых, не очень нужно. Есть лишь одна истина: рассказ или хорош и читается, или плох и пропадает в безвестности. И важнее не ковыряться в мелочах конкретных сочетаний букв, а попытаться увидеть картину целиком, разобраться, что в художественной части произведения цепляет, а что – отталкивает. Как и почему смотрится задумка, что поражает, или раздражает в её воплощении. Причём мне интереснее писать именно и только про свои чувства. Художественный образ никогда не существует сам по себе – он реализуется лишь в восприятии конкретного читателя. Мне не очень нравится большая часть отзывов в той же «Прозе»: писатели комментируют писателей. А должно быть так: читатель комментирует текст, а писатель волен делать выводы – какие угодно. Так победим.

Круа-сан – Крушение

Сегодня я успел прочитать только один рассказ и, к сожалению, вынужден признаться, что он мне не понравился. Причём как по задумке, так и по исполнению. Сюжет представляет собой «куски жизни» некоей Евы, которая работает конструктором в Германии времён Рейха, продолжает дело отца. Перед нами несколько вспышек жизни Евы и её работы над проектом, перемежённые отрывками из её писем. Текст идёт совсем не плавно, его ритм рваный – впрочем, как я понял, так и планировалось. Вряд ли можно выделить какую-то одну тему или центральный «месседж» рассказа, это описание жизни главной героини, её чувств, история, из которой читатель волен делать любые выводы. То есть в отличие от предыдущей прочитанной мною работы это не текст идеи, а скорее текст настроения.
Главной стилистической чертой автора являются многоточия. Поразительно, но факт, в тексте их не много, а очень много. Уже первый абзац расстреливает читателя пятью экземплярами этого знака. Я давно думал над ролью многоточий в эмоциональном рисунке текста, ведь это очень необычный, чувственный знак. И текст «Крушения» неплохой пример того, как, мне кажется, делать не стоит. Многоточие обычно несёт особое настроение: незавершённость, задумчивость, обрыв на полуслове, предложение додумать и в то же время – осознание читателем того, что чтобы описывать дальнейшее не нужно слов – достаточно многоточия… Этот знак препинания как никакой другой придаёт тексту ритмический рисунок и замирающе надрывный тон. И оттого его надо использовать очень аккуратно, буквально несколько раз на весь рассказ – иначе происходит быстрое, очень быстрое пресыщение, и читатель начинает думать, что автор, возможно, просто не придумал, как иначе можно передать настрой. К слову, я замечал, что так очень часто пишут неопытные авторы женского полу – не знаю, о чём это говорит. Опытные авторы знают, что даже если трудно, стоит искать иные художественные средства для придания ритма и атмосферы. Иначе теряется вся красота.
Даже не знаю, с чего глаз так зацепился за эти несчастные три точки, но раз споткнувшись дальше всё для меня пошло кувырком. Весь рассказ кружится вокруг чувств главной героини – сюжет со знакомством с фюрером, воспоминаниями об отце и строительством летающей тарелки вряд ли планировался как захватывающий. А значит – нужно умело создавать у читателя настрой, и в первую очередь через внутренний монолог и богато описанный внутренний мир героини. И тут, к сожалению, не всё гладко. Дело в том, что в такой разрезе почти не допустимы буквальности, которыми пестрит текст. «Она его ненавидела» за то-то и то-то, «Слёз не было. Только цель» - подобные рублёные фразы смотрятся классно после долгих описаний с метафорами и размышлениями, но когда вся красота описания ими и исчерпывается – это чересчур. Всё-таки читателю хочется не только описания, но и его красоты.
Рублёный ритм виден везде: и в обрывистых мыслях, и в подобном описании воспоминаний и чувств, и в жёстком делении текста на несколько частей. Не спорю, это в определённых случаях смотрится уместно, но лишь когда этого требует идея и образный ряд. В данном случае у меня сложилось прямо противоположное мнение: словно автор не справился с тем, чтобы связать жизнь Евы в одну историю, и «нарезал колбасы». Не то чтобы это плохо, но учитывая, что стиль не сумел захватить меня в лихой водоворот, мне было в тексте неуютно, история быстро утомляла. Наверное это ещё потому, что текст не вызывает интерес: для простой истории он недостаточно мастеровито написан, а остальное его не вытягивает.
Впрочем, достоинства тоже есть. Главное: удались так или иначе образы главных героев, они производят впечатление людей, а не фанеры, что уже классно. Хотя на отношениях Ганса и Евы стоило сделать больший акцент – описаний мастурбации и любви к фюреру намного больше, чем какого бы то ни было взаимодействия центральных персонажей. А потому смерть Евы от руки Ганса в финале не производит того эффекта, на который рассчитано.
Кстати, о мастурбации. Думаю, эту сцену надо переписать, причём предварительно сверившись с мастерами эротического жанра. Потому что сцена воспринимается слишком спокойно, а ведь эротика – опять же – мощный инструмент для создания настроения, которого от текста ждёшь, но которого почему-то не получаешь. Не знаю, кстати, стоило ли так акцентировать внимание читателя на этом акте – он что, движущая сила мотивации героини? Потому что на символизм он не тянет, ну никак. Если же все разработки героини были лишь для того, чтобы с чувством поудовлетворять себя, то у многих читателей может возникнуть ощущение в плане: что-что?.. Думаю, тут надо было прописать надобность этих сцен в сюжете явнее.
И пока не забыл: у меня почему-то слово «блин» вызывает скорее улыбку, чем формирует зрительный образ. Вроде «Ну, блин!..». Может быть слово «диск» было бы лучше?
Сюжет не производит впечатления остросюжетного, а оттого финал не становится «финтом». Как я понял, и не должен был – тут никаких претензий, не подумайте. А значит, нужен эмоциональный настрой, который достигается только стилем. Которого, как мне показалось, автору хватает не везде. Моё предложение: отложить рассказ на некоторое время, написать ещё несколько работ, а потом вернуться к сюжету и проанализировать написанное. После чего переписать рассказ заново, убрав многочисленные многоточия, попытаться лучше передать образ главной героини и её взаимоотношения с другими героями. Ещё хорошо бы подумать, как обойти «рублёность» композиции или сделать её изящнее – она ничего не добавляет идее и ощущению от текста, зато сбивает читателя с толку, ведь с точки зрения рассказанной истории эти «дыры» заполнены пустотой…
Думаю, после подобной правки, рассказ можно представить в сборнике – к сожалению, не на первых ролях (даже на уровне замысла история и главные герои не тянут на хит), но вообще – вполне. Мне кажется, если эту историю хорошо подать, более подробно и обстоятельно, у неё есть потенциал.

[Круа-сан]

GerD, ну, и отзыв вы замонстрячили. Я в шоке

К сожалению, подробно ответить не могу, нет времени. Сам отзывы монстрячу в Прозе, поэтому коснусь только самого главного.

Вы всё давали советы, как сделать рассказ таким, чтобы он цеплял эмоционально, был бы интересен читателю, заражал бы настроением. Беда в том, что я писал рассказ безатмосферный, неэмоциональный, нецепляющий. Нелёгкое это дело, скажу я вам.
"Крушение" - рассказ о серых людях, которые пытаются начать жить. Пытаются, но не могут. И если бы я рассказ сделал таким, каким вы, как читатель, хотите его видеть, то я бы сыграл в старую добрую игру под названием слезодавиловка. И чего бы я этим добился? Вы бы просто пожалели Еву. Может всплакнули бы. А здесь нужна была другая реакция. Резкое неприятие. Вы должны были прочитать рассказ и захотеть забыть его. Точно так же как в обычной жизни вы забываете серых людей, которые пытаются начать жить.

Про многоточия очень понравилось. Вы правы, случайно их так много в одном тексте не бывает

Кстати, о мастурбации. Думаю, эту сцену надо переписать, причём предварительно сверившись с мастерами эротического жанра. Потому что сцена воспринимается слишком спокойно, а ведь эротика – опять же – мощный инструмент для создания настроения, которого от текста ждёшь, но которого почему-то не получаешь.

Далось вам это настроение Вам должно было быть противно. Было противно, признавайтесь? И вообще забудьте эти стереотипы о том, как и что должно быть. Откуда это всё в вас? Каждый отдельный рассказ, как и каждый отдельный человек, уникален. И копать его надо вглубь, а не в стороны

[GerD]

Вам должно было быть противно. Было противно, признавайтесь?

Нет А почему вообще должно было быть?

И вообще забудьте эти стереотипы о том, как и что должно быть.

Какой тогда смысл в критике? У искусства есть свои законы. Я пытаюсь их в своих рассуждениях понять. На примере анализа своих чувств при чтении конкурсных работ. Дерзаю считать, что наблюдать этот процесс со стороны может быть интересно

[Круа-сан]

А почему вообще должно было быть?

Встречный вопрос: а зачем вам понадобилась в той сцене эротичность?

Какой тогда смысл в критике? У искусства есть свои законы. Я пытаюсь их в своих рассуждениях понять. На примере анализа своих чувств при чтении конкурсных работ.

Почему бы и нет, вдруг, получится? Но я в сомнениях. Разве, рассуждая затёртыми до дыр стереотипами, можно понять законы искусства? Да и чувства? Я бы им доверял, прожив лет 100-200

Дерзаю считать, что наблюдать этот процесс со стороны может быть интересно

Мне то было интересно. Дерзайте дальше Я, если честно, дерзаю в том же духе, что и вы. Только точка отталкивания у меня другая - сам рассказ и попытка понять автора.

[GerD]

Разве, рассуждая затёртыми до дыр стереотипами, можно понять законы искусства?

Только у нас и только один раз! Стереотипы штурмуют цитадель законов искусства! Следите за прямыми трансляциями с места событий!

[Круа-сан]

Разве, рассуждая затёртыми до дыр стереотипами, можно понять законы искусства?

Только у нас и только один раз! Стереотипы штурмуют цитадель законов искусства! Следите за прямыми трансляциями с места событий!

Будет нужна подмога, обращайтесь Имеем бесценный опыт в штурме цитаделей. И не только законов искусства

[GerD]

UPD: Только, звездной болезни-то избегайте, мистер Откровенный Читатель.

Звёздная болезнь мне нужна для творческих откровений! Без неё никак

(Шучу-шучу, градус пафоса обязательно снизим )


______
Из трёх прочитанных рассказ "Я там был" пока лучший. Это так, краткий топ-лист из одного рассказа. Я над ним ещё подумал: пожалуй, слишком много я уделил внимания недостаткам, забыв указать, что местами он совершенно чудесный.